Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 марта 2013 г. N Ф03-676/13 по делу N А51-16528/2012

г. Хабаровск

27 марта 2013 г.

А51-16528/2012

Резолютивная часть постановления от 20 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2013 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2013 г. N 9518/13 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: В.М.Голикова

Судей: И.С.Панченко, О.Н.Трофимовой

при участии:

от заявителя: открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" - представитель не явился;

от государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 3 г. Владивостока - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Промсвязьбанк"

на решение от 28.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012

по делу N А51-16528/2012

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.А.Куделинская; в суде апелляционной инстанции судьи: В.В.Рубанова, Е.Л.Сидорович, Т.А.Солохина

по заявлению открытого акционерного общества "Промсвязьбанк"

к государственному учреждению - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 3 г. Владивостока

о признании недействительными решения и требования

Арбитражный суд Приморского края решением от 28.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012, отказал открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142, место нахождения: 109052, г. Москва, ул. Смирновская, 10, 22; далее - страхователь, банк) в признании недействительными решения N 73 от 11.05.2012 государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 3 г. Владивостока (ОГРН 1022501281439, место нахождения: 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Муравьева-Амурского, 1б; далее - фонд, страховщик) и требования фонда за тем же номером и датой о возмещении 4 484,62 руб. расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В кассационной жалобе банк, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, предлагает указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, признав незаконными указанные выше решение и требование фонда, а также обязать страховщика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов банка.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что в рассматриваемом случае не подлежит применению пункт 11.1 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребёнком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 (далее - Положение N 375), поскольку по смыслу норм, регулирующих отношения в области социального обеспечения, предыдущим страховым случаем является рождение первого ребенка, в связи с чем банк правомерно исчислил пособия по уходу за вторым ребенком.

Фонд в отзыве на жалобу предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в связи с обращением страхователя за выделением средств на выплату страхового обеспечения фонд провёл в банке камеральную проверку на предмет правильности осуществления расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2012 по 31.03.2012.

Проверкой установлено, что ежемесячное пособие по уходу за вторым ребёнком до 1,5 лет сотруднице Воронкиной О.Ю. назначено, исчислено и выплачено страхователем с нарушением требований, установленных пунктом 11 Положения N 375.

Решением от 11.05.2012 N 73 фонд не принял к зачёту расходы банка на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период январь-февраль 2012 года в сумме 4 484,62 руб.

На основании данного решения банку направлено требование N 73 от 11.05.2012 о возмещении в десятидневный срок после его получения не принятых к зачёту 4 484,62 руб. расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Посчитав, что указанные решение и требование фонда не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы страхователя, банк обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с положениями статьи 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон о социальном страховании) территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведённых страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтверждённых документами, произведённых на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачёту в счёт уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно статье 14 Закона о социальном страховании с первого января 2011 года исчисление пособий по беременности и родам и ежемесячного по уходу за ребёнком производится исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления каждого отпуска соответственно.

Вместе с тем, если отпуск по беременности и родам или отпуск по уходу за ребёнком наступили в период с 01.01.2011 по 31.12.2012, то в соответствии с заявлением работника - застрахованного лица, исчисление пособия по беременности и родам или ежемесячного пособия по уходу за ребёнком может быть произведено по нормам Закона о социальном страховании, действующим до 01.01.2011.

При этом исчисление пособий производится исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления каждого страхового события, при условии, что данный расчёт приведёт к увеличению размера пособий.

Пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребёнком по страховым случаям, наступившим в период с 01.01.2011 по 31.12.2012 (включительно), по заявлению застрахованного лица могут быть назначены, исчислены и выплачены по нормам Закона о социальном страховании, в том числе с применением при определении среднего заработка, исходя из которого исчисляются указанные пособия, предельной величины базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, установленной Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах).

Особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребёнком установлены Положением N 375.

В соответствии с пунктом 11 Положения N 375 в редакции, действовавшей до 01.01.2011, при отсутствии периода работы (службы, иной деятельности) непосредственно перед наступлением страхового случая застрахованного лица в связи с временной нетрудоспособностью, отпуском по беременности и родам или отпуском по уходу за ребёнком, пособие исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая.

При разрешении спора судами установлено, что застрахованным лицом, Воронкиной О.Ю., которая на момент наступления страхового случая (отпуск по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет) находилась в отпуске по уходу за первым ребёнком до 3-х лет, предоставлен листок нетрудоспособности по беременности и родам и заявление о способе расчёта пособия по беременности и родам по нормам Федерального закона N 255-ФЗ, действовавшим до 01.01.2011.

По окончании отпуска по беременности и родам (07.02.2011-26.06.2011) Воронкиной О.Ю. предоставлен отпуск по уходу за вторым ребёнком до 1,5 лет (27.06.2011-24.09.2012) с выплатой ежемесячного пособия. Согласно заявлению Воронкиной О.Ю. также выбран расчёт ежемесячного пособия по уходу за вторым ребёнком по нормам Закона о социальном страховании, действовавшим до 01.01.2011.

В ходе выездной проверки фондом было установлено, что в нарушение пункта 11 Положения N 375 страхователь неправильно произвел Воронкиной О.Ю. расчёт пособия по уходу за вторым ребёнком до 1,5 лет, так как застрахованное лицо не имело заработка в течение последних 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по уходу за вторым ребёнком, средний заработок не определён исходя из должностного оклада на день наступления отпуска по уходу за ребёнком.

Признавая обоснованным данный вывод страховщика, суды правомерно исходили из положения статьи 1.3 Закона о социальном страховании, в соответствии с которым страховыми случаями по

обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются, в том числе: беременность и роды, рождение ребёнка (детей), уход за ребёнком до достижения им возраста полутора лет.

При разрешении спора суды правильно исходили из того, что в рассматриваемом случае предыдущим страховым случаем для отпуска по уходу за вторым ребёнком до достижения им возраста полутора лет является отпуск по беременности и родам второго ребёнка (в расчётном периоде которого - в 12 месяцах, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам второго ребёнка - отсутствует заработок и период работы для исчисления пособия), а не отпуск по уходу за первым ребёнком до достижения им возраста полутора лет, как полагает банк.

Является несостоятельным, как основанный на неверном толковании норм права, довод заявителя жалобы о том, что в данном случае не подлежит применению пункт 11 Положения N 375, поскольку предыдущим страховым случаем является рождение первого ребенка.

Поскольку Воронкина О.Ю. не имела заработка в течение последних 12 календарных месяцев предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам второго ребёнка, то по правилам пункта 11 Положения N 375 для исчисления пособия по беременности и родам должен использоваться средний заработок застрахованного лица, рассчитанный за последние 12 календарных месяцев работы у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая, то есть из того же заработка и отработанного времени, по которым исчислялось ежемесячное пособие по уходу за первым ребёнком.

При этом, как правильно указали суды обеих инстанций, для исчисления пособия по следующему страховому случаю (отпуск по уходу за вторым ребёнком) тот же пункт нормативного акта использовать невозможно, поскольку в предшествующем ему страховом случае - отпуске по беременности и родам второго ребёнка - в расчётном периоде (12 месяцах, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам вторым ребёнком) отсутствует заработок и период работы для исчисления пособия.

В рассматриваемом случае, расчет должен производится по правилам пункта 11.1 Положения N 375 (в редакции, действовавшей до 01.01.2011),

согласно которому если застрахованное лицо (работник) не имело заработка ни в 12 предшествующих месяцах, ни в месяце наступления страхового случая, ни перед предшествующим страховым событием, то средний заработок определяется исходя из тарифной ставки установленного разряда, должностного оклада, денежного содержания на день наступления отпуска, в данном случае, по уходу за вторым ребёнком.

В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из тарифной ставки установленного ему разряда, должностного оклада или денежного содержания, размеры пособий определяются с учётом этих коэффициентов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4.2 Закона о социальном страховании страховщик имеет право не принимать к зачёту расходы на обязательное социальное страхование, произведённые страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суды сделали правильный вывод о том, что у страховщика имелись основания для отказа страхователю в принятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 4 484,62 руб.

Поскольку доводы, приведенные банком в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1-4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу N А51-16528/2012

Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М.Голиков

Судьи

И.С.Панченко О.Н.Трофимова