Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 мая 2013 г. N Ф03-895/13 по делу N А73-13684/2012

г. Хабаровск

08 мая 2013 г.

А73-13684/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В.Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, Е.К. Яшкиной

при участии:

от истца: А.Ю. Ковайкин, представитель по доверенности б/н от 17.10.2012

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "Страховое акционерное общество "ГЕФЕСТ"

на решение от 13.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013

по делу N А73-13684/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.П.Тищенко; в апелляционном суде судьи: А.А.Тихоненко, М.О.Волкова, А.В.Шевц

По иску закрытого акционерного общества "Страховое акционерное общество "ГЕФЕСТ"

к Дальневосточному мостостроительному открытому акционерному обществу

о взыскании 360 881 руб. 28 коп.

Закрытое акционерное общество "Страховое акционерное общество "ГЕФЕСТ" (далее - ЗАО "САО "ГЕФЕСТ", страховое общество; ОГРН 1027739214777, адрес (место нахождения): 125047, г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, 21) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Дальневосточному мостостроительному открытому акционерному обществу (далее - ОАО "Дальмостострой"; ОГРН 1022701126216, адрес (место нахождения): 680000, г. Хабаровск, ул. Калинина, 107) о взыскании 363 345 руб. 72 коп., из которых 344 123 руб. 20 коп. задолженность по оплате страховой премии по договору страхования от 01.01.2012 N 185905-СМР и 19 222 руб. 52 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.12.2012 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 13.12.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "САО "ГЕФЕСТ" просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что отсутствие приостановления страховщиком действия страховой защиты (страхования) путем направления страхователю в порядке пункта 7.2.3 договора страхования письменного уведомления при факте просрочки оплаты последним второго и третьего страховых взносов, свидетельствует об обеспечении страховщиком страховой защиты весь срок действия договора страхования, то есть до 01.07.2012, без каких-либо перерывов и ограничений. Указывает на то, что судами не учтены разъяснения, изложенные в пункте 16 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования". Также ссылается на пункт 11.8 договора страхования, где стороны согласовали условие о том, что прекращение действия договора страхования не освобождает стороны от исполнения обязательств по договору, возникших до момента его прекращения. Указанное положение соответствует как пункту 11.7 Правил страхования рисков, связанных с выполнением строительно-монтажных работ ЗАО "САО "ГЕФЕСТ" от 17.06.2005, так и пункту 11.6 Правил страхования гражданской ответственности при строительно-монтажных работах ЗАО "САО "ГЕФЕСТ" от 14.04.2007.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Дальмостострой" приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "САО "ГЕФЕСТ" настаивал на доводах, изложенных в кассационной жалобе, и дал по ним пояснения.

ОАО "Дальмостострой", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "САО "ГЕФЕСТ" (страховщик) и ОАО "Дальмостострой" (страхователь) заключен договор страхования строительно-монтажных рисков от 01.01.2012 N 185905-СМР, по условиям которого страховщик застраховал имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с возможным причинением вреда сооруженному объекту строительно-монтажных и пусконаладочных работ "Реконструкция автомобильной дороги аэропорт "Кневичи" - станция Санаторная на участке автомобильной дороги М-60 "Уссури" Хабаровск - Владивосток на участке км 733,5 - км 750, в том числе по участку км 747 - км 750 (пусковой комплекс N 2. Транспортная развязка на б. Лазурная ПК 170+86)"; нанесением ущерба жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц при проведении строительно-монтажных работ на застрахованном объекте.

Срок действия договора согласно пунктам 5.1, 5.2 установлен сторонами с 01.01.2012 по 01.07.2012, но не ранее ноля часов дня, следующего за днем полной уплаты страховой премии (полной уплаты первого страхового взноса, при уплате в рассрочку), по которой понимается день списания средств со счета страхователя в пользу страховщика.

Пунктом 6.1 договора и приложением к нему предусмотрено, что страховая премия в размере 430 154 руб. уплачивается в рассрочку, путем внесения трех страховых взносов: первая часть - 20% страховой премии в сумме 86 030 руб. 80 коп. в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора; вторая часть - 50% в сумме 215 077 руб. до 01.04.2012; третья часть - 30% в сумме 129 046 руб. 20 коп. до 01.05.2012.

Ответчик произвел оплату по платежному поручению от 29.12.2011 N 235 истцу в период действия договора только первой части страховой премии в сумме 86 030 руб. 80 коп.

Неоплата ответчиком второй и третьей частей страховой премии послужила основанием для обращения ЗАО "САО "ГЕФЕСТ" после окончания действия договора страхования в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций исходили из того, что спорным договором страхования не установлена возможность истца в случае неуплаты страхователем страховой премии требовать ее взыскания после окончания срока действия договора.

Вместе с тем, разрешая спор, арбитражные суды не учли следующее.

Согласно части 3 статьи 954 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Пунктом 7.2.3 договора страхования от 01.01.2012 N 185905-СМР предусмотрено, что в случае, если договором страхования предусмотрена оплата страховой премии в рассрочку, то при неуплате страхователем очередного страхового взноса в установленные договором сроки страховщик вправе прекратить действие страховой защиты (страхования), письменно уведомив об этом страхователя. Действие страховой защиты прекращается с ноля часов дня, следующего за днем получения страхователем письменного уведомления страховщика о прекращении действия страховой защиты. Прекращение действия страховой защиты не освобождает страхователя от обязанности по уплате страховой премии в размере, установленной договором.

Как разъяснено в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора об автоматическом прекращении договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от исполнения обязательств.

Таким образом, право страховщика отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора страхования обусловлено не только нарушением страхователем его обязательств по своевременному внесению страховых платежей, но и необходимостью извещения страхователя страховщиком о его намерении отказаться от исполнения договора. При этом законодательство требует, чтобы страховщик в письменной форме уведомлял страхователя о прекращении договора; договор считается расторгнутым только с момента, когда страхователь получил такое уведомление.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства выражения страховщиком своей воли на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страхователем очередного страхового взноса, в связи с чем договор не может считаться расторгнутым или прекращенным.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии у страховщика права требовать уплаты страховых взносов противоречит действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а исковые требования ЗАО "САО "ГЕФЕСТ" - удовлетворению.

Размер подлежащих взысканию платежей определен договором и составляет сумму неуплаченных страховых взносов 215 077 + 129 046,20 = 344 123,2 рубля.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ составляют:

- по второму взносу (215 077 (сумма долга) х 401 (количество дней просрочки) х 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ)/(360 х 100%) = 19 764,68 рублей;

- по третьему взносу (129 046,2 (сумма долга) х 371 (количество дней просрочки) х 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ)/(360 х 100%) = 10 971,62 рублей;

всего процентов на день вынесения настоящего постановления 30 736,3 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ОАО "Дальмостострой" подлежат взысканию в пользу ЗАО "САО "ГЕФЕСТ" понесенные последним судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины за обращение в суды первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу N А73-13684/2012 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Дальневосточного мостостроительного открытого акционерного общества (ОАО "Дальмостострой") в пользу закрытого акционерного общества "Страховое акционерное общество "ГЕФЕСТ" задолженность по уплате страховых взносов в сумме 344 123 рубля 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 736 рублей 30 копеек, судебные расходы в сумме 14217 рублей 63 копейки.

Взыскать с Дальневосточного мостостроительного открытого акционерного общества (ОАО "Дальмостострой") в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 279 рублей 56 копеек.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков Е.К. Яшкина