Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 сентября 2014 г. N Ф03-3817/14 по делу N А51-37819/2013

г. Хабаровск

04 сентября 2014 г.

Дело N А51-37819/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2014 года.

Арбитражный с уд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева

при участии:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "СибАгроТех" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 26.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу N А51-37819/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В. Овчинников, в суде апелляционной инстанции судьи В.В. Рубанова, А.В. Пяткова, Т.А. Солохина

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибАгроТех"

к Находкинской таможне

об оспаривании решения об отказе в возврате денежного залога

Общество с ограниченной ответственностью "СибАгроТех" (ОГРН 1125476073271, ИНН 5408294540, место нахождения: 630057, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Внешняя, 14 А, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) от 08.10.2013 N 10-15/32291 об отказе в возврате денежного залога в сумме 475 596,94 руб. по декларации на товары N 10714040/060513/0018127 (далее - N 18127) и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб.

Решением суда от 26.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014, оспариваемое решение таможни признано незаконным. С таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

При этом заявитель приводит доводы об ошибочности выводов судов об отсутствии у таможенного органа оснований для удержания денежного залога, полагает, что денежные средства, внесенные обществом в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, не являются излишне уплаченными таможенными платежами; документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательства общество не представило.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против доводов жалобы возражает, просит судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на неё, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение внешнеторгового контракта от 19.12.2012 N АL2012/1, заключенного между иностранной компанией и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ N 18127. Таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В целях выпуска товара, заявленного по ДТ N 18127, обществом на основании предоставленного расчета обеспечения уплаты таможенных платежей оформлена КТС. Внесение денежного залога произведено по платежным поручениям от 07.05.2013 N 693, от 14.05.2013 N 704, от 14.05.2013 N 706.

Таможенным органом оформлена таможенная расписка N 10714040/160513/ТР-6314488 на сумму 498 774,34 руб. Товар выпущен таможенным органом после внесения обеспечения 16.05.2013.

Посчитав, что сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможенный орган принял решение от 18.06.2013 о корректировке таможенной стоимости и предложил декларанту откорректировать заявленную таможенную стоимость путем применения иного метода таможенной оценки.

31.07.2013 таможенным органом принято решение о классификации товаров N 10714000-35-19/175, согласно которому товар N 2 классифицирован в подсубпозиции 5705 00 800 0 ТН ВЭД ТС, СТП-20%, но не менее 0,5 евро за квадратный метр.

12.08.2013 таможней выставлено требование N 1250 об уплате таможенных платежей.

Письмом от 14.08.2013 N 18/08 декларант согласился погасить задолженность по требованию об уплате таможенных платежей в сумме 23 177,40 руб. за счет денежного залога по таможенной расписке N ТР-6314488.

09.09.2013 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате (зачете) денежного залога в сумме 475 596,94 руб.

Письмом от 08.10.2013 N 10-15/32291 таможенный орган возвратил обществу заявление без рассмотрения, указав на то, что не представлен документ, подтверждающий факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Посчитав отказ таможенного органа в возврате денежного залога незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования, с чем согласился апелляционный суд.

Выводы судов являются правильными.

Статьей 149 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) установлены правила возврата либо зачета денежного залога.

В соответствии с пунктом 1 названной нормы возврат денежного залога или его зачет в счет авансовых платежей осуществляется при условии исполнения или прекращения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о возврате (зачете) денежного залога подано лицом, внесшим денежный залог, в таможенный орган в течение трех лет со дня, следующего за днем исполнения или прекращения обязательства. Возврат (зачет) денежного залога также осуществляется, если обязательства, обеспеченные денежным залогом, не возникли, при этом указанный срок подачи заявления о возврате (зачете) денежного залога исчисляется со дня оформления таможенным органом таможенной расписки.

Пунктом 2 статьи 149 Закона о таможенном регулировании определен перечень документов, прилагаемых к заявлению о возврате денежного залога (платежный документ, подтверждающий внесение денежного залога; таможенная расписка; документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательства, обеспеченного денежным залогом; документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых (зачитываемых) денежных средств; иные документы, которые могут быть представлены для подтверждения обоснованности возврата).

Пунктом 7 приведенной статьи установлено специальное правило о том, что возврат (зачет) денежного залога не производится при наличии у лица, внесшего денежный залог, задолженности по уплате таможенных платежей, пеней или процентов в размере такой задолженности. По смыслу данной нормы наличие либо отсутствие у декларанта задолженности по уплате таможенных платежей, пеней или процентов при решении вопроса о возврате денежного залога определяется на момент обращения декларанта в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств.

Из приведенных положений таможенного законодательства следует, что основанием для возврата денежного залога является соблюдение следующих условий в их совокупности: реальное внесение денежного залога на счет Федерального казначейства; подача в таможенный орган заявления о возврате в установленной форме и с соблюдением трехлетнего срока, исчисляемого со дня исполнения или прекращения обязательства либо со дня оформления таможенной расписки (если обязательство не возникло); наличие доказательств исполнения или прекращения обязательства, обеспеченного денежным залогом, либо доказательств того, что данное обязательство не возникло; представление в таможенный орган полного перечня документов, определенного пунктом 2 статьи 149 Закона о таможенном регулировании; отсутствие у лица, внесшего денежный залог, задолженности по уплате таможенных платежей, пеней или процентов в размере такой задолженности.

Обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, свидетельствуют об отсутствии у таможни оснований для удержания денежного залога в спорной сумме, общество одновременно с заявлением о возврате денежного залога представило в таможню документы, предусмотренные перечнем, установленным в части 2 статьи 149 Закона о таможенном регулировании.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о незаконности решения таможни об отказе возврата (зачета) денежного залога в сумме 475 596,94 руб.

Доводы кассационной жалобы не влияют на правильность выводов судов о незаконности решения таможенного органа; направлены на переоценку фактических обстоятельств. Между тем такие полномочия у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу N А51-37819/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Н.В. Меркулова И.В. Ширяев