Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 сентября 2014 г. N Ф03-3487/14 по делу N А59-4987/2013

г. Хабаровск

01 сентября 2014 г.

Дело N А59-4987/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Брагиной Т.Г.

Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.

при участии

от заявителя: закрытого акционерного общества "Зональное" - Абрамов В.В., представитель по доверенности от 05.06.2014 N 31;

от ответчика: Сахалинской таможни - Землянников Д.Ф., представитель по доверенности от 14.08.2014 N 05-16/9249; Иванова Р.А., представитель по доверенности от 16.05.2014 N 05-16/5638;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Зональное" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу N А59-4987/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Белоусов А.И., в суде апелляционной инстанции судьи: Еремеева О.Ю., Номоконова Е.Н., Гончарова А.В.

По заявлению закрытого акционерного общества "Зональное"

к Сахалинской таможне

о признании недействительными решений и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

Закрытое акционерное общество "Зональное" (ОГРН 1026501180947, место нахождения: 694404, Сахалинская область, Тымовский район, пос. Зональное; далее - ЗАО "Зональное", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (ОГРН 1026500535951, место нахождения: 693008, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 56; далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений о классификации товаров от 02.08.2013 N 0006542/00001/000, от 06.08.2013 N 0006582/00001/000, от 06.08.2013 N 0006584/00001/000 и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 434 106,25 руб.

Решением суда от 04.03.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 решением суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной ЗАО "Зональное" в Арбитражный суд Дальневосточного округа на постановление суда апелляционной инстанции, приводятся доводы о несоответствии выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества доводы, изложенные в жалобе, поддержал и дал по ним пояснения.

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган, а также его представители в судебном заседании, возражая против доводов общества и удовлетворения жалобы, просили постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 28.08.2014.

Заслушав пояснения представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для её удовлетворения.

Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом от 10.01.2013 N 20130110 на поставку дизель-генераторных установок, запасных частей и дополнительного оборудования к ним, обществом на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию ввезён товар, в целях оформления которого в таможенный орган поданы ДТ N 10707090/010813/0006542, N 10707090/020813/0006582 и N 10707090/020813/0006591.

В графе 31 указанных ДТ товар N 1 заявлен обществом как "подстанция трансформаторная комплектная модель YBM1-6,3/0,4 630, мощностью 630 кВА, напряжением 6,3/0,4 кВ, для приема, преобразования и распределения электроэнергии трехфазного переменного тока и состоящая из устройства со стороны высшего напряжения трансформатора, распределительного устройства со стороны низшего напряжения, главных распределительных щитов, шинопроводов между ними, на базе 20-футового контейнера, оборудованного осветительным и отопительным оборудованием, вентилятором, панелью внутреннего распределения, панелью контроля температуры".

При декларировании товар классифицирован по коду товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) 8537 20 910 0: пульты, панели, консоли, столы, распределительные щиты и основания для электрической аппаратуры прочие, оборудованные двумя или более устройствами товарной позиции 8535 или 8536 для управления или распределения электрического тока, в том числе, включающие в себя приборы или устройства группы 90 и цифровые аппараты управления, кроме коммутационных устройств товарной позиции 8517, на напряжение более 1000 В.

Таможенным органом на основании пункта 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в связи с неверной классификацией декларанта осуществлена классификация спорного товара в подсубпозиции 8504 34 000 0 ТН ВЭД ТС - трансформаторы электрические, статические электрические преобразователи (например, выпрямители), катушки индуктивности и дроссели: - трансформаторы прочие (не с жидким диэлектриком): - мощностью более 500 кВА.

В связи с чем таможенным органом приняты решения от 02.08.2013 N 0006542/00001/000, от 06.08.2013 N 0006582/00001/000 и N 0006584/00001/000 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС.

ЗАО "Зональное", считая, что таможенный орган не имел законных оснований для классификации ввезённого товара по коду ТН ВЭД ТС 8504 34 000 0, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении материалов дела судами установлено, что спор по существу заключается в определении первых четырёх знаков кода спорного товара по ТН ВЭД ТС.

Так, общество классифицирует спорный товар в подсубпозиции 8537 20 910 0 ТН ВЭД ТС.

Таможенный орган, напротив, в подсубпозиции 8504 34 000 0 ТН ВЭД ТС.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, руководствуясь положениями статей 50, 52, 75, 76, 77, 181 ТК ТС, исследовав и оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришёл к выводу о недоказанности таможенным органом факта соответствия задекларированных в ДТ N 10707090/010813/0006542, N 10707090/020813/0006582 и N 10707090/020813/0006591 товаров коду 8504 34 000 0 ТН ВЭД ТС.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь аналогичными нормами права, решение суда отменил, указав на отсутствие оснований для отнесения ввезённого товара к коду 8537 20 910 0 ТН ВЭД ТС.

Согласно статье 50 ТК ТС единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2 статьи 52 ТК ТС).

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с ТН ВЭД ТС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, действующие на дату подачи обществом спорной декларации на товары.

Основными правилами интерпретации, предусмотренными ТН ВЭД ТС, установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1).

Для юридических целей при классификации, прежде всего, имеют значение наименования субпозиций и примечания, относящиеся к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Пунктом 3 раздела XVI Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза разъяснено, что комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

Аналогичные пояснения содержатся в примечании 3 Пояснений ТН ВЭД к разделу XVI, согласно которым комбинированные машины, состоящие из двух или более машин или устройств разного типа, соединенных вместе для образования единого целого, последовательно или одновременно выполняющих раздельные функции, взаимодополняющие одна другую, и описываемых в разных товарных позициях раздела XVI, также классифицируются по основной функции комбинированной машины.

Таким образом, исходя из положений правил 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД, при классификации товаров юридическое значение имеют тексты товарных позиций и субпозиций и соответствующие примечания к разделам, группам и субпозициям.

При определении кода ТН ВЭД в первую очередь используются сведения о товаре, указанные в ДТ, а также документах, приложенных к ДТ при таможенном оформлении (внешнеэкономический контракт, спецификации, иные коммерческие документы, техническая документация производителя).

При этом судом апелляционной инстанции правильно отмечено, что применительно к рассматриваемому случаю, классификация товара должна производится в соответствии с примечанием 3 к разделу XVI ТН ВЭД ТС (куда входят товарные позиции 8537 и 8504) - комбинированные машины, состоящие из двух и более машин, соединенные вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функции, если в контексте не оговорено иное.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, сделал вывод о том, что основную функцию во ввезённом оборудовании выполняет входящий в его состав трансформатор, единственной функцией которого является преобразование электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения. В обоснование этого вывода суд апелляционной инстанции сослался на Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 N 6, касающиеся вопросов обеспечения надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, тогда как для определения основной функции ввезённого товара требуются специальные познания.

Как следует из материалов дела, таможенный орган в обоснование принятого квалификационного решения ссылался на заключение таможенного эксперта, не принятое судом первой инстанции в качестве доказательства по делу.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, вопреки требованиям части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении не привел результаты оценки доказательств таможенного органа и общества и не указал мотивы, по которым не согласился с выводом суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах постановление от 03.06.2014 не может считаться законным и обоснованным, вследствие чего подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу N А59-4987/2013 Арбитражного суда Сахалинской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Брагина Т.Г.

Судьи

Голиков В.М. Панченко И.С.