Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 апреля 2013 г. N Ф03-767/13 по делу N А51-15719/2011

г. Хабаровск

03 апреля 2013 г.

А51-15719/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Г.А.Камалиевой

Судей: С.Е.Лобаря, И.А.Тарасова

при участии

от администрации: Железнова Наталья Сергеевна, представитель по доверенности от 09.01.2013 N 04; Сухорукова Ольга Ивановна, представитель по доверенности от 09.01.2013 N 08

от ТУ ФАУГИ в Приморском крае: представители не явились

от Устьянцева А.С.: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Артемовского городского округа

на решение от 20.01.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012

по делу N А51-15719/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Н.Н.Анисимова, в суде апелляционной инстанции - судьи О.Ю.Еремеева, А.В.Гончарова, А.В.Пяткова

По заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

к муниципальному казенному учреждению "Администрация Артемовского городского округа"

третье лицо: Устьянцев Андрей Сергеевич

о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, оформленного письмом от 05.09.2011 N 25-18/873

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - ТУ ФАУГИ в Приморском крае, ОГРН 1092540004424, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пологая, 21) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа муниципального казенного учреждения "Администрация Артемовского городского округа" (далее - администрация, ОГРН 1022500538444, адрес (место нахождения): 692760, Приморский край, г. Артем, ул. Кирова, 48) в утверждении схемы расположения земельного участка, оформленного письмом от 05.09.2011 N 25-18/873. При этом заявитель просил обязать администрацию утвердить схему расположения земельного участка площадью 5061 кв.м по адресу: г. Артем, бухта Муравьиная, д. 12, на кадастровом плане территории.

Определением суда от 28.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Устьянцев Андрей Сергеевич.

Решением от 20.01.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012, заявление ТУ ФАУГИ в Приморском крае удовлетворено. Суды признали незаконным отказ администрации и обязали последнюю в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка площадью 5061 кв.м по адресу: г. Артем, бухта Муравьиная, д.12, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

При этом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения по делу N А51-4468/2012 Арбитражного суда Приморского суда по иску администрации к ТУ ФАУГИ в Приморском крае о признании права отсутствующим.

Не согласившись с решением и постановлением апелляционного суда, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование правовой позиции заявитель указал, что оснований для применения положений статьи 36 Земельного кодекса РФ у судов не имелось, поскольку часть объектов отсутствует, что не оспаривается ТУ ФАУГИ в Приморском крае; положения названной статьи не распространяются на случаи предоставления земельного участка в аренду для целей строительства. Полагает, что статья 39 Земельного кодекса РФ предоставляет право восстановить объекты недвижимости лицам, обладающим земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования либо праве пожизненного наследуемого владения. Отмечает, что в рамках дела N А51-4468/2012 Арбитражного суда Приморского края установлено, что фактически сохранившиеся объекты недвижимости, находящиеся в собственности Российской Федерации (летняя столовая, площадью 28,2 кв.м, и здание-летний домик, площадью 36 кв.м), являются самостоятельными объектами, а не комплексом объектов в составе базы отдыха.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законодательством порядке не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представители администрации поддержали доводы, изложенные в ней, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом информации, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в суде Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности от 11.04.2008 Российской Федерации на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Приморский край, г. Артем, бухта Муравьиная, 12:

- здание - летняя столовая общей площадью 28,2 кв.м (лит. А), инвентарный номер 05:405:002:000023780;

- здание - летний домик общей площадью 54 кв.м (лит. А), инвентарный номер 05:405:002:0000023740;

- здание - летний домик общей площадью 86,9 кв.м (лит. А), инвентарный номер 05:405:002:000023750;

- здание - летний домик общей площадью 21,4 кв.м (лит. А), инвентарный номер 05:405:002:000023730;

- здание - летний домик общей площадью 21,2 кв.м (лит. А), инвентарный номер 05:405:002:000023790;

- здание - летний домик общей площадью 36 кв.м (лит. А), инвентарный номер 05:405:002:000023770;

- здание - летний домик общей площадью 22,4 кв.м (лит. А), инвентарный номер 05:405:002:000023760;

- жилой дом площадью 38 кв.м, инвентарный номер 05:405:002:000023520.

Письмом от 04.08.2011 N 07-11537 ТУ ФАУГИ в Приморском крае в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ обратилось в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 5061 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, бухта Муравьиная, 12, на кадастровом плане территории.

Письмом от 05.09.2011 N 25-18/873 администрация отказала в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указав на то, что основная территория испрашиваемого земельного участка площадью 5061 кв.м фактически не используется, поскольку согласно справке филиала по Приморскому краю ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 03.08.2011 N 645 на испрашиваемом земельном участке отсутствуют и сняты с технического учета все объекты, принадлежащие Российской Федерации, кроме одного объекта - жилого дома с инвентарным номером 05:405:002:000023520, площадью 79,5 кв.м. В связи с этим администрация предложила заявителю определить границы земельного участка к зданию с инвентарным номером 05:405:002:000023520 в границах сложившегося землепользования, определив участок площадью 253 кв.м.

ТУ ФАУГИ в Приморском крае, полагая, что отказ администрации является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о несоответствии оспариваемого решения администрации об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, оформленного письмом от 05.09.2011 N 25-18/873, положениям статьи 36 Земельного кодекса РФ, согласно которой исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

При этом суды отметили, что уничтожение неустановленными лицами пяти объектов недвижимости из восьми, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, не является препятствием для утверждения схемы земельного участка, поскольку границы земельного участка площадью 5061 кв.м являются фактически сложившимися, огорожены забором и необходимы для использования объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается планом земельного участка базы отдыха "Дальневосточная", сведениями технического паспорта на 25.05.2001, в разделе 2 которого указано, что фактическая площадь земельного участка базы отдыха "Дальневосточная" определена в размере 9375 кв.м; целевое назначение земельного участка - для дальнейшей эксплуатации базы отдыха; у Российской Федерации сохраняется право на восстановление уничтоженных объектов в границах используемого земельного участка в порядке статьи 39 Земельного кодекса РФ.

Между тем выводы судов о наличии у Российской Федерации права на приобретение земельного участка, занятого частично уничтоженными объектами недвижимого имущества и необходимого для их обслуживания, основаны на неправильном толковании земельного законодательства.

Свое требование о приобретении земельного участка Российская Федерация в лице полномочного органа - ТУ ФАУГИ в Приморском крае основывает на положениях статьи 36 Земельного кодекса РФ, в подтверждение чего в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности от 11.04.2008.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, юридические лица, в собственности которых находятся здания, строения, сооружения, имеют исключительное право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в границах фактически используемой площади участка. Собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации таких объектов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из материалов дела судами установлено, что в собственности Российской Федерации находится восемь объектов недвижимости, пять из которых уничтожены неустановленными лицами, что не оспаривается заявителем по делу и подтверждается представленными в материалы дела актом проверки использования федерального имущества от 26.05.2011 N 34/05/2011 и ответом прокуратуры города Артема от 08.08.2011 N 7-2011.

Таким образом, поскольку большая часть принадлежащих Российской Федерации объектов недвижимости уничтожена, соответственно, их назначение не представляется возможным определить до их восстановления и ввода в эксплуатацию, а земельное законодательство не предоставляет собственникам объектов, не существующих в натуре, исключительное право на приобретение в собственность земельных участков, занятых такими объектами, следовательно, вывод судов о наличии в настоящее время у Российской Федерации права на приобретение земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса РФ, является ошибочным.

Вместе с тем по смыслу статьи 36 Земельного кодекса РФ во взаимосвязи с положениями статьи 39 Земельного кодекса РФ нахождение объекта недвижимого имущества в разрушенном (в данном случае в уничтоженном) состоянии означает, что его собственник, в силу прямого указания закона, сохраняет за собой в целях восстановления разрушенного объекта ранее предоставленный правовой титул на землю, на котором расположен указанный объект. После восстановления разрушенного объекта недвижимого имущества собственник может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ. При этом площадь земельного участка подлежит определению в порядке, установленном статьей 33 Земельного кодекса РФ.

В этой связи выводы судов о возможности удовлетворения требований ТУ ФАУГИ в Приморском крае являются ошибочными и противоречат правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 01.12.2009 N 6811/09.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить состоявшиеся по делу судебные акты с принятием нового судебного акта.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения и постановления, принятого по делу, и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ТУ ФАУГИ в Приморском крае о признании незаконным отказа администрации в утверждении схемы расположения земельного участка, оформленного письмом от 05.09.2011 N 25-18/873, и обязании администрацию утвердить схему расположения земельного участка площадью 5061 кв.м по адресу: г. Артем, бухта Муравьиная, д. 12, на кадастровом плане территории.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.01.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу N А51-15719/2011 Арбитражного суда Приморского края отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А.Камалиева

Судьи

С.Е.Лобарь И.А.Тарасов