Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 мая 2013 г. N Ф03-1313/13 по делу N А73-12065/2012

г. Хабаровск

08 мая 2013 г.

Дело N А73-12065/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Е.П. Филимоновой

Судей: Л.К. Кургузовой, Г.В. Котиковой

при участии

от заявителя: открытого акционерного общества Национальный банк "Траст" - представитель Шистерова Т.В., доверенность от 10.09.2012 N 1039/2012;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю - представитель Даньшина А.В., доверенность от 10.04.2013 N 01.0-3711;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Национальный банк "Траст"

на решение от 11.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013

по делу N А73-12065/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Стёпина С.Д., в суде апелляционной инстанции судьи Балинская И.И., Гричановская Е.В., Пескова Т.Д.

По заявлению открытого акционерного общества Национальный банк "Траст"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю

о признании недействительным предписания в части

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 06.05.2013 до 11 часов 30 минут.

Открытое акционерное общество Национальный банк "Траст" (ОГРН 1027800000480, адрес: 105066, г. Москва, ул. Спартаковская, 5, 1, далее - банк) обратилось в Арбитражного суда Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, управление) о признании недействительным пункта 2 предписания об устранении выявленных нарушений от 29.06.2012 N 671.

Решением суда от 11.12.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013, в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требований.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, банк обратился с кассационной жалобой и дополнениями к ней, поддержанными его представителем в суде кассационной инстанции, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права: статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности), статей 385, 421, 810, 819, 848, 854, 857 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", статей 4, 6-7, 19, 23 Федерального закона от 27.07.2005 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных).

Управление в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции против доводов кассационной жалобы возражают и просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и дополнениях к ней, отзыве на жалобу, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в пределах предоставленных полномочий в отношении банка проведена плановая документарная выездная проверка по вопросу соблюдения обязательных требований законодательства в сфере защиты прав потребителей при оказании финансовых услуг по месту осуществления деятельности Филиала НБ "ТРАСТ" (ОАО) в г. Хабаровске, дополнительного офиса в г. Комсомольске-на-Амуре филиала НБ "ТРАСТ"(ОАО) в г. Хабаровске, удаленных рабочих мест филиала НБ "ТРАСТ"(ОАО) в г. Хабаровске, находящихся в торговых точках компании "DNS".

В ходе проверки выявлены нарушения банком прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе (пункт 1) и включение в договоры условий ущемляющих установленные законом права потребителей (пункт 2), о чём составлен акт от 29.06.2012 г. N 671. По результатам рассмотрения акта проверки банку выдано предписание от 29.06.2012 N 671 о необходимости в срок до 31.01.2013:

принять меры по устранению нарушений прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе услуг (пункт 1);

исключить из Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ "ТРАСТ" (ОАО), приложение N 2 к Приказу НБ "ТРАСТ" (ОАО) от 28.04.2012 N 206-П; Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ "ТРАСТ" (ОАО), приложение N 2 к приказу НБ "ТРАСТ" (ОАО) от 04.07.2011 N 314-П; Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ "ТРАСТ" (ОАО), приложение N9 к приказу от 04.07.2011 N 437-П; Условий предоставления и обслуживания кредитных карт НБ "ТРАСТ" (ОАО), приложение N 2 к Приказу НБ "ТРАСТ" (ОАО) от 16.12.2011 N 679-П; Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в системе "TRUST ONLINE" НБ "ТРАСТ" (ОАО); договора аренды индивидуального банковского сейфа, утвержденного приказом от 02.10.2009 N 478-П; Тарифов НБ "Траст" (ОАО) по кредитам в торговых точках, приложений к приказам от 02.11.2011 N 575-1-П и от 07.12.2010 N 701-П; Заявления на получение кредита, приложение N 1 к приказу от 17.02.2012 N 61-21-П, являющихся условиями договоров предоставляемых при оказании финансовых услуг гражданам - потребителям исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, следующие условия, не соответствующие законодательству и устанавливающие право банка:

- в одностороннем порядке изменять очерёдность погашения задолженности, установленную договором;

- при отсутствии средств на счёте в безакцептном порядке списывать суммы задолженности клиента с других счетов банка, открытых у кредитора;

- требовать обязательную уплату соответствующих комиссий и плат, предусмотренных тарифами банка;

- без дополнительного согласия клиента передавать информацию о нём и исполнении им принятых на себя обязательств по договору третьим лицам;

- на осуществление досрочного гашения задолженности по кредиту строго в одну из дат, указанных в графике платежей;

- на невозврат платы за аренду сейфа при досрочном расторжении договора по инициативе клиента (пункт 2).

Не согласившись с предписанием управления от 29.06.2012 N 671 в части пункта 2, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды обеих инстанций, отказывая банку в удовлетворении требований, признали предписание в оспариваемой части соответствующим действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения и не нарушающим прав и законных интересов заявителя.

При этом суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает, в частности, выдачу в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предписаний изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) о прекращении нарушений прав потребителей.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

В силу части 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Российской Федерации.

При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что пункты 1.7 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов (приложения к приказам банка от 28.04.2012 N 206-П, от 04.07.2011 N 314-П), пункт 1.4 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов (приложение к приказу банка от 04.07.2011 N437-П) предусматривают, что договор заключается путем акцепта кредитором заявления и включает в себя элементы договора банковского счета, кредитного договора, договора о предоставлении и пользовании банковской карты; включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей настоящие Условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, Тарифы банка по кредитам в торговых точках, График платежей, Заявление, Условия предоставления и обслуживания международных банковских карт банка, с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифы по международной расчетной карте банка, с лимитом разрешенного овердрафта.

При этом пункты 8.1 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка (приложение к приказам банка от 28.04.2012 N 206-П, от 04.07.2011 N 314-П, от 04.07.2011 N 437-П) предусматривают обязанность клиента не вносить какие-либо исправления в тексты бланков анкеты, заявления, условий, изготовленных кредитором.

Банком закреплены условия кредитного договора, содержащиеся в ряде документов, разработанных и утвержденных банком.

Пункт 9.8 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов (приложение к приказу банка от 28.04.2012 N 206-П) предусматривает право банка по своему усмотрению в одностороннем порядке изменять очередность погашения задолженности, установленную договором в соответствии с пунктом 3.1.7 настоящих Условий.

Аналогичное положение закреплено в пунктах 9.8 и 9.6 Условий предоставления и обслуживания кредитных карт банка соответственно в приложениях к приказам банка от 16.12.2011N 679-П и от 30.08.2011 N 437-П.

Пункт 8.2.7 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка (приложение к приказу банка N 314-П от 04.07.2011) устанавливает право банка изменять порядок списания со счета в погашение задолженности, определенный в пунктах 5.9, 5.13 Условий.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 310, пунктом 1 статьи 450, статьёй 452 ГК РФ, суды пришли к правильному выводу о том, что условие, предусматривающее право банка в одностороннем порядке изменять очередность погашения задолженности, установленную договором, ущемляет права потребителей.

Далее, судами установлено, что пунктом 9.10 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка (приложение к приказу от 28.04.2012 N 206-П) предусмотрено право банка при отсутствии средств на счете в безакцептном порядке списывать суммы задолженности клиента с других счетов клиента, открытых у кредитора.

Пункт 9.17 этих же Условий предусматривает право банка при наличии у клиента иных счетов у кредитора списывать с этих счетов в безакцептном порядке имеющиеся и поступающие на них средства и направлять их на погашение задолженности клиента перед кредитором в рамках настоящих условий.

Аналогичное условие предусмотрено пунктами 9.8, 9.17 Условий предоставления и обслуживания кредитных карт банка (приложение к приказу от 16.12.2011 N 679-П), пунктами 9.9, 9.18 Условий предоставления и обслуживания кредитных карт банка (приложение к приказу от 30.08.2011 N 437-П), пунктом 8.2.15.3 Условий предоставления и обслуживания кредитных карт банка (приложение к приказу от 04.07.2011 N 314-П), пунктом 2.10 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в системе "TRUST ONLINE" НБ "ТРАСТ" (ОАО). Подпунктом 6 пункта 2.1 договора аренды индивидуального банковского сейфа, утвержденного приказом банка от 02.10.2009 N 478-П, предусмотрено право банка на списание в безакцептном порядке денежных средств со счетов клиента, открытых в банке при отказе клиента от выполнения своих обязательств по договору.

Суды, правильно применив к установленным обстоятельствам нормы материального права: статью 854 ГК РФ, пункт 3.1 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", пришли к обоснованному выводу о том, что условие о безакцептном списании денежных средств со счетов клиентов заемщиков - физических лиц, открытых в банке, при отказе клиента от выполнения своих обязательств по договору является условием, ущемляющим права потребителей.

Ссылка банка на статью 848 ГК РФ и Положение о правилах осуществления перевода денежных средств, утверждённого Центральным Банком Российской Федерации от 19.06.2012 N 383-П (Положение N 383-П), несостоятельна, поскольку данные нормы регулируют отношения между банком и клиентом по договору банковского счёта. Более того, на момент возникших правоотношений Положение N 383-П не вступило в силу.

Материалами дела также подтверждается, что Тарифами банка по кредитам в торговых точках (приложения к Приказам банка от 02.11.2011 N 575-1-П, от 07.12.2010 N 701-П) предусмотрена комиссия за кассовое обслуживание в размере 100 руб. (с операций на сумму от 200 руб. до 10 000 руб. включительно), взимаемая за каждую операцию внесения наличных денежных средств на счёт через кассу кредитора дополнительно к сумме операции.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 5 Закона о банках и банковской деятельности установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора и совершается банком, прежде всего, в своих интересах. Данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ, в этой связи суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов о том, что взимание банком комиссий и плат за внесение наличных денежных средств через кассу банка является неправомерным и нарушает права потребителей.

В части условий банка без дополнительного согласия клиента передавать информацию о нем и исполнении принятых им на себя обязательств по договору третьим лицам (пункты 9.13, 9.14 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка (приложение к приказу от 28.04.2012 N 206-П), Условий предоставления и обслуживания кредитных карт банка (приложение к приказу от 16.12.2011 N 679-П); пункт 9.12 Условий предоставления и обслуживания кредитных карт банка (приложение к приказу от 30.08.2011 N 437-П, приложение к приказу от 17.02.2012 N 61-2-П) суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 26 Закона о банках и банковской деятельности кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 ГК РФ банковскую тайну.

Из изложенного следует, что законом предусмотрено право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, в тайне и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права.

На основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств судами установлено, что вышеупомянутые Условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов в части предоставления информации о заемщике третьим лицам противоречат изложенным выше нормам.

Ссылка заявителя жалобы на судебные акты по делу N А04-421/2012 Арбитражного суда Амурской области ошибочна, поскольку в рамках данного дела имелись иные фактические обстоятельства.

Не может быть принята во внимание также ссылка банка на письменное согласие клиента на передачу информации о нём, задолженности и договоре при подписании заявления на получение кредита. Такое письменное согласие содержится в Типовой форме заявления, которое наряду с Условиями предоставления и обслуживания кредитов является составной частью кредитного договора. Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов установлена обязанность клиента не вносить какие-либо исправления в тексты бланков анкеты, заявления, условий, изготовленных кредитором.

Признавая не соответствующими закону и нарушающими права потребителей условия банка, предусматривающие осуществление досрочного гашения задолженности по кредиту строго в одну из дат, указанных в графике платежей (пункт 3.2.1 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов, приложение к приказу банка от 04.07.2011 N 437-П), суды правомерно руководствовались статьёй 810 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ, которая распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу указанного Закона.

Согласно данной правовой норме сумма займа, предоставленного под проценты заёмщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заёмщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заёмщика возвратить денежные средства досрочно.

В отношении условий банка о невозвращении платы за аренду банковского сейфа при досрочном расторжении договора аренды по инициативе клиента (пункт 3.6 Договора аренды индивидуального банковского сейфа, утвержденного приказом банка от 02.10.2009 г. N 478-П) суды обеих инстанций, правомерно руководствуясь статьёй 32 Закона о защите прав потребителей, пунктом 3 статьи 896 ГК РФ, признали их нарушающими права потребителей.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами обеих инстанций норм материального права и не влияют на правильность их выводов о законности предписания управления в оспариваемой части. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу N А73-12065/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Л.К. Кургузова Г.В.Котикова