Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 мая 2013 г. N Ф03-1828/13 по делу N А73-5045/2008

г. Хабаровск

13 мая 2013 г.

А73-5045/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: М.М.Саранцевой

Судей: С.Ю.Лесненко, А.А.Шведова

при участии

от ФНС России: Скляр Ю.Р., представитель, доверенность от 11.04.2013 N 27 АА 0463794

Светланов В.Ю. - конкурсный управляющий

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 21.01.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013

по делу N А73-5045/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Ф.Кушнарева, в апелляционном суде судьи: Т.С.Гетманова, Т.Д.Козлова, С.Б.Ротарь

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Город" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) (ОГРН 1047707030513, 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Город" (ОГРН 1062722031107, 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 71) (далее - ООО "Город", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.01.2009 в отношении ООО "Город" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Светланов Виктор Юрьевич.

Решением арбитражного суда от 24.11.2009 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 02.03.2010 конкурсным управляющим должника утвержден В.Ю.Светланов.

Определением от 13.09.2010 В.Ю.Светланов отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждена Н.А.Дутова.

Определением суда от 29.11.2011 Н.А.Дутова освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением от 30.11.2011 конкурсным управляющим ООО "Город" утвержден В.Ю.Светланов.

Срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего неоднократно продлевались.

ФНС России в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение В.Ю.Светлановым обязанностей конкурсного управляющего ООО "Город", в которой просила признать неправомерным, нарушающим права и законные интересы кредитора, бездействие конкурсного управляющего В.Ю.Светланова, выразившееся в неосуществлении в период с 21.08.2012 по 04.12.2012 организации торгов по продаже имущества должника в форме публичного предложения.

Определением от 21.01.2013 (c учетом определения об исправлении опечатки от 01.02.2013), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013, в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью ФНС России нарушения ее прав и законных интересов обжалуемым бездействием конкурсного управляющего.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 21.01.2013, постановление апелляционного суда от 15.03.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить жалобу уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей по продаже имущества должника. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении судами норм материального права и неисследовании фактических обстоятельств дела. Указывает на незаконное бездействие (более трех месяцев) конкурсного управляющего по организации и проведению торгов. Полагает, что несвоевременное проведение торгов привело к затягиванию процедуры банкротства и увеличению расходов по делу о банкротстве. Ссылается на то, что апелляционный суд не принял во внимание факт признания несостоявшимися торгов по продаже имущества должника, сообщение о проведении которых опубликовано 27.01.2013. Считает, что бездействие конкурсного управляющего повлекло возникновение у уполномоченного органа убытков в виде расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника В.Ю.Светланов выразил несогласие с приведенными в ней доводами и просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России и конкурсный управляющий должника В.Ю.Светланов привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, конкурсную массу должника составляет объект незавершенного строительства трехсекционный 72-х квартирный жилой дом площадью застройки 889 кв.м, степенью готовности 19%, расположенный по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Некрасовка, ул. Солнечная, д. 12.

Конкурсный управляющий осуществлял продажу данного имущества в ходе конкурсного производства в 2010 году путем организации и проведения торгов, в том числе посредством публичного предложения. Однако все торги признавались несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

В соответствии с соглашением об отступном от 15.03.2011 объект незавершенного строительства был передан конкурсным кредиторам.

Определением суда от 15.07.2011 указанное соглашение признано недействительным в связи с нарушением порядка очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Объект незавершенного строительства вновь включен в конкурсную массу и выставлен на продажу.

На собрании кредиторов от 18.04.2012 принято решение об утверждении Положения о продаже имущества должника с установлением начальной цены в размере, определенном независимым оценщиком - 21 570 000 руб.

Впоследствии 21.06.2012 проведены торги в форме аукциона на электронной площадке по продаже имущества, которые признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Повторные торги со снижением начальной цены на 10 процентов, назначенные на 21.08.2012, также были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Уполномоченный орган, ссылаясь на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неосуществлении в период с 21.08.2012 по 04.12.2012 организации торгов, что ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и влечет увеличение расходов по делу о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как установлено арбитражными судами, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим В.Ю.Светлановым предпринимались меры по реализации имущества ООО "Город". Так, судами установлено, что имущество должника, объект незавершенного строительства, неоднократно выставлялось на торги, которые признавались несостоявшимися в связи с отсутствием покупателей.

Кроме того установлено, что конкурсным управляющим предприняты действия по поиску лица (ООО "Фонд жилищного строительства"), готового приобрести объект незавершенного строительства по цене выше определенной оценщиком. При этом в письме от 17.12.2012 ООО "Фонд жилищного строительства" просило назначить торги по продаже объекта незавершенного строительства в феврале 2013 года в связи с финансовыми трудностями.

С учетом установленного суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии доказательств, свидетельствующих о бездействии конкурсного управляющего должника, о затягивании им срока проведения процедуры банкротства, а также о нарушении в связи с этим прав и законных интересов заявителя жалобы и правомерно отказали в ее удовлетворении.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами арбитражных судов направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств, что противоречит требованиям статьи 286 АПК РФ о пределах рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, поэтому подлежат отклонению. Доказательств, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

Несостоятельна и ссылка заявителя жалобы на то, что апелляционный суд не принял во внимание факт признания несостоявшимися торгов по продаже имущества должника, сообщение о проведении которых опубликовано 27.01.2013, так как указанные факт не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) конкурсного управляющего по организации и проведению торгов.

Довод заявителя жалобы о наличии у уполномоченного органа убытков в результате незаконного бездействия конкурсного управляющего являлся предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Оснований для его иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 21.01.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.01.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 по делу N А73-5045/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М.Саранцева

Судьи

С.Ю.Лесненко А.А.Шведов