Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 мая 2013 г. N Ф03-1842/13 по делу N А04-5764/2012

г. Хабаровск

16 мая 2013 г.

А04-5764/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Гребенщикова С.И.

Судей: Красковской О.Г., Яшкиной Е.К.

при участии

от ООО "Архитектор": Бывшев А.В., представитель по доверенности

от ООО "ЭКСПО-Строй": Динер А.В., представитель по доверенности

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-Строй"

на решение от 24.10.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013

по делу N А04-5764/2012 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Швец О.В., в апелляционном суде судьи Шевц А.В., Иноземцев И.В., Тихоненко А.А.

По иску общества с ограниченной ответственностью "Архитектор"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-Строй"

о взыскании 1 400 000 руб.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-Строй"

к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектор"

о признании договора незаключенным и взыскании 600 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Архитектор" (ОГРН 1022800532611; место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Зейская, 134) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-Строй" (ОГРН 103280006397; место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Зейская, 173а, 319) о взыскании 1 400 000 руб. задолженности по договору N 322-06-11.

Определением от 28.08.2012 на основании части 2 статьи 130 АПК РФ настоящее дело объединено в одно производство с делом N А04-5723/2012 по иску ООО "ЭКСПО-Строй" к ООО "Архитектор" о признании договора N 322-06-11 незаключенным, о взыскании 600 000 рублей в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А04-5764/2012.

Решением суда от 24.10.2012, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 без изменения, исковые требования ООО "Архитектор" удовлетворены в полном объеме, иск ООО "ЭКСПО-Строй" отклонен.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ООО "ЭКСПО-Строй", считая принятые по делу судебные акты незаконными, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Заявителем кассационной жалобы приведены доводы о несогласии с выводами судов о заключенности спорного договора N 322-06-11. Считает, что сторонами не согласованы такие существенные условия как предмет договора и начало течения срока выполнения работ. При этом указывает на противоречивые выводы судов, связанные с отсутствием у ООО "Архитектор" исходных данных для проектирования. Кроме того, оспаривает факт надлежащего (качественного) выполнения спорных работ, ссылаясь на информацию ГАУ "Амурстройэкспертиза", предоставленную по результатам государственной экспертизы проектной документации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель ООО "ЭКСПО-Строй" настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по приведенным в ней мотивам, против чего возражал представитель ООО "Архитектор".

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, в июне 2011 года между ООО "ЭКСПО-Строй" (заказчик) и ООО "Архитектор" (исполнитель, подрядчик) подписан договор N 322-06-11, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по выполнению: здание бизнес-центра в кв. 128 г. Благовещенска.

Исполнитель обязался выполнить работу на основании исходных данных заказчика и в соответствии со сметой на проектные работы (пункты 2.1.1, 2.1.2 договора) и передать заказчику результат работ в срок, указанный в пункте 3.1 названной сделки (пункт 2.1.5 договора).

В пункте 2.2.1 стороны договора N 322-06-11 предусмотрели, что заказчик обязуется при подписании данного договора передать исполнителю исходные данные для выполнения работы и создать исполнителю иные необходимые условия для выполнения работ.

Пунктом 4.1 указанной сделки установлена цена договора, которая составила 2 000 000 рублей, пунктом 3.1 определен срок выполнения работ - 125 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 4.4 договора N 322-06-11 основанием для начала работ является аванс, перечисленный заказчиком подрядчику в размере 30 % и все исходные данные для проектирования. Сумма по смете и сроки выполнения работ включают только выполнение работ без учета согласования с компетентными органами и организациями (пункт 4.5 договора).

Согласно пункту 7.1 договора срок его действия составляет 1,5 года с даты подписания.

Письмом от 21.11.2011 N 49-м ООО "Архитектор" обратилось к ответчику с просьбой исполнить в срок до 01.12.2011 предусмотренные пунктами 1.3 и 4.4 договора N 322-06-01 обязательства и перечислить аванс на проектирование.

ООО "ЭКСПО-Строй" платежными поручениями от 11.08.2011 N 900 от 25.11.2011 N 3362, от 28.11.2011 N 3394 перечислило подрядчику аванс по договору N 322-06-11 в размере 30% (600 000 рублей).

Руководителем ООО "ЭКСПО-Строй" также утверждено согласованное с ООО "Архитектор" задание на проектирование Бизнес-центра в кв. 128 г. Благовещенска, содержащее перечень основных данных и условий проектирования с расшифровкой, в том числе с указанием места и вида строительства, стадийности проектирования, основных конструктивных решений, основных требований к объемно-планировочному решению, к благоустройству, наружной отделке и инженерному обеспечению.

Подрядчик 26.07.2012 известил заказчика о выполнении работ, направив в адрес ООО "ЭКСПО-Строй" заказным письмом акт-счет приемки проектной документации от 11.06.2012 и акт об отказе в получении проекта. Кроме этого данные документы и проектную документацию исполнитель представил заказчику нарочно, от получения которых последний отказался.

Ввиду отказа заказчика в приемке выполненных подрядчиком работ и в оплате результатов работ, ООО "Архитектор" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по договору.

ООО "ЭКСПО-Строй", полагая договор N 322-06-11 незаключенным, обратилось в суд с иском о взыскании уплаченного аванса в размере 600 000 рублей.

Рассматривая спор, арбитражные суды верно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как регулируемые нормами параграфов 1, 4 главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 702 и пункту 1 статьи 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора и сроки выполнения работ.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно подлежит оплате заказчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1404/10, требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела и принимая во внимание перечисление заказчиком подрядчику аванса, арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что стороны приступили к исполнению спорной сделки, то есть своими фактическими действиями устранили какую-либо неопределенность начала течения срока производства работ.

Далее, исследовав и оценив с позиций статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договора N 322-06-11, утвержденное заказчиком и согласованное исполнителем задание на проектирование здания бизнесцентра в кв. 128 г. Благовещенска, переписку сторон, представленный в материалы дела разработанный истцом проект, арбитражные суды сочли согласованным предмет проектных работ, результат которых в данном случае достигнут.

При этом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ООО "ЭКСПО-Строй" свои возражения о некачественности работ и утрате интереса в достигнутом результате соответствующими доказательствами не подтвердило.

На предложение суда первой инстанции провести экспертизу относительно объема и качества выполненных истцом работ стороны ответили отказом.

Признав отказ заказчика от приемки выполненной подрядчиком работы немотивированным и уклонение от оплаты работ необоснованным, суды обеих инстанций правомерно удовлетворили требования ООО "Архитектор" и отказали в иске ООО "ЭКСПО-Строй".

Такие выводы судов в целом соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Доводы кассационной жалобы о незаключенности спорного договора N 322-06-11 и несогласованности всех его существенных условий приводились в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы отклонения возражений заказчика в этой части приведены в обжалуемых судебных актах и признаются судом кассационной инстанции законными и обоснованными.

Аргументы ООО "ЭКСПО-Строй" о том, что подрядчику не передавались исходные данные для проектирования также подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство само по себе не воспрепятствовало выполнению ООО "Архитектор" спорных работ при наличии утвержденного заказчиком задания на проектирование здания бизнесцентра.

Ссылка в дополнениях к кассационной жалобе на представленную ГАУ "Амурстройэкспертиза" информацию о некачественности выполненного проекта судом не принимается, поскольку такие сведения арбитражным судам не представлялись и не исследовались. Оценка новых доказательств в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 АПК РФ недопустима.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу и окончанием производства в арбитражном суде кассационной инстанции меры по приостановлению исполнения решения от 24.10.2012 и постановления апелляционного суда от 30.01.2013, принятые определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2013, подлежат отмене в порядке части 4 статьи 283 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.10.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу N А04-5764/2012 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление названных судебных актов, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2013 N 001897, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.Г. Красковская Е.К. Яшкина