Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 мая 2013 г. N Ф03-1471/13 по делу N А51-2101/2010

г. Хабаровск

16 мая 2013 г.

А51-2101/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Гребенщикова С.И.

Судей: Красковской О.Г., Яшкиной Е.К.

при участии

от ФНС России: Сторожилова Г.Г., представитель по доверенности от 04.03.2013 N 12-03-16-696

от ОАО УК "Наш дом": конкурсный управляющий Ситова А.Н. (лично)

от других участвующих в деле лиц: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 20.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013

по делу N А51-2101/2010 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: определение вынесено судьей Васенко О.В., в суде апелляционной инстанции - судьи Скрипка Н.А., Култышев С.Б., Синицына С.М.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" о признании его несостоятельным (банкротом)

по заявлению Федеральной налоговой службы

о включении требований в реестр требований кредиторов

Определением Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2010 в отношении открытого акционерного общества Управляющая компания "Наш дом" (далее - ОАО УК "Наш дом", ОГРН 1052502180422, адрес (место нахождения): 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Суханова, 38 введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Ситова Анна Николаевна.

Решением суда от 13.08.2010 ОАО УК "Наш дом" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Ситова Анна Николаевна.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, окончательно - определением от 30.07.2012 до 12.12.2012.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН 1047707030513, адрес (место нахождения): 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 907 994 руб. 14 коп. пеней, дополнительно начисленных за период процедуры наблюдения на сумму требований по обязательным платежам, включенным в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 20.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013, в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что требование уполномоченного органа, заявленное в процедуре наблюдения, может устанавливаться только один раз и в том объеме, который был на дату введения названной процедуры, то есть не подлежит последующему изменению в связи с начислением сумм пеней.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 20.11.2012, постановление от 12.02.2013 отменить.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы об ошибочном применении судами абзаца 2 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и о неприменении пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциями за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25).

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ОАО УК "Наш дом" выразил согласие с принятыми судебными актами, считая жалобу безосновательной.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи, представитель ФНС России поддержал приведенные в жалобе доводы и просил ее удовлетворить.

Конкурсный управляющий ОАО УК "Наш дом" сославшись на позицию, приведенную в отзыве на кассационную жалобу, возражал против ее удовлетворения.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением суда от 25.06.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа по обязательному пенсионному страхованию в размере 2 846 776 руб. основной задолженности, 43 278 руб. 38 коп. пеней за их несвоевременную уплату и 3 048 руб. 40 коп. штрафов.

Определением от 22.07.2010 в соответствующую очередь реестра включены требования уполномоченного органа в размере 12 104 612 руб. 63 коп. основной задолженности по уплате налогов, 2 494 231 руб. 35 коп. пеней и 250 624 руб. штрафов.

Решением арбитражного суда от 13.08.2010 предприятие признано несостоятельным (банкротом). Сведения о введении конкурсного производства в отношении должника опубликованы 28.08.2010.

Определением от 15.06.2011 в реестр требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в размере 19 054 312 руб. 30 коп. основной задолженности, 257 927 руб. пеней и 567 472 руб. штрафных санкций.

Уполномоченный орган, доначислив пени на сумму основного долга, ранее включенного в третью очередь реестра требований кредиторов должника, за период процедуры наблюдения, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления ФНС России, арбитражные суды исходили из отсутствия правовых оснований для включения суммы пеней, доначисленных на сумму уже включенной задолженности, по состоянию на дату конкурсного производства.

Указанный вывод следует признать правомерным в силу следующего.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.

Судами установлено, что заявленное уполномоченным органом требование не является текущим. Указанное не оспаривается заявителем кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Из указанной нормы права следует, что требование уполномоченного органа, заявленное в процедуре наблюдения, может устанавливаться один раз и в том объеме, который был на дату введения наблюдения, то есть не подлежит последующему изменению в связи с начислением сумм неустойки.

С учетом изложенного арбитражные суды правильно отказали в удовлетворении заявления ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника пеней в размере 907 994 руб. 14 коп., начисленных на сумму основного долга за период наблюдения.

Доводы заявителя жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено, поэтому обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу N А51-2101/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.Г. Красковская Е.К. Яшкина