Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 мая 2013 г. N Ф03-1371/13 по делу N А16-328/2012

г. Хабаровск

21 мая 2013 г.

А16-328/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Е.К.Яшкиной

Судей: О.Г.Красковской, С.И.Гребенщикова

при участии: от ОАО "РЖД" - Сухов Е.Н., представитель по доверенности от 08.06.2012 77 АА 6682249; Красикова Ю.В., представитель по доверенности от 10.07.2012 N 77 АА 0682330

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Облучье"

на решение от 04.09.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013

по делу N А16-328/2012 Арбитражного суда Еврейской автономной области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н.Серова, в суде апелляционной инстанции судьи Т.Д.Козлова, Е.Н.Головнина, А.И.Михайлова

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Облучье"

о взыскании 555 341 руб. 65 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Облучье"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

об обязании осуществить перерасчет

третье лицо: администрация Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; г.Москва, ул.Новая Басманная, д.2; далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Облучье" (ОГРН 1107907000079, ИНН 7902527239; 679100, Еврейская автономная область, г.Облучье, ул.Артельная, д.1а; далее - ООО "УК г.Облучье") о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с октября 2011 года по февраль 2012 года в размере 555 341 руб. 65 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

В свою очередь, ООО "УК г.Облучье" обратилось со встречным иском об обязании ОАО "РЖД" произвести перерасчет за недопоставленные услуги на сумму 1 078 307 руб. 66 коп. (с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (далее -Администрация).

Решением суда от 04.09.2012 требования по первоначальному иску удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 решение от 04.09.2012 изменено: требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме; требования по встречному иску удовлетворены частично: суд обязал ОАО "РЖД" произвести пересчет за недопоставленную тепловую энергию на сумму 263 946 руб. 97 коп. В результате произведенного судом зачета взаимных требований первоначального и встречного исков с ООО "УК г.Облучье" в пользу ОАО "РЖД" взыскан основной долг в размере 291 394 руб. 68 коп.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО "УК г.Облучье" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указал на нарушение судами норм статьи 49 АПК РФ при принятии заявления ООО "УК г.Облучье" о расширении встречных исковых требований. По существу привел доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и о неправильном применении судами норм материального права при отказе в удовлетворении требований о перерасчете стоимости недопоставленных услуг как за отопительный период 2010-2011 гг. (1 078 307,66 руб.), так и за отопительный период 2011-2012 гг. (676 944,69 руб.).

В судебных заседаниях кассационной инстанции представители ОАО "РЖД" выразили несогласие с изложенными в них доводами и просили постановление апелляционного суда оставить без изменения.

ООО "УК г.Облучье", Администрация, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит решение и постановление апелляционного суда подлежащими отмене исходя из следующего.

В силу статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь со встречным иском об обязании ОАО "РЖД" произвести перерасчет на сумму 676 944,69 руб., ООО "УК г.Облучье" указало на наличие переплаты по договорам N N ДТВ 03/973, ДТВ 03/974 за период с октября 2011 года по февраль 2012 года (т.2 л.д.2-7).

При этом основанием для такого перерасчета стоимости теплового ресурса, по мнению истца по встречному иску, явилось оказание услуг теплоснабжения ненадлежащего качества ввиду нарушения ресурсоснабжающей организацией температурного режима и, как следствие, недопоставка объема тепловой энергии, оплаченного исполнителем коммунальных услуг за спорный период. В подтверждение своих доводов истец представил акты о непредоставлении коммунальных услуг (предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества), составленные на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.

В дальнейшем от истца по встречному иску в суд поступило заявление о расширении исковых требований, согласно которому ООО "УК г.Облучье", приняв во внимание, что ОАО "РЖД" по своему иску задолженность рассчитывает за период, начиная с 01.04.2010, просило обязать ОАО "РЖД" произвести перерасчет на сумму 1 078 307,66 руб. за недопоставленные услуги теплоснабжения ввиду наличия переплаты на указанную сумму по состоянию на 01.10.2011 (то есть за отопительный период 2010-2011 гг.) (т.8 л.д.124).

В качестве основания возникновения такой переплаты ООО "УК г.Облучье" указало на неправильное определение продолжительности отопительного сезона 2010-2011 гг. (за указанный период исполнитель коммунальных услуг оплатил стоимость потребленного гражданами коммунального ресурса исходя из 227 дней отопительного периода, в то время как фактически тепловая энергия на нужды отопления в этот период поставлялась в течение 216 дней).

Названное заявление принято судом первой инстанции в качестве изменения встречных требований в порядке статьи 49 АПК РФ. При этом в описательной части решения суд отметил, что истец по встречному иску просил обязать ОАО "РЖД" произвести перерасчет за недопоставленные услуги с октября 2011 года по февраль 2012 года на сумму 1 078 307,66 руб.

Между тем указание суда на то, что спорным периодом по встречному иску с учетом изменения является 2011-2012 гг., противоречит буквальному содержанию заявления истца и фактическим обстоятельствам, на которые он ссылался, делая такое заявление (истец указывал на наличие переплаты за оказанные в отопительный сезон 2010-2011 гг. услуги ввиду неправильного определения ресурсоснабжающей организацией продолжительности этого периода).

В то же время, как усматривается из решения суда от 04.09.2012, рассматривая встречное требование, суд первой инстанции оценивал доказательства и доводы ООО "УК г.Облучье" относительно недопоставки тепловой энергии, вызванной несоблюдением ресурсоснабжающей организацией необходимых параметров температуры.

Таким образом, суд первой инстанции фактически рассмотрел встречный иск по первоначально заявленным истцом основаниям и не исследовал обстоятельства, приведенные ООО "УК г.Облучье" в заявлении о расширении встречных исковых требований, которое принято в качестве изменения встречного требования по правилам статьи 49 АПК РФ.

В свете вышеизложенного не представляется возможным определить, какие распорядительные действия истца по встречному иску из предусмотренных частью 1 статьи 49 АПК РФ принял суд первой инстанции по правилам названной нормы права, притом, что изложенное в заявлении, поступившем в арбитражный суд 20.08.2012, требование сформулировано как расширение исковых требований и отказа от первоначальных требований это заявление не содержит.

При этом из протокола судебного заседания от 04.09.2012, решения от 04.09.2012 не усматривается, обсуждались ли судом вопросы о том, на что направлены были действия ООО "УК г.Облучье" при подаче заявления о расширении исковых требований и каков окончательный объем материально-правовых притязаний истца по встречному иску. Аудиопротокол судебного заседания суда от 04.09.2012 в деле отсутствует.

О том, что фактически вышеназванным заявлением истец по встречному иску расширил свои требования и о том, что суд первой инстанции не рассмотрел требование о перерасчете стоимости услуг по теплоснабжению за отопительный период 2010-2011 гг. на сумму 1 078 307,66 руб. по мотивам неправильного определения этого периода, ООО "УК г.Облучье" приводило доводы в апелляционной жалобе (т.9 л.д. 3-6). При этом апеллянт обратил внимание апелляционного суда на то, что выводы суда по встречному иску касаются перерасчета за период с октября 2011 года по февраль 2012 года на сумму 676 944,69 руб.

Однако надлежащей оценки данные доводы заявителя апелляционной жалобы со стороны апелляционного суда не получили.

При этом апелляционный суд счел, что предметом рассмотрения встречного иска с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ является требование об обязании ОАО "РЖД" произвести перерасчет за недопоставленные услуги в отопительный период 2010-2011 гг. на сумму 1 078 307,66 руб., которое и рассмотрено судом по существу.

Такая позиция апелляционного суда не может быть признана верной, поскольку фактически на стадии апелляционного разбирательства рассмотрены требования, которые предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись, что противоречит части 7 статьи 268 АПК РФ.

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм статьи 49 АПК РФ, повлекшие неоднозначные и противоречивые выводы относительно объема встречного иска, привели к принятию неправильного решения, апелляционным судом эти нарушения не устранены, принятые по результатам рассмотрения встречного иска ООО "УК г.Облучье" судебные акты не могут быть сохранены и подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ, а дело -направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть отмеченные недостатки и на основе оценки доводов и представленных доказательств установить фактический объем материально-правовых притязаний истца по встречному иску к ответчику с соблюдением требований статьи 49 АПК РФ. В зависимости от установленного суду следует повторно рассмотреть настоящий спор (первоначальные требования ОАО РЖД", встречный иск ООО "УК г.Облучье") с учетом правил части 5 статьи 170 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 по делу N А16-328/2012 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить.

Решение суда от 04.09.2012 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К.Яшкина

Судьи

О.Г.Красковская С.И.Гребенщиков