Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 мая 2013 г. N Ф03-1737/13 по делу N А59-3750/2012

г. Хабаровск

21 мая 2013 г.

А59-3750/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: С.Н.Новиковой

Судей: Г.А.Камалиевой, Л.Б.Шариповой

при участии:

от лиц участвующих в деле представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Интэкс"

на решение от 12.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013

по делу N А59-3750/2012

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Ф.Дудина, в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б.Култышев, С.М.Синицына, А.В.Ветошкевич

по иску Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования г.Южно-Сахалинска

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания Интэкс"

о взыскании долга по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами

Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования г.Южно-Сахалинска (далее - ДАГИЗ г.Южно-Сахалинска) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания ИНТЭКС" (далее - ООО "ТК ИНТЭКС", общество) о взыскании долга по арендной плате в сумме 109 897,53 руб., пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 26.11.2011 по 29.06.2011 в размере 13 320, 70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2011 по 15.08.2012 в сумме 10 106,18 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 21.06.2011 по 26.07.2012 в размере 6 407,59 руб. (с учетом уточнений принятых в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением от 12.12.2012 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Торговая компания ИНТЭКС" в Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования г.Южно-Сахалинска долг по арендной плате в размере 90 948,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 184,87 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 решение изменено. С ООО "Торговая компания ИНТЭКС" в пользу Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования г.Южно-Сахалинска взыскан долг по арендной плате в размере 109 897, 53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 184, 87 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТК Интекс" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам права. Заявитель полагает, что дополнительное соглашение не может быть применено к спорным правоотношениям, поскольку заключено в отношении прекращенного договора аренды. Считает, что условия дополнительного соглашения в силу ст.414 ГК РФ являются недействительными, что согласуется с судебной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 по делу N А68-59/2010). Указывает на отсутствие своего согласия на изменение целевого назначения земельного участка и, соответственно изменение арендной платы. Ссылается, что в нарушение п.3 ст.614 ГК РФ размер арендной платы в течение одного календарного года изменялся дважды: уведомления от 01.02.2011, от 29.06.2012; на то, что дополнительное соглашение зарегистрировано 19.01.2012, этой же датой проведена государственная регистрации договора купли-продажи спорного земельного участка. Полагает, что правовая позиция, изложенная в п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" не подлежит применению по настоящему делу. Не согласен с доводами суда апелляционной инстанции о добровольной уплате суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 30.06.2011 по 18.01.2012. Указывает на оплату арендных платежей в сумме 110 4612, 49 руб., которые не нашли своего отражения в судебных актах, поэтому считает, что имеется переплата.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 12.05.2003 между КУМС г.Южно-Сахалинска (арендодатель) и Сон Чан Дин (арендатор) заключен договор N 4267 по условиям которого арендатор принял в пользование на условиях аренды с 02.08.2002 по 01.08.2004 земельный участок площадью 5 454 кв.м с кадастровым номером 65:01:0501004:0135, расположенный по пер.Еланский, 9 в г.Южно-Сахалинске, для индивидуального жилого дома.

На земельный участок оформлен кадастровый паспорт, земельный участок предоставлен на основании постановления мэра г.Южно-Сахалинска от 02.08.2002 N 1152.

Соглашением от 29.01.2008 арендатором с согласия арендодателя переданы права и обязанности по договору ООО "ТК ИНТЭКС". Ныне арендодателем по договору является Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г.Южно-Сахалинска, что оформлено дополнительным соглашением от 23.09.2011.

Дополнительным соглашением от 04.04.2008 N 28586/1 установлено целевое назначение земельного участка - разработка проекта строительства объекта "Общественно-коммерческий центр".

Дополнительными соглашениями от 29.10.2004, 05.03.2007, 22.08.2008, 06.07.2009, 23.09.2011 срок действия договора продлевался вплоть до 31.07.2012.

Договор, дополнительные соглашения к нему, в том числе соглашения от 23.09.2011, от 19.12.2011 зарегистрированы в УФРС по Сахалинской области.

До окончания срока действия договора аренды, земельный участок площадью 5 454 кв.м, кадастровый номер 65:01:0501004:135 выкуплен ООО "ТК ИНТЭКС" по договору купли-продажи от 26.05.2011. Оплата по договору купли-продажи произведена платежным поручением от 06.06.2011 N 167. Актом от 30.06.2011 оформлена приемка-передача земельного участка.

Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.01.2012.

Департамент, ссылаясь на наличие задолженности по оплате арендных платежей в сумме 109 897, 53 руб. за период с 25.11.2010 по 29.06.2011, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив, в том числе требования о взыскании пени за просрочку оплаты арендных платежей в сумме 13 320, 70 руб. за период с 26.11.2011 по 29.06.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму задолженности по арендной плате, сумму неосновательного обогащения.

При разрешении спора установлены следующие обстоятельства.

Так, земельный участок площадью 5 454 кв.м с кадастровым номером 65:01:0501004:0135 использовался ООО "ТК ИНТЭКС" на условиях аренды по договору от 02.08.2002 N 1152 до его выкупа по договору купли-продажи от 19.01.2012.

В данном случае спор касается задолженности по арендной плате по названному договору за период с 25.11.2010 по 29.06.2011.

При этом расчет задолженности произведен истцом на основании решения городского собрания от 02.06.2010 N 148/11-10-4 "О внесении изменений в решение городского собрания от 09.12.2009 года N 46/4вн-09-4 "Об установлении размеров коэффициентов, применяемых в расчете арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" в размере 109 897, 53 руб. и, исходя из фактического использования земельного участка, а именно: исходя из данных о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - нежилого здания "Общественно-коммерческий центр" (02.09.2010).

При разрешении спора суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 90 948, 24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 184, 87 руб. В остальной части иска отказал. Суд признал требования истца о взыскании задолженности по арендной плате обоснованными за период с 25.11.2010 по 25.05.2011, поскольку в отношении земельного участка, являющегося предметом аренды, 26.05.2001 заключен договор купли-продажи. С этого момента - 26.05.2001 на основании ч.1 ст.46 ЗК РФ, ст.414 ГК РФ суд сделал вывод о том, что договор аренды прекратил свое действие.

Апелляционная инстанция, поддерживая выводы суда в части расчета арендной платы, исходя из разрешенного использования земельного участка - здание общественно-коммерческий центр, вместе с тем период задолженности определила с 26.11.2010 по 29.06.2011. В связи с чем, требования истца в этой части удовлетворила в полном объеме (109 897, 53 руб.) Суд, при определении момента прекращения обязанности арендатора по внесению арендной платы исходил из положений ст.65 ЗК РФ, п.2 ст.223 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Выводы суда апелляционной инстанций в этой части обоснованы.

Как указано выше, договором аренды определено разрешенное использование земельного участка - для строительства объекта "Общественно-коммерческий центр". По окончании строительства объект - нежилое здание "Общественно-коммерческий центр" введен в эксплуатацию. Право собственности на указанный объект зарегистрировано за ООО "Торговая компания ИНТЭКС" 02.09.2010, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия 65 АА014134. Поэтому с момента регистрации права собственности на указанный объект недвижимости изменилась цель использовании земельного участка.

Дополнительным соглашением от 19.12.2011 стороны согласились об изменении разрешенного вида использования земельного участка с 22.09.2010. Данное соглашение зарегистрировано в установленном порядке.

Суды, оценив представленные в деле доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ признали расчет истца с учетом коэффициента разрешенного использования обоснованным. Как указано выше, апелляционная инстанция, руководствуясь ст.614 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" обоснованно сделали вывод об обязанности истца по уплате арендных платежей за спорный период (с 26.11.2010 по 29.06.2011), в пределах которого заявлены требования, в связи с чем взыскала задолженность в сумме 109 897, 53 руб.

Выводы суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 948, 24 руб. соответствуют установленным по делу обстоятельствам, правилам ст.395 ГК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы суда, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, что в силу ст.286 АПК РФ судом кассационной инстанции не принимается.

При изложенном, основания для отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу N А59-3750/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Н.Новикова

Судьи

Г.А.Камалиева Л.Б.Шарипова