Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 мая 2013 г. N Ф03-2125/13 по делу N А51-21991/2012

г. Хабаровск

22 мая 2013 г.

А51-21991/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от открытого акционерного общества "Международный аэропорт Владивосток" - Смоляная О.А., представитель по доверенности от 30.04.2013 N 42/Д;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Международный аэропорт Владивосток"

на решение от 11.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013

по делу N А51-21991/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Колтунова Н.В.; в суде апелляционной инстанции судьи: Номоконова Е.Н., Гончарова А.В., Еремеева О.Ю.

по заявлению открытого акционерного общества "Международный аэропорт Владивосток"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

о признании незаконным и отмене постановления

Открытое акционерное общество "Международный аэропорт "Владивосток" (далее - ОАО "МАВ", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - УФАС по Приморскому краю, антимонопольный орган) от 29.08.2012 N 6430/06 в части признания подлежащим исполнению постановления от 04.02.2011 N 691/06 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 45А/06-2010 в виде административного штрафа в сумме превышающей 737 500 руб.

Решением от 11.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013, в удовлетворении заявления отказано. Суды признали правомерным применение антимонопольным органом при перерасчете штрафа части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В отзыве на жалобу УФАС по Приморскому краю просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как законные и обоснованные.

Антимонопольный орган извещен в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако представителя для участия в судебном разбирательстве не направил.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на жалобу, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя общества, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением УФАС по Приморскому краю от 04.02.2011 N 691/06 ОАО "МАВ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, выразившегося в прекращении оказания услуг авиационной безопасности на территории посадочной площадки "Озёрные ключи", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 1 122 686 руб.

Федеральным законом от 06.12.2011 N 404-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в законную силу 07.01.2012, статья 14.31 КоАП РФ изложена в новой редакции. Частью 1 данной нормы установлена ответственность хозяйствующих субъектов за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке, за исключением субъекта естественной монополии. Кроме того, статья 14.31 дополнена частью 2, предусматривающей ответственность субъекта естественной монополии за злоупотребление доминирующим положением. Предусмотренная частью 1 и частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ ответственность смягчена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в антимонопольный орган с заявлением о перерасчете административного штрафа, поскольку постановление антимонопольного органа о назначении административного штрафа не исполнено.

Оспариваемым постановлением антимонопольный орган прекратил исполнение постановления от 04.02.2011 N 691/06 в части превышающей размер штрафа, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, - 1 020 943 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового нарушения полностью либо в части.

Поскольку общество приказом ФСТ России от 01.07.2008 N 224-т включено в реестр субъектов естественных монополий, суды, на основании положений части 2 статьи 1.7, части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, пришли к правильному выводу о том, что антимонопольным органом постановление о назначении штрафа правомерно признано не подлежащим исполнению в части взыскания штрафа в размере превышающим 1 020 943 руб.

Доводы общества о применении при перерасчёте штрафа положений части 1 статьи 14.31 КоАП РФ, поскольку на момент привлечения его к административной ответственности статья 14.31 КоАП РФ не разграничивала ответственность субъекта естественной монополии и иных хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарном рынке, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонён.

Часть 1 статьи 14.31 КоАП РФ не предусматривает ответственность субъекта естественной монополии за злоупотребление доминирующим положением, соответственно, не может быть применена к данным субъектам.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу N А51-21991/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Г.В. Котикова Е.П. Филимонова