Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 мая 2013 г. N Ф03-729/13 по делу N А80-217/2012

г. Хабаровск

27 мая 2013 г.

А80-217/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.

при участии:

от Управления Федерального казначейства по Чукотскому автономному округу - Михалевич Я.В., представитель по доверенности N 88-08-02/605 от 13.03.2013

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу - Вилкова Н.Э., представитель по доверенности N 02-36/03835 от 16.04.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу

на решение от 20.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012

по делу N А80-217/2012

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Овчинникова М.Ю.; в суде апелляционной инстанции судьи: Швец Е.А., Балинская И.И., Пескова Т.Д.

По заявлению Управления Федерального казначейства по Чукотскому автономному округу

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу

о признании недействительным решения

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление Федерального казначейства по Чукотскому автономному округу (далее - УФК по ЧАО) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Чукотскому автономному округу (далее - МИФНС России N 1 по ЧАО, межрайонная инспекция) о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 10 000 руб. за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Межрайонная инспекция обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа со встречным заявлением о взыскании с УФК по ЧАО на основании указанного решения штрафа в сумме 10 000 руб.

Заявления приняты к производству и определением от 19.07.2012 объедены в одно производство с присвоение делу N А80-217/2012.

Решением от 20.07.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012, заявление УФК по ЧАО удовлетворено. Оспариваемое решение межрайонной инспекции признано недействительным как несоответствующее налоговому законодательству.

В связи с удовлетворением требования общества в удовлетворении встречного заявления отказано.

В кассационной жалобе МИФНС России N 1 по ЧАО просит принятые по делу судебные акты отменить, её заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.03.2013.

Определением от 27.03.2013 производство по делу приостановлено до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации мотивированного постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по аналогичному делу N А80-346/2011 Арбитражного суда Чукотского автономного округа.

Производство по делу возобновлено определением от 14.05.2013.

В соответствии пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Меркуловой Н.В., находящейся в отпуске, на судью Филимонову Е.П.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей межрайонной инспекции и УФК по ЧАО, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением МИФНС России N 1 по ЧАО от 24.04.2012 N 1/ппа УФК по ЧАО привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 10 000 руб. за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу от 21.05.2012 N 09-69/03496 жалоба УФК по ЧАО на решение межрайонной инспекции оставлена без удовлетворения.

УФК по ЧАО, не согласившись с решение межрайонной инспекции, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

При рассмотрении спора судами установлено, что на основании статьи 93.1 НК РФ межрайонной инспекцией вне рамок проведения налоговых проверок в адрес УФК по ЧАО направлено требование от 15.03.2012 N 1501 о представлении документов (информации), касающихся деятельности Отдела вневедомственной охраны межмуниципального отдела Министерства внутренних дел (далее - Отдел вневедомственной охраны): выписки из лицевого счёта; платежные поручения к выписке из лицевого счёта за 2010, 2011 годы с указанием назначения платежа, наименования организации от которой поступили денежные средства, вида операции, а также информация по конкретным сделкам с указанием сторон сделок. Документы истребованы, как следует из требования, для проверки правильности исчисления Отделом вневедомственной охраны налоговой базы в связи с установлением фактов не отражения выручки от оказания услуг по охране имущества юридических и физических лиц.

УФК по ЧАО возвратило указанное требование без исполнения, сославшись на то, что указание только сторон сделки недостаточно для их идентификации и, соответственно, невозможность в связи с этим исполнить требование.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия межрайонной инспекцией оспариваемого решения.

Признавая неправомерным привлечение УФК по ЧАО к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ и отказывая во взыскании штрафа за непредставление сведений, необходимых для налогового контроля, суды указали на нарушение межрайонной инспекцией при выставлении требования пунктов 2, 3 статьи 93.1 НК РФ, поскольку указание в требовании только сторон сделки недостаточно для её идентификации. Кроме того, суды сослались на отсутствие у межрайонной инспекции права истребовать документы (информацию), касающиеся всей осуществляемой деятельности налогоплательщика, а также на то, что вне рамок проведения налоговых проверок налоговый орган вправе истребовать у контрагентов налогоплательщика либо иных лиц только информацию о конкретных сделках. Истребование документов, относящихся к конкретным сделкам, не обоснованно.

Согласно статье 93.1 НК РФ налоговый орган вправе истребовать документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого лица, у его контрагентов или у иных лиц, располагающих такими документами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этих сделках.

Запрошенные межрайонной инспекцией документы (информация) истребовались, как установлено судами, для проверки правильности исчисления Отделом вневедомственной охраны налоговой базы в связи с неотражением выручки от оказания услуг по охране имущества юридических и физических лиц на договорной основе, с указанием в требовании лиц с которыми заключены договоры на охрану имущества, следовательно, вывод судов о несоответствии требования о предоставлении документов (информации) статье 93.1 НК РФ не соответствует названной норме.

Не основателен и вывод судов об отсутствии у налогового органа права истребовать вне рамок налоговой проверки только информацию, поскольку к информации относятся сведения, представленные в любой форме, в том числе и путем предоставления документов.

НК РФ не содержит запрета на возможность истребования документов (информации), касающихся конкретных сделок за определенный период (по рассматриваемому делу за 2010-2011 годы).

Выводы судов в указанной части необоснованны.

Вместе с тем, принимая оспариваемое решение, межрайонная инспекция неправильно квалифицировала совершенное УФК по ЧАО налоговое правонарушение. Отказ от представления документов о проверяемом лице или несвоевременное их представление влечет ответственность, согласно статье 93.1 НК РФ, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ, Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 11890/12.

Учитывая, что в действиях УФК по ЧАО состав правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 126 НК РФ, отсутствует, решение межрайонной инспекции по рассматриваемому делу подлежит признанию недействительным и, соответственно, отсутствуют основания для взыскания с УФК по ЧАО штрафа в сумме 10 000 руб. по пункту 2 статьи 126 НК РФ на основании оспариваемого решения.

Поскольку неправильное применение статьи 93.1 НК РФ не повлекло принятия незаконного судебного акта, кассационная жалоба межрайонной инспекции не подлежит удовлетворению.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу N А80-217/2012 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Г.В. Котикова Е.П. Филимонова