Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 мая 2013 г. N Ф03-1979/13 по делу N А73-12026/2012

г. Хабаровск

27 мая 2013 г.

А73-12026/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.А.Шведова

Судей: Т.Н.Карпушиной, М.М.Саранцевой

при участии:

от ответчика: Сосолятина Ксения Сергеевна - представитель по доверенности от 22.11.2012

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Нева-МеталлургПром"

на решение от 28.11.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013

по делу N А73-12026/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н.Лесникова, в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д.Козлова, А.И.Михайлова, С.Б.Ротарь

По иску закрытого акционерного общества "Нева-МеталлургПром"

к открытому акционерному обществу "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения"

о взыскании 609 647 руб.

Закрытое акционерное общество "Нева-МеталлургПром" (ОГРН 1047818011130, место нахождения: г.Санкт-Петербург, ул.Седова, 37 литер А пом. N 26, далее - ЗАО "Нева-МеталлургПром", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к отрытому акционерному обществу "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения" (ОГРН 1022700917271, место нахождения: г. Хабаровск, ул. Ленина, 57, далее - ОАО "ДВНИИТС", институт) о взыскании задолженности по договору поставки от 18.08.2011 N 111-М в сумме 609 647 руб.

Решением от 28.11.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением от 28.11.2012, постановлением от 20.02.2013, ЗАО "Нева-МеталлургПром" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы считает, что судами неправильно истолкованы нормы права применительно к обстоятельствам дела, а именно ссылаясь на статью 520 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суды не учли, что институт не отказывался от оплаты товара, следовательно, общество в силу пункта 4 статьи 514 ГК РФ вправе требовать от ОАО "ДВНИИТС" оплатить изготовленный и готовый к поставке товар в соответствии с условиями договора поставки.

ОАО "ДВНИИТС" в отзыве и в судебном заседании суда кассационной инстанции через своего представителя с доводами жалобы не согласилось, просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

ЗАО "Нева-МеталлургПром" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 18.08.2011 между ЗАО "Нева-МеталлургПром" (поставщик) и ОАО "ДВНИИТС" (покупатель) заключен договор поставки N 111-М (далее - договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить поковки с предварительной механической обработкой (далее - продукция).

Согласно пункту 2.1 договора поставки, поставка продукции осуществляется тремя партиями в сроки, указанные в протоколе согласования договорной цены (приложение N 1), поставщик с предварительного письменного согласия покупателя имеет право досрочно осуществить поставку продукции.

В протоколе согласования договорной цены на продукцию (приложение N 1), определены сроки поставки продукции, в том числе: по позициям 1001-1003 - в течение 45 дней с момента осуществления предоплаты - первая партия; по позициям 1004-1011 - в течение 60 дней с момента осуществления предоплаты - вторая партия; по позициям 1012-1016 - в течение 75 дней с момента осуществления предоплаты - третья партия; по позициям 1017-1020 - в течение 45 дней с момента осуществления предоплаты - первая партия; по позиции 1020 - в течение 30 дней с момента осуществления предоплаты - первая партия; по позициям 1021-1027 - в течение 80 дней с момента осуществления предоплаты - третья партия.

В разделе 5 договора поставки определен порядок изготовления и поставки продукции. В силу пункта 5.3.6 договора поставки, покупатель в течение пяти календарных дней после получения извещения поставщика по пункту 5.3.5 договора (сообщение поставщиком при завершении работ по изготовлению продукции следующей информации: об ожидаемой дате предварительной приемки продукции, ожидаемой дате отгрузки продукции в адрес покупателя, общем количестве грузовых мест, общем весе, наименовании продукции по позициям) письменно подтверждает (уточняет) поставщику дату предварительной приемки продукции представителем покупателя на территории завода-изготовителя поставщика или дает письменное разрешение на отгрузку готовой продукции без предварительной приемки продукции представителем покупателя на территории завода-изготовителя поставщика.

Продукция не может быть отгружена до момента подписания без замечаний соответствующего протокола предварительной приемки продукции представителем покупателя на территории завода-изготовителя поставщика или получения письменного разрешения покупателя на отгрузку готовой продукции без предварительной приемки продукции представителем покупателя на территории завода-изготовителя поставщика (пункт 5.3.7 договора поставки).

В случае обнаружения покупателем недопоставки продукции или несоответствия качества продукции условиям договора, вызов уполномоченного представителя обязателен. При этом вызов должен быть осуществлен в разумный срок, необходимый для прибытия уполномоченного представителя поставщика, но не менее чем за пять рабочих дней до даты прибытия уполномоченного представителя поставщика (пункт 5.8.4 договора поставки).

Согласно пункту 5.8.8 договора поставки, при недопоставке продукции или несоответствия качества продукции условиям договора покупателем с уполномоченным представителем поставщика составляются акты о браке. В случае неявки уполномоченного представителя поставщика, акт составляется независимой компетентной организацией. Расходы при этом относятся на поставщика.

Забракованная продукция подлежит замене поставщиком за свой счет в письменно согласованные между поставщиком и покупателем сроки. Течение этого срока начинается с даты подписания акта о браке (пункт 5.8.10 договора поставки).

Согласно пункту 6.1 договора поставки стоимость продукции по договору составляет 3 365 360 руб. с учетом НДС. При этом расходы по возврату забракованной продукции оплачивает поставщик (пункт 6.4 договора поставки).

В соответствии с разделом 7 договора поставки, оплата продукции производится в следующем порядке: аванс в размере 50 % от общей стоимости продукции (1 682 680 руб. с учетом НДС) оплачивается в течение десяти дней от даты заключения договора; сумма в размере 537 313 руб. оплачивается покупателем в течение пяти рабочих дней от даты подписания без замечаний соответствующего протокола предварительной приемки партии продукции (позиции 1001-1003, 1017-1020) или получения письменного разрешения покупателя на отгрузку партии продукции без предварительной приемки продукции представителем покупателя на территории завода-изготовителя поставщика; сумма в размере 227 563 руб. оплачивается покупателем в течение пяти рабочих дней от даты подписания без замечаний соответствующего протокола предварительной приемки партии продукции (позиции 1004-1011) или получения письменного разрешения покупателя на отгрузку партии продукции без предварительной приемки продукции представителем покупателя на территории завода-изготовителя поставщика; сумма в размере 917 804 руб. оплачивается покупателем в течение пяти рабочих дней от даты подписания без замечаний соответствующего протокола предварительной приемки партии продукции (позиции 1012-1016, 1021-1027) или получения письменного разрешения покупателя на отгрузку партии продукции без предварительной приемки продукции представителем покупателя на территории завода-изготовителя поставщика.

Таким образом, поставка продукции осуществляется тремя партиями с условием предварительной оплаты покупателем по соответствующим позициям.

Как следует из материалов дела, разрешение на отгрузку первой и второй партий продукции ОАО "ДВНИИТС" давало без предварительной их приемки представителем покупателя.

По платежному поручению от 23.08.2011 N 690 институтом произведена 50 % предоплата по договору поставки в размере 1 682 680 руб.

Письмом от 07.10.2011 N 950/М общество сообщило о наличии брака при изготовлении продукции в количестве трех единиц (позиции 1002, 1003), а также сообщило об изготовлении новых заготовок взамен бракованных.

По товарной накладной от 18.10.2011 N 95 продукция поставлена в адрес покупателя на общую сумму 914 854 руб. (позиции 1001, 1002 (не в полном объеме), 1003 (не в полном объеме), 1017-1019 (не в полном объеме), 1020).

В ответ на письмо ЗАО "Нева-МеталлургПром" от 17.10.2011 N 974/М, институт по платежному поручению от 19.10.2011 N 897 произвел доплату за готовую к отгрузке 18.10.2011 продукцию, а также сообщил обществу об отсутствии в первой партии продукции отдельных позиций.

Вторая партия продукции с недопоставленными позициями первой партии (1002, 1003, 1017, 1018, 1019) по товарной накладной от 06.12.2011 N 113 поставлена институту на общую сумму 1 285 846 руб.

Письмом от 09.12.2011 N 3002-12-638 институт уведомил общество, о том, что в ходе приемки первой партии продукции по позициям 1001, 1002, 1003 шесть заготовок имеют трещины по наружной поверхности поковки, в связи с чем, просил направить представителя для участия в процедуре составления акта о несоответствии по качеству при приемке товарно-материальных ценностей с подтверждением даты прибытия представителя общества в период с 14.12.2011 по 16.12.2011.

В ответ на указанное письмо, общество сообщило о возможности составления акта о несоответствии продукции условиям договора в отсутствие представителя поставщика.

Далее по платежному поручению от 23.12.2011 N 181 институтом произведена доплата за поставку второй партии продукции на сумму 612 007 руб.

Третья партия продукции поставлена в адрес института по товарной накладной от 28.12.2011 N 128 на общую сумму 77 976 руб. без получения на данную отгрузку письменного разрешения последнего.

Письмом от 29.12.2011 N 1225/М ЗАО "Нева-МеталлургПром" просило произвести доплату за поставленную 28.12.2011 продукцию в размере 271 046 руб.

Письмом от 19.01.2012 N 3002-12-710 институт уведомил общество о наличии брака в продукции, поставленной в первой партии, по позициям 1017 - в количестве шести поковок, 1018 - в количестве девяти поковок, 1019 - в количестве девяти поковок, в связи с чем просил направить представителя поставщика для составления акта.

Также письмом от 26.01.2012 N 3002-12-730 ОАО "ДВНИИТС" сообщило о недопоставке со стороны истца продукции по позициям 1021, 1023 на общую сумму 653 484 руб., а также поставке брака (позиции 1017-1019) на общую сумму 152 574 руб., просило сообщить сроки устранения брака, а также о готовности к отгрузке оставшейся части продукции.

В ответе на указанное письмо, ЗАО "Нева-МеталлургПром" предложило внести предоплату за недопоставленную продукцию по позициям 1021 и 1023 за вычетом разницы между оплаченной и поставленной продукцией в сумме 282 905 руб.

Письмом от 13.02.2012 N 123/М ЗАО "Нева-МеталлургПром" сообщило о готовности отгрузить продукцию по позициям 1017-1019 взамен бракованных, а также по позициям 1021, 1023. Просило произвести доплату в размере 326 742 руб. за готовую к отгрузке продукцию.

С целью проведения контроля продукции, содержащей брак, на предмет подтверждения либо опровержения данного факта, институт на основании пункта 5.8.8. договора поставки обратился в стороннюю организацию ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" Лаборатория неразрушающего контроля.

Согласно заключению от 11.03.2012 N 524 брак продукции по позициям 1017 в количестве шести поковок, 1018 - в количестве девяти поковок, 1019 - в количестве девяти поковок был подтвержден.

Письмами от 26.01.2012 N 41/М, от 13.02.2012 N 123/М, от 20.02.2012 N 149/М, от 01.03.2012 N 192/М, от 28.03.2012 N 292/М ЗАО "Нева-МеталлургПром" сообщило о готовности продукции к отгрузке.

Наличие брака в поставленной продукции, нарушение сроков поставки продукции послужило основанием для приостановления со стороны института согласования поставки третьей партии продукции.

ЗАО "Нева-МеталлургПром" полагая, что ОАО "ДВНИИТС" в силу статей 513, 514, 516 ГК РФ обязано принять и оплатить готовую к отгрузке продукцию, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 309, 310, 469, пункт 4 статьи 514, пункт 2 статьи 520 ГК РФ, исходили из того, что покупатель не давал письменного разрешения на отгрузку готовой продукции по третьей партии без предварительной приемки продукции представителем покупателя на территории завода-изготовителя, а также того, что поставщиком поставлялась продукция ненадлежащего качества.

Оценив представленные в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив наличие переплаты со стороны института за не поставленную обществом продукцию, не совершение последним действий по замене бракованной продукции за свой счет, пришли к правомерному выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований.

При этом суды исходили их тех обстоятельств, что обществом фактически не доказана совокупность обстоятельств, при наличии которых поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты продукции.

Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка всем доводам, приведенным заявителем по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, переоценка выводов судов в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного решение от 28.11.2012 и постановление апелляционного суда от 20.02.2013, принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.11.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу N А73-12026/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А.Шведов

Судьи

Т.Н.Карпушина М.М.Саранцева