Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 марта 2013 г. N Ф03-666/13 по делу N А51-14065/2012

г. Хабаровск

25 марта 2013 г.

А51-14065/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: С.А. Логвиненко, Г.А. Камалиевой

при участии

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока

на решение от 27.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012

по делу N А51-14065/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.И. Голуб, в суде апелляционной инстанции судьи: Н.Н. Анисимова, О.Ю. Еремеева, А.В. Гончарова

По заявлению индивидуального предпринимателя Черкасова Александра Васильевича

к администрации города Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока

третье лицо: департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

об оспаривании решения

Индивидуальный предприниматель Черкасов Александр Васильевич (ОГРНИП - 311253905300033; далее - ИП Черкасов А.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации города Владивостока от 13.06.2012 N 22795/1У об отказе в обеспечении выбора земельного участка примерной площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: город Владивосток, в районе улицы Горная, 24, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - магазин; об обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - управление, УГА города Владивостока) в срок 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить выбор земельного участка примерной площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: город Владивосток, в районе улицы Горная, 24 для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - магазин.

Определением суда от 05.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент).

Решением от 27.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012, признано незаконным оспариваемое решение администрации города Владивостока от 13.06.2012 N 22795/1У, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. Суд обязал УГА города Владивостока в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить выбор земельного участка примерной площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: город Владивосток, в районе улицы Горная, 24, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - магазин в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе администрация и УГА города Владивостока просят решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как вынесенные с нарушением норм материального права.

В обоснование своих требований указывают на то, что границы испрашиваемого земельного участка, согласно представленной схеме выполнены без учета территории, необходимой для обслуживания существующего многоквартирного жилого дома по улице Светланская, 205.

Кроме того, по мнению заявителей жалоб, суды не учли, что границы испрашиваемого земельного участка являются местом общего пользования.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Черкасов А.В. приводит возражения относительно ее доводов и просит оставить решение и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.10.2011 предприниматель обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: город Владивосток, в районе улицы Горная, 24, с целью дальнейшего оформления земельного участка в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - магазин. К заявлению был приложен кадастровый план территории с нанесёнными ориентировочными границами испрашиваемого участка.

28.04.2012 департамент обратился к главе города Владивостока с просьбой обеспечить выбор земельного участка в районе улицы Горная, 24 для строительства. Письмом от 22.05.2012 предприниматель направил в управление дополнительные документы, в том числе схему с одним из вариантов размещения.

Рассмотрев заявление предпринимателя, администрация письмом от 13.06.2012 N 22795/1У отказала в обеспечении выбора земельного участка на том основании, что границы испрашиваемого земельного участка выполнены без учета территории, необходимой для обслуживания жилого дома, и расположены на территории общего пользования.

Не согласившись с указанным решением администрации и расценив, что данный ненормативный правовой акт нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ установлено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В силу пункта 5 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны.

По смыслу приведенных норм права принятию решения о предоставлении земельных участков для строительства должно предшествовать проведение работ по их формированию, в том числе предварительное согласование размещения участка, которое оформляется актом о выборе земельного участка с указанием проекта его границ и решением о предварительном согласовании места размещения участка, утверждающим этот акт. При этом обязанность по обеспечению выбора земельного участка возложена на орган местного самоуправления.

Судами выяснено, что при обращении с заявлением о выборе земельного участка предпринимателем соблюдены требования статьи 31 ЗК РФ: к заявлению приложены все необходимые документы, в том числе проект схемы расположения испрашиваемого земельного участка, обоснование его примерного размера и один из вариантов размещения объекта.

Однако администрация отказала в обеспечении выбора и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, указав, что часть испрашиваемого земельного участка попадет в придомовую территорию многоквартирного жилого дома и будет накладываться на места общего пользования.

Между тем, судами установлено, что материалы дела не содержат сведений о формировании земельного участка под многоквартирным домом N 205 по улице Светланской в городе Владивостоке. Также суды установили отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельства, послужившие основанием для отказа администрации в предоставлении предпринимателю испрашиваемого земельного участка для строительства.

Учитывая изложенное, суды обеих инстанции, пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ администрации противоречит положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

Не представив доказательств наличия препятствий для выбора земельного участка, администрация при этом не определила варианты размещения объекта и не рассмотрела возможность корректировки данных по размеру или месту размещения испрашиваемого предпринимателем земельного участка.

Таким образом, учитывая, что оспариваемое решение, выраженное в письме от 13.06.2012 N 22795/1У об отказе в обеспечении выбора земельного участка, не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя, суды правомерно удовлетворили требования предпринимателя и обязали УГА города Владивостока обеспечить выбор земельного участка примерной площадью 200 кв.м, расположенного в районе улицы Горная, 24 в городе Владивостоке на основании статьи 201 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о наличии обстоятельств, препятствующих осуществлению выбора земельного участка, подлежат отклонению, как направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что в силу пункта 2 статьи 287 АПК РФ в кассационной инстанции недопустимо.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и спор рассмотрен с правильным применением норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу N А51-14065/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

С.А. Логвиненко Г.А. Камалиева