Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 мая 2013 г. N Ф03-2021/13 по делу N А24-3163/2012

г. Хабаровск

31 мая 2013 г.

А24-3163/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: М.М.Саранцевой

Судей: Т.Н.Карпушиной, А.А.Шведова

при участии

от истца: Камалова С.В., представитель, доверенность от 10.01.2012 N 03

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Дирекция по эксплуатации зданий"

на решение от 26.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013

по делу N А24-3163/2012

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.В.Ищук, в апелляционном суде судьи: И.С.Чижиков, К.П.Засорин, С.В.Шевченко

По иску открытого акционерного общества "Дирекция по эксплуатации зданий"

к обществу с ограниченной ответственностью "Кодак"

о взыскании 60 235 руб. 75 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами

Открытое акционерное общество "Дирекция по эксплуатации зданий" (ОГРН 1084101005713, 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, проспект 50 лет Октября, 4) (далее - ОАО "ДЭЗ") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кодак" (ОГРН 1024101041568, 683023, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Победы, 2/3) (далее - ООО "Кодак") о взыскании неосновательного обогащения в размере 55 287 руб. 30 коп., из которых: 33 570 руб. 24 коп. - эксплуатационные расходы за период с ноября 2011 года по апрель 2012 года, 21 717 руб. 06 коп. - затраты по оплате коммунальных услуг. При этом истец отказался от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Иск обоснован сбережением ответчиком, являющимся собственником нежилых помещений в административном здании, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, д. 2/3, общей площадью 53,4 кв.м, денежных средств за услуги истца по эксплуатации административного здания и коммунальные платежи. Образовавшееся в связи с этим у ответчика неосновательное обогащение подлежит взысканию с ответчика в размере иска на основании статей 8, 210, 249, 1102, 1105 ГК РФ.

Решением суда от 26.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 33 570 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано. Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

Судебные акты мотивированы наличием правовых оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом эксплуатационных расходов и недоказанностью размера платы за коммунальные услуги, подлежащей взысканию с ответчика за спорный период.

В кассационной жалобе ОАО "ДЭЗ" просит принятые по делу судебные акты в части отказа в иске отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель сослался на нарушение при принятии обжалуемых актов норм материального и процессуального права, а также на то, что судами не в полной мере исследованы имеющиеся в деле доказательства. Кроме того, указал на необоснованное отклонение апелляционным судом ходатайства истца о принятии дополнительных материалов по делу.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Кодак" выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи, представитель ОАО "ДЭЗ" поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы и просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, ООО "Кодак" на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 53,4 кв.м в административном здании по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 2/3.

Эксплуатирующей организацией указанного здания является ОАО "ДЭЗ", что подтверждается протоколами решений общих собраний собственников нежилых помещений от 08.12.2010 N 8, от 12.12.2011 N 16. Этими же протоколами установлены ставки за эксплуатационные услуги ОАО "ДЭЗ" в размере 75,56 руб. за 1 кв.м на 2011 год и в размере 95,41 руб. за 1 кв.м на 2012 год.

В спорный период истец осуществлял эксплуатацию здания и заключал договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку соответствующих коммунальных ресурсов.

Неоплата ответчиком эксплуатационных расходов и коммунальных платежей послужила основанием для обращения ОАО "ДЭЗ" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" в силу закона собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (абзац 4 пункта 1).

По решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду (пункт 6).

Исходя из указанных норм права, с учетом установленных обстоятельств, касающихся определения решениями общих собраний собственников нежилых помещений в здании размера эксплуатационных расходов на содержание здания, факта оказания истцом услуг по его содержанию арбитражные суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика 33 570 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, составляющего невозмещенные ответчиком в спорный период эксплуатационные расходы.

Отказывая во взыскании с ответчика 21 717 руб. 06 коп. неосновательного обогащения, составляющего расходы ОАО "ДЭЗ" по оплате коммунальных услуг, арбитражные суды исходили из недоказанности истцом объема потребленных ответчиком коммунальных услуг, а в связи с этим размера неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили отсутствие первичных документов, подтверждающих данные, указанные в представленных истцом расчетах объема потребленных ответчиком коммунальных ресурсов и размера оплаты за них.

Так, судами установлено, что истцом не представлены акты снятия показаний приборов учета соответствующих ресурсов, используемых в расчетах, не обосновано применение в расчете размера платы за холодное водоснабжение показателя 22 человека, объема потребления ресурса, приходящегося на раковину, находящуюся в помещении ответчика. При определении размера платы за тепловую энергию установлено противоречие данных о количестве тепловой энергии, содержащихся в сведениях об объемах ежемесячного потребления по зданию, с данными о количестве тепловой энергии в актах приема-передачи, подписанных истцом с ресурсоснабжающей организацией, а также отсутствие обоснования по использованию в расчете задолженности за тепловую энергию показателя "водоразбор ГВС" и его ежемесячный размер в гигакалориях.

С учетом установленного арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом размера потребленных ответчиком в спорный период коммунальных ресурсов и правомерно отказали в удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 21 717 руб. 06 коп.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами судов в части отказа в иске фактически сводятся к иной оценке доказательств и установленных судами обстоятельств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Подлежит отклонению и довод заявителя жалобы о необоснованном отклонении апелляционным судом его ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, поскольку отклонение апелляционным судом указанного ходатайства истца мотивировано и не противоречит требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу N А24-3163/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М.Саранцева

Судьи

Т.Н.Карпушина А.А.Шведов