Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июня 2013 г. N Ф03-2138/13 по делу N А73-8707/2012

г. Хабаровск

04 июня 2013 г.

А73-8707/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Шведова А.А., Карпушиной Т.Н.

при участии

от истца: Кулинич С.А., представитель по доверенности от 25.06.2012;

от ответчика: Косарим С.И., представитель по доверенности от 19.02.2013;

от третьего лица: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия"

на решение от 04.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013

по делу N А73-8707/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Яцышина Е.Е., в апелляционном суде судьи: Михайлова А.И., Гетманова Т.С., Козлова Т.Д.

По иску общества с ограниченной ответственностью "Амурснаб"

к закрытому акционерному обществу "Альянс Транс-Азия"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Марина вилль"

о взыскании 1 564 508 руб. 18 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Амурснаб" (ОГРН 1082703000588, место нахождения: 681000, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Комсомольская, 38-7) (далее - ООО "Амурснаб") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу "Альянс Транс-Азия" (ОГРН 5087746089052, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Тургенева, 30) (далее - ЗАО "Альянс Транс-Азия") о взыскании 1 564 508 руб. 16 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 19.04.2011 N 15, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Марина вилль" (место нахождения: 681003, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Аллея Труда, 58/2, офис 1) (далее - общество "Марина вилль").

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.12.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013, иск удовлетворен в полном объеме.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ЗАО "Альянс Транс-Азия" денежного обязательства по договору поставки от 19.04.2011 N 15, одобренному ответчиком, в связи с чем образовавшаяся задолженность в размере цены иска подлежит взысканию в пользу истца на основании статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ЗАО "Альянс Транс-Азия" просит состоявшиеся судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии доказательств получения ЗАО "Альянс Транс-Азия" товара по представленным истцом товарным накладным от 19.04.2011 N 19, от 26.05.2011 N 38, актам приема-передачи от 19.04.2011, от 26.04.2011, ссылаясь на частичное одобрение ответчиком сделки поставки товара общей стоимостью 1 463 256 руб. 64 коп. по спецификации от 19.04.2011 N 1, а также на неполучение ответчиком товара по товарной накладной от 26.05.2011 N 38. Указывает, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих передачу ему ООО "Скай-ДВ" документов о праве собственности на товар, и не подтвердил исполнение встречных обязательств перед поставщиком товара за уступаемое право требования в соответствии с пунктом 3.1 договора уступки права требования (цессии) от 03.02.2012.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Амурснаб" считает, что выводы арбитражных судов подтверждаются представленными в дело доказательствами и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда участия не принимал.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как установлено судами, согласно договору поставки от 19.04.2011 N 15 ООО "Скай-ДВ" (поставщик) обязался поставить, а ЗАО "Альянс Транс-Азия" (покупатель) принять и оплатить товар на условиях ( номенклатура, количество, ассортимент и стоимость) определенных в спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемой частью. Цена на поставляемый товар согласовывается сторонами на каждый период поставки путем подписания соответствующих спецификаций к настоящему договору (пункт 2.1 договора).

В спецификациях N 1 от 19.04.2011 и N 2 от 26.05.2011 стороны согласовали поставку колесных пар РУ1-950 (б/у) ГОСТ 4835-80 с буксовым узлом, без полного освидетельствования, с толщиной обода 70 мм и более в количестве 30 шт на сумму 1 410 619 руб. 20 коп. по каждой спецификации, боковой рамы (б/у) в количестве 9 шт на сумму 371 700 руб., надрессорной балки (б/у) в количестве 7 шт на сумму 305 620 руб. в срок до 10.06.2011. Покупатель осуществляет оплату товара в течение 5 банковских дней с момента подписания акта приемо-передачи товара между поставщиком и покупателем на основании выставленного счета-фактуры поставщика.

Согласно товарным накладным от 19.04.2011 N 19, от 26.05.2011 N 38 поставщик поставил покупателю обусловленный договором товар на общую сумму 2 564 508 руб. 16 коп. и выставил на оплату счета от 19.04.2011 N 19 на сумму 1 463 256 руб. 64 коп., от 26.05.2011 N 38 на сумму 1 101 251 руб. 52 коп., оплаченные ответчиком частично.

Право требования образовавшейся в результате частичной оплаты покупателем товара задолженности в сумме 1 564 508 руб. 16 коп. передано обществом "Скай-ДВ" (цедент) обществу "Амурснаб" (цессионарий) по договору уступки права требования (цессии) от 03.02.2012.

В претензии от 30.05.2012 истец известил ответчика о состоявшейся уступке права требования и предложил погасить задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе товарные накладные, акты приемо-передачи, выписки из лицевого счета ООО "Скай-ДВ", арбитражные суды пришли к выводу о доказанности факта поставки ответчику товара по спорному договору на общую сумму 2 564 508 руб. 16 коп. и ее частичную оплату покупателем в размере 1 000 000 руб.

При этом арбитражные суды установили, что товарные накладные от 19.04.2011 N 19, от 26.05.2011 N 38 и акты приемо-передачи от 26.04.2011, от 19.04.2011 от имени ЗАО "Альянс Транс-Азия" подписаны директором обособленного подразделения ответчика Грислис С.В., доверенность которому на приемку товара и подписание накладных не выдавалась. Вместе с тем, исходя из положений статей 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пунктах 4, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу об одобрении ответчиком сделки путем частичной оплаты полученного товара.

Установив факт получения ответчиком товара по договору поставки и наличие у него задолженности по его оплате на сумму 1 564 508 руб. 16 коп., суды, руководствуясь нормами статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворили исковое требование.

Доводы заявителя о том, что спецификации к договору поставки являются акцессорными сделками и поставка товара по каждой накладной требовала отдельного одобрения, не основаны на законе, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Обстоятельства, касающиеся исполнения цессионарием обязательства по оплате цеденту уступленного права по договору от 03.02.2012, не имеют правового значения для настоящего дела. Условия договора от 03.02.2012 не связывают переход права требования задолженности по оплате покупателем поставленного товара к истцу с моментом оплаты цессионарием уступаемого права требования. Не содержится таких положений и в главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации "Перемена лиц в обязательстве". Ненадлежащее исполнение цессионарием договорных обязательств влечет последствия, предусмотренные нормами обязательственного права.

Проверка наличия у цедента права собственности на товар не входит в предмет доказывания по настоящему делу, поэтому ссылка в кассационной жалобе на отсутствие доказательств передачи истцу соответствующих документов неосновательна.

Обжалуемые судебные акты соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приняты с правильным применением норм материального и процессуального права. Нарушений норм права, влекущих их отмену, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу N А73-8707/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.04.2013 N 001903, отменить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Альянс Транс-Азия" денежные средства в сумме 1 638 153 руб. 24 коп., перечисленные на депозитный счет Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа платежным поручением от 19.04.2013 N 2382.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

А.А. Шведов Т.Н. Карпушина