Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 июня 2013 г. N Ф03-2858/13 по делу N А73-4428/2010

г. Хабаровск

05 июня 2013 г.

А73-4428/2010

Судья Гребенщиков С.И.

при принятии кассационной жалобы Гуляева Александра Петровича

на определение от 07.02.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013

по делу N А73-4428/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

установил: Качайкин Сергей Николаевич (третье лицо), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Промсвязь" (далее - ОАО "Промсвязь", должник), обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о намерении погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов в сумме 29 350 085 руб. 25 коп., путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса.

Определением от 07.02.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 требования кредиторов ОАО "Промсвязь" признаны удовлетворенными, на основании пункта 12 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Гуляев Александр Петрович (кредитор) обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт о признании требований кредиторов не удовлетворенными. В обоснование ссылается на непогашение процентов за пользование чужими денежными средствами за период внешнего управления.

Рассмотрев кассационную жалобу Гуляева А.П., Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил, что кассационная жалоба подана на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) не обжалуются в порядке кассационного производства.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

В пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что определения о признании требований кредиторов удовлетворенными (погашенными) либо от отказе в таком признании (пункт 11 стать 71.1, пункт 11 статьи 85.1, пункт 11 статьи 112.1, пункт 12 статьи 113 и пункт 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве) могут быть обжалованы в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, то есть в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения. Постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на такое определение, является окончательным. При этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства действующим законодательством не предусмотрен.

Поскольку обжалование оспариваемых судебных актов в порядке кассационного производства не предусмотрено ни Законом о банкротстве, ни АПК РФ, кассационная жалоба Гуляева А.П. подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу Гуляева Александра Петровича возвратить.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 12 л.

Судья

С.И. Гребенщиков