Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 июня 2013 г. N Ф03-1908/13 по делу N А51-12324/2012

г. Хабаровск

05 июня 2013 г.

А51-12324/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Суминой Г.А.

Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н.

при участии:

от заявителя: ИП Матвеевой Г.А. - представитель не явился;

от Хасанской таможни - Колесник А.С., представитель по доверенности от 29.12.2012 N 05-17/635;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Хасанской таможни

на решение от 15.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013

по делу N А51-12324/2012 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Н. Номоконова, в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Пяткова, Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохина

По заявлению индивидуального предпринимателя Матвеевой Галины Александровны

к Хасанской таможне

о признании незаконным решения

Индивидуальный предприниматель Матвеева Галина Александровна (ОГРНИП 305250808700295, далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Хасанской таможни (ОГРН 1022501193945, юридический адрес: 692715, Приморский край, Хасанский район, пгт. Краскино, ул. Ленина, д.41-А; далее - таможня, таможенный орган) от 14.03.2012 N 10717000-11-23/000009 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД (по ДТ N 10717010/310811/0001107, далее - ДТ N 1107).

Решением арбитражного суда от 15.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013, требования предпринимателя удовлетворены по основанию несоответствия положениям Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) и основным правилам интеграции ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД) оспариваемого классификационного решения.

На данные судебные акты таможней подана кассационная жалоба, в которой указано на неправильное применение судами норм материального права, поэтому заявитель считает, что они подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, судами неверно применены положения ТН ВЭД и ОПИ ТН ВЭД, полагает, что таможенный орган имел достаточно оснований для вынесения оспариваемого решения о классификации спорного товара по коду 9403 20 800 0 ТН ВЭД.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представила.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя таможни, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по нижеследующему.

Как следует из установленных судами обстоятельств дела, в августе 2011 года предпринимателем во исполнение контракта от 06.05.2011 N 060511, заключенного с компанией "HUNCHUN CITY QINGSONG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD" (Китай), на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар на общую сумму 17 232 долл. США.

31.08.2011 произведено декларирование товара по ДТ N 1107. В графе 31 данной декларации и в дополнительном листе к ней товар N 1 был описан декларантом как стеллажи металлические с крепежом в разнообразном виде. Размеры 1990х600 мм., 1500х200 мм., 1200х2000 мм., для хранения товара, крепления к нему, в количестве 80 штук, весом брутто 7 250 кг., весом нетто 7 233, 80 кг.

Товар в графе 33 данной ДТ классифицирован по коду 7308 90 990 0 ТН ВЭД ТС (металлоконструкции из черных металлов (кроме сборных строительных конструкций товарной позиции 9406) и их части (например, мосты и их секции, ворота шлюзов, башни, решетчатые мачты, перекрытия для крыш, строительные фермы, двери и окна и их рамы, пороги для дверей, жалюзи, балюстрады, опоры и колонны); листы, прутки, уголки, фасонные профили, трубы и аналогичные изделия из черных металлов предназначенные для использования в металлоконструкциях - прочие).

01.09.2011 товар выпущен в соответствии с заявленной таможней процедурой - выпущен для внутреннего потребления.

В ходе последующей проверки таможенным органом установлено, что в описании товара N 1 в графе 31 ДТ N 1107 не указаны сведения о характеристике ввезенных стеллажей, их конструктивных особенностей, что позволяет сделать вывод о возможных недостоверных заявлениях.

На основании вышеизложенного 13.03.2012 таможней составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств N 10717000/208/13032012/А0001.

Не согласившись с классификацией товара заявленной предпринимателем, таможенный орган 14.03.2012 вынес решение N 10717000-11-23/000009 о его классификации в соответствии с ТН ВЭД.

Согласно данному решению, товар N 1 классифицируется в соответствии с ТН ВЭД по коду N 9403 20 800 0.

Не согласившись с решением таможенного органа о классификации, предприниматель оспорила его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, обе судебные инстанции правомерно исходили из нижеследующего.

В соответствии со статьей 40 ТК ТС товары при их декларировании таможенными органами подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД, который утверждается Правительством Российской Федерации с учетом принятых в международной практике систем классификации товаров.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД классификации товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Правило 6 ОПИ ТН ВЭД устанавливает, что классификация товаров в субпозициях товарных позиций осуществляется в соответствии с текстами субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться Основные правила интерпретации, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что, между тем, не исключает возможность при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения, содержащие толкование содержания позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Пунктом 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД предусмотрено, что при классификации предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В соответствии с пояснениями ТН ВЭД товарная субпозиция 7308 90 990 0 (код заявленный предпринимателем) содержит следующее описание: металлоконструкции из черных металлов (кроме сборных строительных конструкций товарной позиции 9406) и их части (например мосты и их секции, ворота шлюзов, башни, решетчатые мачты, перекрытия для крыш, строительные фермы, двери и окна и их рамы, пороги для дверей, жалюзи, балюстрады, опоры и колонны) листы, прутки, уголки, фасонные профили, трубы и аналогичные изделия, из черных металлов, предназначенные для использования в металлоконструкциях и прочие.

Согласно примечанию к товарной позиции 9403 ТН ВЭД в нее включается мебель прочая и ее части.

Таможенный орган не представил суду доказательств того, что ввезенный обществом товар является мебелью. Кроме того, доводы таможни опровергаются исследованными и оцененными судами доказательствами, к которым в числе прочих относятся представленные обществом по запросу таможенного органа фотографии. Суд принял во внимание разъяснения, данные в пункте 49 Распоряжения Федеральной таможенной службы от 22.12.2009 N 229-р, из которых следует, что в товарной позиции 7308 ТН ВЭД классифицируются многополочные стеллажи, предназначенные для стационарной установки в магазинах, цехах, складах, представляющие собой комплекты металлических элементов (идентифицируемые части из листового материала, уголки, профили, трубы и прочие) для сборки. Подобные конструкции имеют большие габаритные размеры и крепятся к полу и к стене. Часто основания или места крепления к полу данных конструкций заливаются строительными смесями. После сборки данные товары образуют единую стационарную конструкцию, при этом исключается возможность ее перемещения. Однако их следует отличать от товаров группы 94 ТН ВЭД, которые могут иметь дополнительные крепления к полу и/или к стене для устойчивости.

Стеллажи, являющиеся торговым оборудованием, предназначенные для выкладки товаров в торговых залах магазинов, состоящие из комплекта каркасных стоек и стенок, полок, перекладин, самостоятельно устанавливаемые на пол, классифицируются в товарной позиции 9403 ТН ВЭД.

Как установлено судом по материалам дела, ввезенный обществом товар, задекларированный в ДТ - стеллаж металлический, с крепежами в разнообразном виде, предназначенный для установки в торговом зале магазина, в разобранном виде.

Анализ и описание товара позволили суду сделать правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае задекларированный товар не подлежал отнесению к товарной субпозиции 9403 20 800 0, поэтому у таможни не имелось законных оснований для принятия решения от 14.03.2012 N 10717000-11-23/000009 о классификации товара по вышеназванному коду ТН ВЭД.

По существу доводы таможни в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная правовая оценка судом второй инстанции. Заявитель жалобы предлагает суду кассационной инстанции дать иную оценку доказательств по делу, но при этом не опровергает обоснованность выводов суда, поэтому доводы таможни не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права. Отсюда решение и постановление апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу N А51-12324/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сумина

Судьи

В.М. Голиков О.Н. Трофимова