Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 июня 2013 г. N Ф03-2061/13 по делу N А73-4087/2011

г. Хабаровск

05 июня 2013 г.

А73-4087/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.А.Шведова

Судей: Т.Н.Карпушиной, С.Ю.Лесненко

при участии

арбитражный управляющий Дьяченко Олег Вячеславович

от ХГКУП "Крайдорпредприятие": Кравченко Алексей Анатольевич - представитель по доверенности от 10.01.2013 N 2

от ООО "Лиана": Фасахов Дмитрий Александрович - представитель по доверенности от 01.02.2013

от Министерства промышленности и транспорта Хабаровского края: Альбертовский Алексей Анатольевич - представитель по доверенности от 19.02.2013 N 9.3.20-3576

от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ДФО: Голомыздо Андрей Сергеевич - представитель по доверенности от 03.04.2013 N 02-18/1303

от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: Торопов Константин Валерьевич - представитель по доверенности от 09.01.2013 N 3

от ФНС России: Строганов Максим Владимирович - представитель по доверенности от 08.02.2013 N 27 АА 0464170

от ООО "СтройДорСервис": Сысолятин Павел Александрович - представитель по доверенности от 01.04.2013

от ОАО "Хабаровскводтранс": Плахотник Наталия Александровна - представитель по доверенности от 28.12.2012

от ООО "Петротрейд-ДВ": Плахотник Наталия Александровна - представитель по доверенности от 01.02.2013

от ООО "Нормаль+": Плахотник Наталия Александровна - представитель по доверенности от 15.01.2013

от ЗАО "Комплексная проектная компания": Плахотник Наталия Александровна - представитель по доверенности от 01.02.2013

от КГКУ "Хабаровскуправтодор": Антушевич Евгения Тагировна - представитель по доверенности от 25.03.2013

от ОАО "Банк ВТБ": Зыбина Марина Валерьевна - представитель по доверенности от 12.04.2013 N 75/702121

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Дьяченко Олега Вячеславовича

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013

по делу N А73-4087/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи Е.Н.Головнина, Т.С.Гетманова, Т.Д.Козлова

по заявлению Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Крайдорпредприятие"

о признании его несостоятельным (банкротом), рассмотрение жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лиана" на действия (бездействие) внешнего управляющего Дьяченко Олега Вячеславовича, об отстранении его от исполнения обязанностей внешнего управляющего Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Крайдорпредприятие"

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.08.2011 в отношении Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Крайдорпредприятие" (ОГРН 1032700397102, место нахождение: 680021, г.Хабаровск, ул.Некрасова, 51, далее - ХКГУП "Крайдорпредприятие", Предприятие, должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Дьяченко Олег Вячеславович.

Определением от 10.05.2012 в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на Дьяченко О.В., который утвержден внешним управляющим определением от 06.06.2012.

Конкурсный кредитор предприятия - общество с ограниченной ответственностью "Лиана" (ОГРН 1052701316238, место нахождения: 680000, г.Хабаровск, ул. Карла Маркса, 43, 70, далее - ООО "Лиана") в порядке статей 20.3, 60, 65, 83, 98, 99 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) внешнего управляющего Дьяченко О.В., в которой заявитель, с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил признать незаконными, нарушающими права и законные интересы кредитора, причиняющие убытки кредитору:

- действия внешнего управляющего по ненадлежащему исполнению обязанностей в части анализа финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности Предприятия (необоснованное признание в суде требований кредитора краевого государственного казенного учреждения "Хабаровскуправтодор" (КГКУ"Хабаровскуправтодор"),

- действия по даче согласия на совершение сделок - договора купли-продажи с обществом с ограниченной ответственностью "Чародейка" от 05.03.2012, договора комиссии с краевым государственным унитарным предприятием "Хабаровскводтранс" (в настоящее время открытое акционерное общество "Хабаровскводтранс", далее - ОАО "Хабаровскводтранс") от 26.03.2012, договоров субподряда с индивидуальным предпринимателем Чащиным Михаилом Николаевичем (далее - ИП Чащин М.Н.), с закрытым акционерным обществом "Форпост" (далее - ЗАО "Форпост") N N 153 и 154, с открытым акционерным обществом "Передвижная механизированная колонна N 83" (далее - ОАО "ПМК N 83") NN 113, 114, 115);

- представление кредиторам и суду заведомо ложной информации о финансово-хозяйственной деятельности должника;

- устранение от подписания государственных контрактов от 15.05.2012 N 143, от 07.06.2012 NN 165-167, претензии от 07.08.2012 N1974/юр;

- бездействие внешнего управляющего, выразившееся в части обжалования сделок должника (вышеназванные договор комиссии и договоры субподряда);

- бездействие, выразившееся в самоустранении от исполнения возложенных на него обязанностей.

Также заявитель жалобы просил отстранить Дьяченко О.В. от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника.

Определением суда первой инстанции от 06.01.2013 жалоба ООО "Лиана" оставлена без удовлетворения. При вынесении определения суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение Дьяченко О.В. обязанностей внешнего управляющего должника.

Конкурсные кредиторы - ООО "Лиана", ООО "СтройДорСервис", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Однако до рассмотрения по существу апелляционных жалоб, от ООО "Лиана" и ООО "СтройДорСервис" в суд апелляционной инстанции поступили заявления об отказе от апелляционных жалоб, не принятые апелляционным судом со ссылкой на статью 49 АПК РФ, поскольку нарушают права иных кредиторов должника, возразивших против принятия отказа от жалоб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 определение от 06.01.2013 изменено, признаны незаконными, нарушающими права кредиторов действия (бездействие) внешнего управляющего Дьяченко О.В., выразившиеся в неоспаривании сделок должника (договоров субподряда с ИП Чащиным М.Н., ЗАО "Форпост", ОАО "ПМК N 83"); в самоустранении от исполнения возложенных на него обязанностей. Дьяченко О.В. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника. На арбитражного управляющего Дьяченко О.В. возложена обязанность в течение десяти дней с даты принятия постановления (изготовления его в полном объеме) провести собрание кредиторов по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации и представить это решение в арбитражный суд первой инстанции.

Не согласившись с постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013, арбитражный управляющий Дьяченко О.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на названный судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, а именно: возложение на арбитражного управляющего обязанности в десятидневный срок провести собрание кредиторов по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации и представить это решение в арбитражный суд первой инстанции, что не соответствует статье 13 Закона о банкротстве, предусматривающей направление конкурсным кредиторам сообщения о проведении собрания не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов; не уведомление о времени и месте судебного разбирательства некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", членом которого является Дьяченко О.В. Заявитель жалобы не согласен с выводами апелляционного суда о бездействии арбитражного управляющего, выразившегося в неоспаривании сделок должника, поскольку при рассмотрении жалобы не исследовались основания, при наличии которых сделки могут быть оспорены. Также не согласен заявитель с выводами суда о его самоустранении от возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего, поскольку наличие подписанных государственных контрактов на выполнение работ, а также договоров подряда не совпадало с возможностями должника выполнить соответствующие работы.

ООО "СтройДорСервис" в отзыве считает кассационную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

КГКУ "Хабаровскуправтодор", ОАО "Хабаровскводтранс", ООО "Петротрейд ДВ", ЗАО "Комплексная проектная компания" в отзыве считают постановление апелляционного суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании кассационной инстанции арбитражный управляющий Дьяченко О.В., представители ХКГУП "Крайдорпредприятие", ООО "СтройДорСервис", ООО "Лиана" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Представители Министерства промышленности и транспорта Хабаровского края, ОАО "Хабаровскводтранс", ООО "Петротрейд-ДВ", ООО "Нормаль+", ЗАО "Комплексная проектная компания", КГКУ "Хабаровскуправтодор" в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, ФНС России, ОАО "Банк ВТБ" оставили решение вопроса об удовлетворении жалобы на усмотрение суда.

Заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, с учетом требований статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу арбитражного управляющего Дьяченко О.В. обоснованной.

Согласно пункту 1 статьи 98 Закона о банкротстве внешний управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей внешнего управляющего: на основании решения собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения внешним управляющим возложенных на него обязанностей или невыполнения предусмотренных планом внешнего управления мер по восстановлению платежеспособности; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение внешним управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

В подпункте 1 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление ВАС РФ N 35) разъяснено, что о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

В подпункте 6 пункта 15 постановления ВАС РФ N 35 разъяснено, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).

Согласно абзацу 8 пункта 56 постановления ВАС РФ N 35 вопрос об отстранении арбитражного управляющего рассматривается судом в судебном заседании, о котором извещаются должник, заявитель (при утверждении или отстранении временного управляющего), арбитражный управляющий либо лицо, кандидатура которого предложена для утверждения таким управляющим, а также саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой он является, представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника, орган по контролю (надзору).

В силу подпункта 1 пункта 1, пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Таким образом, извещение непосредственного участника обособленного спора по рассмотрению вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемой организации арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, является обязательным.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении вопроса об отстранении внешнего управляющего извещали некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", членом которой является Дьяченко О.В.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку в данном случае судами не был извещен непосредственный участник обособленного спора по рассмотрению жалобы на действия арбитражного управляющего и об отстранении арбитражного управляющего, определение от 06.01.2013 и постановление от 17.04.2013 подлежат отмене на основании указанной нормы права, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить нарушения норм процессуального права, установить являются ли допущенные арбитражным управляющим нарушения существенными, неоднократными и приведшими к причинению убытков должнику и его кредиторам, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 56 постановления ВАС РФ N 35 и информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.01.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу N А73-4087/2011 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А.Шведов

Судьи

Т.Н.Карпушина С.Ю.Лесненко