Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июня 2013 г. N Ф03-2134/13 по делу N А59-5054/2011

г. Хабаровск

06 июня 2013 г.

А59-5054/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.А.Шведова

Судей: Т.Н.Карпушиной, С.Ю.Лесненко

при участии:

от Филипповой Н.А.: Елисеева Людмила Юрьевна - адвокат по доверенности от 27.12.2011 N 65 АА 0171733

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Филипповой Нины Александровны

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013

по делу N А59-5054/2011

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи: О.Ю.Ереемеева, Н.Н.Анисимова, А.В.Гончарова

По иску Юриковой Елены Геннадьевны

к товариществу с ограниченной ответственностью фирма "Сахалин-Саппоро"

о признании недействительным решения собрания участников общества, оформленного протоколом N 18/2011

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области, Филиппова Нина Александровна, Цветкова Эльвира Борисовна, Донской Александр Васильевич

Юрикова Елена Геннадьевна (далее - Юрикова Е.Г.) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу с ограниченной ответственностью фирма "Сахалин-Саппоро" (далее - ТОО фирма "Сахалин-Саппоро") о признании недействительным решения собрания ТОО фирма "Сахалин-Саппоро" от 14.11.2011, оформленного протоколом N 18/2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области, Филиппова Нина Александровна (далее - Филиппова Н.А.), Цветкова Эльвира Борисовна, Донской Александр Васильевич.

Решением от 12.03.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением от 12.03.2012, Филиппова Н.А., совместное предприятие общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Саппоро" (далее - СП ООО "Сахалин-Саппоро") обратились с апелляционными жалобами на указанный судебный акт в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб отложено на 04.03.2013.

Вводная часть определения от 04.02.2013 содержит в том числе, предмет спора (признание недействительным решения общего собрания от 14.11.2011, оформленного протоколом N 18/2011); наименование истца (Юрикова Елена Геннадьевна); наименование ответчика (СП ООО "Сахалин-Саппоро"); фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании (от СП ООО "Сахалин-Саппоро" - Антаков С.Д., представитель, паспорт серия 6410 N 767357).

04.03.2013 Филиппова Н.А. обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с заявлением об исправлении, допущенных в определении от 04.02.2013 описок (опечаток) в части указания в качестве представителя от СП ООО "Сахалин-Саппоро" - Антакова С.Д., который, по утверждению Филипповой Н.А., не являлся представителем указанного общества, а также в части наименования ответчика, поскольку исковые требования предъявлены к ТОО фирма "Сахалин-Саппоро", а не к СП ООО "Сахалин-Саппоро".

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 в удовлетворении заявления Филипповой Н.А. об исправлении описок (опечаток) отказано. Судом не установлено несоответствия в указаниях предмета иска и наименовании сторон. Отклоняя довод об отсутствии у Антакова С.Д. полномочий на представление интересов СП ООО "Сахалин-Саппоро", суд исходил из сведений, внесенных в протокол судебного заседания от 04.02.2013, замечания на который были возвращены заявителю в порядке статьи 7 статьи 155 АПК РФ.

Не согласившись с определением от 13.03.2013, Филиппова Н.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить заявление об исправлении описок (опечаток), допущенных в определении от 04.02.2013.

В судебном заседании представитель Филипповой Н.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, пояснив, что оснований для отказа в исправлении опечаток, допущенных судом в определении от 04.02.2013, не имелось, поскольку наименование ответчика в процессе судебного разбирательства не изменялось, Антаков С.Д. полномочиями на представление интересов СП ООО "Сахалин-Саппоро" не наделен.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из положений указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Между тем отказывая в удовлетворении заявления об исправлении опечаток, допущенных в определении об отложении судебного разбирательства в части наименования ответчика, судом апелляционной инстанции не учтено, что к участию в деле в качестве ответчика привлечено ТОО фирма "Сахалин-Саппоро".

Из определений апелляционного суда от 04.02.2013, от 13.03.2013 не усматривается, что в рамках рассматриваемого спора была произведена замена ответчика в порядке статей 47, 48 АПК РФ либо истец уточнил наименование ответчика.

При отказе в удовлетворении заявления об исправлении опечаток, допущенных в определении об отложении судебного разбирательства в части указания на наличие у Антакова С.Д. полномочий действовать от имени СП ООО "Сахалин-Саппоро", суд апелляционной инстанции исходил из сведений, внесенных в протокол судебного заседания от 04.02.2013, замечания на который были возвращены заявителю в порядке статьи 7 статьи 155 АПК РФ.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания от 04.02.2013 не усматривается, что Антаков С.Д. являлся уполномоченным представителем СП ООО "Сахалин-Саппоро", а именно: не указана его должность, отсутствуют ссылки на учредительные документы либо доверенность, выданную и оформленную в соответствии с федеральным законом. Следовательно, отказ в удовлетворении заявления об исправлении опечатки со ссылкой на протокол судебного заседания, в рассматриваемом случае, является неправомерным.

Таким образом, отказ апелляционного суда в удовлетворении заявления не основан на материалах дела, а также нормах процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает необходимым отменить определение апелляционного суда от 13.03.2013 и направить вопрос о рассмотрении заявления о внесении описок (опечаток) в определение от 04.02.2013 на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу N А59-5054/2011 Арбитражного суда Сахалинской области отменить, вопрос о рассмотрении заявления о внесении описок (опечаток) в определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А.Шведов

Судьи

Т.Н.Карпушина С.Ю.Лесненко