Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июня 2013 г. N Ф03-2065/13 по делу N А51-20337/2012

г. Хабаровск

10 июня 2013 г.

А51-20337/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: С.Н.Новиковой

Судей: С.А.Логвиненко, И.А.Тарасова

при участии:

от лиц участвующих в деле представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостока

на решение от 20.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013

по делу N А51-20337/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.В.Перязева, в суде апелляционной инстанции судьи: Л.Ю.Ротко, И.С.Чижиков, К.П.Засорин

По иску администрации города Владивостока

к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер - стальные двери"

об обязании демонтировать рекламные конструкции

Администрация г. Владивостока (далее - администрация; ОГРН 1022501284068, адрес (место нахождения): 690066, Приморский край, г.Владивосток, ул.Шилкинская, 15, 424) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Мастер - стальные двери" (ОГРН 1022501284068, адрес (место нахождения): 690066, Приморский край, г.Владивосток, ул.Шилкинская, 15, 424) демонтировать рекламную конструкцию - щит в проеме окна в здании, расположенном по адресу: г. Владивосток, пр. 100 лет Владивостоку, д. 43, с рекламной информацией "Стальные двери. МАСТЕР. Промышленное потолочное производство. Сделано в России. Семейная 14 850 руб. ВХОД", а также отдельно стоящую рекламную конструкцию в районе здания по адресу: г. Владивосток, пр. 100 лет Владивостоку, д. 43, с рекламной информацией "СТАЛЬНЫЕ ДВЕРИ. ВХОД", а в случае неисполнения обществом данного требования, представить истцу право демонтировать за счет ответчика данные рекламные конструкции.

Решением от 20.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе администрация г.Владивостока просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые в нарушение норм права. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что спорные конструкции не являются рекламными как несоответствующий п.2, п.2 ч.2 ст.2, Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - ФЗ "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ), ст.ст.9, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Ссылается на то, что в конструкции имелись сведения о товаре - стальные двери. Его доступности для приобретения неопределенному кругу лиц. Считает, что информация не представляет те сведения, которые в соответствии с Законом о защите прав потребителя обязательны для размещения. Ссылаясь на п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" настаивает, что информация очевидно вызывает у потребителя ассоциацию с определенным товаром. Приведены доводы относительно информации "Стальные двери. Мастер. Промышленное потолочное производство. Сделано в России. Семейная 14 850 руб. Вход".

В отзыве на жалобу ООО "Мастер - стальные двери" возражает относительно доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, Управлением регулирования рекламной деятельности администрации г.Владивостока проведено обследование рекламных конструкций, установленных по адресу: г.Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 43 по результатам которого составлены акты от 21.05.2012 за N N 57-5-2522, 57-5-2523 которыми установлено, что ООО "Мастер-стальные двери" размещены рекламные конструкции: щит в окне с информацией "Стальные двери. Мастер. Промышленное потолочное производство. Сделано в России. Семейная 14 850 руб. Вход"; отдельно стоящая с информацией "Стальные двери. Вход". Данная информация является рекламной; наличие разрешительной документации отсутствует.

Предписаниями от 21.05.2012 N N 57-31-2194, 57-31-2195 администрацией г.Владивостока ООО "Мастер-стальные двери" предложено произвести демонтаж конструкции (щита в проеме окна, отдельно стоящей).

Администрация г.Владивостока ссылаясь на невыполнение предписания и, полагая, что содержащаяся на конструкциях информация является рекламной, установлена в нарушение ФЗ "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ, муниципального правового акта города Владивостока от 24.09.2007 N 89-МПА "Положения о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции и предоставлении рекламного места на территории города Владивостока" - без разрешения на ее установку обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно частям 9 и 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выданного органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. При отсутствии такого разрешения установка рекламной конструкции является самовольной.

Установлено, что в проеме окна здания, расположенного в доме 43 пр.100 лет Владивостоку ООО "Мастер - стальные двери" размещены: щит с информацией "Стальные двери. Мастер. Стальные двери Вход" (ранее при проверке щит имел информацию "Стальные двери. Мастер. Промышленное потолочное производство. Сделано в России. Семейная 14 850 руб. Вход"), а также отдельно стоящая конструкция в районе здания с информацией "Стальне двери "Вход". Названные конструкции (щит, отдельно стоящая) размещены обществом в отсутствие разрешений на установку рекламных конструкций. Порядок получения которых предусмотрен муниципальным правовым актом города Владивостока от 24.09.2007 N 89-МПА "Положения о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции и предоставлении рекламного места на территории города Владивостока".

Суды, оценивая информацию, содержащуюся на конструкциях исходили из следующего.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Пунктами 2, 5 ч.2 ст.2 Закона о рекламе предусмотрено, что действие этого закона не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с Федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

При анализе указанной информации суды, руководствуясь вышеприведенным законодательством, пришли к выводу, что последняя не отвечает требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, поэтому не может быть квалифицирована как реклама.

Суды признали, что в силу ст.9 Закона РФ "О защите прав потребителей" спорные конструкции представляют собой вывески с информацией обязательной к размещению и содержащей сведения о юридическом лице, его местонахождении, с обозначением входа, которая получения специального разрешения для установки, не требует. В связи с чем, сделали вывод об отсутствии правовых оснований для их демонтажа согласно ст.19 Закона о рекламе.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на иное толкование вышеприведенных норм права, иную оценку установленных по делу обстоятельств, поэтому в силу ст.286 АПК РФ, судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы относительно информации "Стальные двери. Мастер. Промышленное потолочное производство. Сделано в России. Семейная 14 850 руб. Вход" судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку последняя после проведенной проверки изменена на информацию "Сальные двери. Мастер. Стальные двери. Вход".

При изложенном, основания для отмены решения, постановления и, удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу N А51-20337/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Н.Новикова

Судьи

С.А.Логвиненко И.А.Тарасов