Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июня 2013 г. N Ф03-2873/13 по делу N А51-17166/2012

г. Хабаровск

10 июня 2013 г.

А51-17166/2012

Судья Карпушина Т.Н.

при принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Прогресс Энерго" (ОГРН 1102536010708, место нахождения: 690034, Приморский край, ул. Стрелковая, 16а, 7)

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013

по делу N А51-17166/2012 Арбитражного суда Приморского края

установил: общество с ограниченной ответственностью "Прогресс Энерго" (далее - общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 о введении в отношении закрытого акционерного общества "Косандра" процедуры банкротства - наблюдение.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 273 АПК РФ предусмотрено, что правом на кассационное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

По смыслу Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов (определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.04.2011 N ВАС-4058/11).

Между тем на момент подачи настоящей кассационной жалобы (22.05.2013) требование ООО "Прогресс Энерго" не включено в реестр требований кредиторов должника. Соответствующее заявление ООО "Прогресс Энерго" только принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 24.06.2013.

Следовательно, в настоящее время ООО "Прогресс Энерго", не приобретя статус конкурсного кредитора должника, не вправе обжаловать судебные акты о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном судом кассационной инстанции отклоняются. Разъяснение, данное в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 и пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35, касается права кредитора как лица, участвующего в деле, лишь относительно обжалования судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности должника перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения, но не судебного акта относительно существа дела (в данном случае - определения о введении процедуры наблюдения), принятого до приобретения заявителем статуса конкурсного кредитора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "Прогресс Энерго" на постановление апелляционного суда от 22.04.2013 подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс Энерго" возвратить.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Примечание: кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 25 л.

Судья

Т.Н.Карпушина