Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июня 2013 г. N Ф03-2329/13 по делу N А51-10690/2011

г. Хабаровск

10 июня 2013 г.

А51-10690/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Красковская О.Г.

при участии

от ОАО "ДЭК": Першин В.В., представитель по доверенности от 01.01.2013

от ФНС России: Андреева А.М., представитель по доверенности от 04.03.2013

от конкурсного управляющего Бадюковой А.В.: Бадюкова А.В. (лично)

от других участвующих в деле лиц: представители не явились

рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013

по делу N А51-10690/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Филатова А.П., в апелляционном суде судьи Ветошкевич А.В., Култышев С.Б., Синицына С.М.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания"

о признании общества с ограниченной ответственностью "Находкинская электросеть" несостоятельным (банкротом)

по жалобам на действия (бездействие) конкурсного управляющего

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2011 общество с ограниченной ответственностью "Находкинская электросеть" (далее ООО "Находкинская электросеть", должник, ОГРН 1052501657856, адрес (место нахождения): 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 3, оф. 40) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Бадюкова Анна Владимировна (далее - конкурсный управляющий, Бадюкова А.В.).

В рамках дела о банкротстве в арбитражный суд обратились конкурсный кредитор открытое акционерное общество "Дальневосточная электрическая компания" (далее - ОАО "ДЭК", ОГРН 1072721001660, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19) и Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России, уполномоченный орган, ОГРН 1047707030513, адрес (место нахождения): 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) с жалобами на бездействие конкурсного управляющего Бадюковой А.В., выразившееся в непроведении анализа финансового состояния должника и проверки наличия признаков преднамеренного банкротства и фиктивного банкротства, а также нарушении периодичности проведения собраний, установленных решением собрания кредиторов от 03.05.2012, непредоставлении плана мероприятий по ведению процедуры банкротства.

Определением от 18.12.2012 бездействие конкурсного управляющего ООО "Находкинская электросеть" Бадюковой А.В., выразившееся в несвоевременном проведении собраний кредиторов должника и в непроведении анализа финансового состояния должника признано неправомерным. В удовлетворении остальной части жалоб отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 определение от 18.12.2012 в удовлетворенной части отменено, жалобы ОАО "ДЭК" и ФНС России отклонены в полном объеме.

Постановление мотивировано отсутствием доказательств нарушения прав кредитора и уполномоченного органа, а также возможности причинения обжалуемым бездействием конкурсного управляющего убытков для должника либо его кредиторов, а также отсутствием доказательств того, что проведение собраний кредиторов без соблюдения срока, установленного кредиторами, ограничивает их право на получение информации о ходе процедуры банкротства, а также каких-либо документов, влияет на принятие решений о ходе процедуры банкротства.

В кассационной жалобе ОАО "ДЭК" ссылается на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит постановление от 03.04.2013 отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что конкурсным управляющим нарушена периодичность проведения собрания, установленная собранием кредиторов от 03.05.2012, что лишило кредиторов возможности получения информации, в том числе и о взыскании задолженности, а также не позволило принимать оперативные меры реагирования и вносить дополнительные вопросы в повестку дня собрания, лишило кредиторов контроля за действиями конкурсного управляющего. В части необходимости проведения финансового анализа приводит довод о возложении на конкурсного управляющего данной обязанности решением собрания кредиторов от 03.05.2012, признанным определением суда от 21.06.2012 действительным, а также соответствующим требованиям закона, изложенным в пунктах 2, 4 статьи 20.3, пункте 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий выразил согласие с постановлением апелляционного суда, считая его законным и обоснованным.

Уполномоченный орган в отзыве поддержал доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель ОАО "ДЭК", а также представитель ФНС России и конкурсный управляющий поддержали доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, соответственно, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность постановления арбитражного апелляционного суда с учетом доводов кассационной жалобы и отзывов не нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, 03.05.2012 состоялось собрание кредиторов должника, на котором рассмотрен отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и отчет о движении денежных средств, а также дополнительные вопросы уполномоченного органа.

Собранием кредиторов приняты следующие решения: арбитражному управляющему к следующему собранию кредиторов представить анализ финансового состояния должника и проверку наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, соответствующие требованиям Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, и Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855; установить сроки проведения собраний кредиторов в целях предоставления собранию кредиторов отчета о своей деятельности и о ходе конкурсного производства, отчета об использовании денежных средств должника не реже чем 1 раз в месяц.

Определением от 21.06.2012 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов от 03.05.2012 отказано, со ссылкой на обязанность арбитражного управляющего в деле о банкротстве анализировать финансовое состояние должника, а также выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства должника, что прямо предусмотрено законодательством о банкротстве вне зависимости от того, что в отношении должника процедура банкротства проводится по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника. При этом закон обязывает арбитражного управляющего действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Интересы должника, кредиторов и общества не считаются нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих его деятельность по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан, в том числе, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены названным Федеральным законом. Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В силу пункта 2 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях:

а) подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства;

б) определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов;

в) подготовки плана внешнего управления;

г) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры финансового оздоровления (внешнего управления) и переходе к конкурсному производству;

д) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Из материалов дела следует, что ООО "Находкинская электросеть" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник, в связи с чем по смыслу статей 224-225 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что ни одна из указанных целей проведения финансового анализа в данном случае не может быть достигнута, в том числе с учетом невозможности применения в отношении ликвидируемого должника таких процедур банкротства как наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление.

Действительно, пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность проведения анализа финансового состояния должника, однако указанные нормы подлежат применению с учетом особенностей, установленных параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В данном случае оснований полагать, что неисполнение конкурсным управляющим решения собрания кредиторов от 03.05.2012 повлияло на проведение процедуры банкротства должника, апелляционным судом не выявлено.

Исходя из указанных норм права и фактических обстоятельств спора, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ в материалы дела ни кредитором, ни уполномоченным органом не представлены доказательства, как нарушения их прав, так и возможности причинения данным бездействием убытков для должника либо его кредиторов.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции указанные обстоятельства нарушения прав кредиторов должника не исследовались, апелляционный суд правомерно отменил определение от 18.12.2012 в части признания неправомерным бездействия конкурсного управляющего, выразившееся в непроведении анализа финансового состояния должника.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части признания неправомерным бездействия конкурсного управляющего, выразившееся в несвоевременном проведении собраний кредиторов должника, апелляционный суд исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета, предусмотрена пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, общим собранием кредиторов должника установлена периодичность проведения собраний не реже, чем один раз в месяц.

При этом апелляционным судом установлено, что конкурсным управляющим проведены собрания кредиторов только 03.05.2012, 24.07.2012, 02.10.2012. Очередные собрания в июне, августе, сентябре, ноябре 2012 года не проводились.

Однако доказательства того, что в рассматриваемой ситуации несоблюдение сроков проведения собраний кредиторов должника привело к ущемлению прав кредиторов на получение информации о ходе процедуры банкротства, либо повлияло на принятие решений о ходе процедуры банкротства, а также доказательств увеличения расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, в материалах дела не имеется.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что отчеты конкурсным управляющим составлялись и предоставлялись кредиторам для ознакомления.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что само по себе указанное нарушение не повлекло нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа и иных кредиторов должника, в связи с чем в данной части правомерно оставил рассматриваемые жалобы без удовлетворения.

При этом апелляционным судом отмечено, что банкротство должника осуществляется в упрощенном порядке по процедуре ликвидируемого должника, в рамках которой размер вознаграждения арбитражного управляющего не поставлен в зависимость от длительности процедуры.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и несогласию с выводами суда, положенными в основу обжалуемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, имеющиеся доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, окружным судом не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу N А51-10690/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.В. Цирулик О.Г. Красковская