Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июня 2013 г. N Ф03-2284/13 по делу N А37-3022/2012

г. Хабаровск

17 июня 2013 г.

А37-3022/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: С.Н.Новиковой

Судей: В.А.Гребенщиковой, И.А.Тарасова

при участии:

от ФГБУ "Государственный природный заповедник "Магаданский": Котюх А.И., представитель по доверенности от 24.01.2013 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов администрации Магаданской области

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013

по делу N А37-3022/2012

Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.И.Попова, в суде апелляционной инстанции судьи: М.О.Волкова, В.Г.Дроздова, В.Ф.Карасев

По иску заместителя прокурора Магаданской области (в интересах публично-правового образования Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов Российской Федерации)

к Департаменту лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов администрации Магаданской области, индивидуальному предпринимателю Федюшиной Галине Григорьевне

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение природный заповедник "Магаданский", Управление Росприроднадзора по Магаданской области

о признании недействительным договора аренды лесного участка в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки

Заместитель прокурора Магаданской области обратился в Арбитражный суд Магаданской области в интересах публично-правового образования - Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов Российской Федерации с иском к Департаменту лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов администрации Магаданской области (далее - Департамент лесного хозяйства, Департамент; ОГРН 1074910000032, адрес (место нахождения): 685000, Магаданская область, г.Магадан, ул.Набережная реки Магаданки, 15), индивидуальному предпринимателю Федюшиной Галине Григорьевне (далее - предприниматель Федюшина Г.Г.) о признании недействительным договора аренды лесного участка от 10.03.2010 N 62/11-1, в части предоставления для заготовки древесины выделов 68, 107, 123, 165 квартала 13, выделов 7, 27, 55, 78, 149, 182 квартала 27, выделов 98, 144, 212, 236, 239, 259, 333, 349, 371, 393, 396, 405, 406, 408 квартала 33, выделов 91, 93, 102, 106, 112, 113, 119, 134, 138, 141, 143, 178 квартала 44 Сеймчанского участкового лесничества, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания предпринимателя Федюшиной Г.Г. вернуть Департаменту лесного хозяйства указанные выделы, а Департамент лесного хозяйства принять их из использования предпринимателя Федюшиной Г.Г. (с учетом уточнений принятых в порядке ст.49 АПК РФ).

Определением от 14.09.2012 в качестве третьих лиц привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение природный заповедник "Магаданский" далее - заповедник "Магаданский"; ОГРН 1024900965495, адрес (место нахождения): 685000, г.Магадан, ул.Кольцевая, 17) и Управление Росприроднадзора по Магаданской области (1044900023277, адрес (место нахождения): 685000, г.Магадан, ул.Пролетарская, 11).

Решением от 13.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 решение от 13.12.2012 отменено, договор аренды лесного участка от 10.03.2010 N 62/11-1 в части предоставления для заготовки древесины выделов 68, 107, 123, 165 квартала 13, выделов 7, 27, 55, 78, 149, 182 квартала 27, выделов 98, 144, 212, 236, 239, 259, 333, 349, 371, 393, 396, 405, 406, 408 квартала 33, выделов 91, 93, 102, 106, 112, 113, 119, 134, 138, 141, 143, 178 квартала 44 Сеймчанского лесничества, заключенный между Департаментом лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов администрации Магаданской области и индивидуальным предпринимателем Федюшиной Галиной Григорьевной, признан недействительным с применением последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ИП Федюшиной Г.Г. возвратить Департаменту выделы 68, 107, 123, 165 квартала 13, выделы 7, 27, 55, 78, 149, 182 квартала 27, выделы 98, 144, 212, 236, 239, 259, 333, 349, 371, 393, 396, 405, 406, 408 квартала 33, выделы 91, 93, 102, 106, 112, 113, 119, 134, 138, 141, 143, 178 квартала 44 Сеймчанского лесничества.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить постановление от 13.12.2012, материалы дела направить на новое рассмотрение. Заявитель настаивает, что границы охранной зоны заповедника в порядке, предусмотренном ранее и ныне действующим законодательством, не установлены. Считает, что не дана оценка данным информации размещенной на официальном сайте Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу (http:www.prirodnadzordv.ru)в отношении границ охранной зоны заповедника и спорной части лесного участка (выдел 68 квартала 13 находится вне границ охранной зоны). Указывает что представленные документы: схемы лесных участков, обследования, заключения однозначно не подтверждают нахождение участка в охранной зоне заповедника. В отношении выводов о завышении показателей полноты древостоя по спорным участкам полагает, что судами не учтены фотоматериалы, подтверждающие, что полнота насаждений и после рубки не снизилась ниже допустимой 0,5 единиц. Считает, что при определении полноты насаждений учитывались данные натурного осмотра, поскольку таксационные описания проведены, в том числе, на основе материалов аэрокосмических съемок, имеющих погрешности. Ссылается на то, что натурные осмотры проводились работниками лесного хозяйства, что не противоречит подпункту 4.7 Наставлений по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 15.06.1993 года N 155.

В отзывах на кассационную жалобу Прокуратура Магаданской области, Управление Росприроднадзора по Магаданской области просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ФГБУ "Государственный заповедник "Магаданский" поддержал доводы, изложенные в отзыве. Просил оставить постановление от 29.03.2013 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, по результатам лесного аукциона на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины между Департаментом лесного хозяйства администрации Магаданской области (арендодатель) и предпринимателем Федюшиной Г.Г. (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 10.03.2010 N 62/11-1. Предметом договора являются лесные участки общей площадью 7 471 кв.м, в том числе, лесной участок N 1 площадью 4 200 кв. м в составе выделов 1, 3, 4, 7, 8, 15 квартала 240, в выделах 1, 3, 4, 5, 7, 8, 10, 14, 23 квартала 247, в выделах 12, 15, 16, 19, 20, 23, 25, 28, 33, 35 квартала 256 Коркодонского лесничества (схема расположения N 1, приложение N 1); лесной участок N 2 общей площадью 3 271,0 га в выделах 68, 99, 106, 107, 123, 165 квартала 13, в выделах 7, 27, 28, 55, 78, 149, 182 квартала 27, в выделах 98, 122, 144, 178, 212, 214, 205, 231, 236, 239, 259, 230, 257, 267, 313, 333, 334, 349, 351, 371, 373, 375, 385, 393, 394, 395, 396, 405, 406, 408, 303, 364 квартала 33, в выделах 91, 93, 102, 103, 106, 112, 113, 119, 134, 138, 141, 143, 178 квартала 44 Сеймчанского лесничества (схема расположения N 2, приложения NN 2, 3, 4, 5).

Граница лесных участков определена границами таксационных выделов.

Актами от 10.03.2010 N N 1, 2 осуществлена приемка-передача лесных участков в аренду.

Прокуратура Магаданской области, ссылаясь на то, что часть лесного участка находится в охранной зоне государственного природного заповедника "Магаданский" и, полагая, что условия договора недействительны в части аренды лесных участков в пределах территории заповедника как несоответствующие правилам Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", по части лесных участков завышены показатели полноты древостоя обратилась в арбитражный суд с настоящим иском в порядке статьи 52 АПК РФ.

При разрешении спора суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что спорный договор заключен по результатам проведенного лесного конкурса на право заключения договора аренды лесных участков, который в свою очередь в установленном порядке не признан недействительным, поэтому отсутствуют правовые основания для признания недействительным договора аренды. При этом суд установил, что часть лесного участка N 2, а именно выдел 68 квартала 13 находится в охранной зоне заповедника. В отношении иных спорных частей лесных участков признал показатели полноты древостоя, определенные договором (0,7), не соответствующими показателям, указанным в таксационном описании (0,6 - 0,3).

Апелляционная инстанция, отменяя решение и, удовлетворяя исковые требования, исходила из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 названной статьи.

В данном случае предметом аукциона являлись два лесных участка, находящихся в федеральной собственности, для заготовки древесины.

Расположение лесных участков N 1, N 2 обозначены картами-схемами.

Установлено, что аукцион на право предоставления в аренду участков лесного фонда, проводившийся 04.03.2010 признан несостоявшимся, ввиду наличия единственного претендента - предпринимателя Федюшиной Г.Г., что соответствует части 5 статьи 447 ГК РФ, части 7 статьи 80 ЛК РФ.

Вместе с тем в силу части 8 статьи 80 ЛК РФ, установлено, что лицо, по решению которого проводился аукцион, не вправе отказаться от заключения с единственным участком аукциона соответствующего договора по начальной цене предмета аукциона (начальному размеру арендной платы или начальной цене заготавливаемой древесины).

Поэтому 10.03.2010 Департаментом с предпринимателем Федюшиной Г.Г. заключен договор аренды лесных участков N 62/11-1.

Апелляционная инстанция, учитывая невозможность признания недействительными несостоявшихся торгов, а также отсутствие доказательств того, что аукцион, проведенный в нарушение установленных договором правил, признан несостоявшимся в виду наличия одного претендента, признала ошибочным вывод суда о необходимости оспорить несостоявшийся аукцион.

В данной части выводы суда не обжалуются.

По существу заявленных требований установлено, что Исполнительным комитетом Магаданского областного Совета народных депутатов принято решение от 22.07.1982 N 313 "Об организации государственного заповедника "Магаданский", его размерах, границах и об установлении охранной зоны" согласно Постановлению Совета министров РСФСР от 05.01.1982 N 5. Площадь государственного заповедника составила 883 805 га, в том числе на землях Сеймчанского лесхоза - 117 839 га Тауйского лесхоза - 624 456 га, Магаданского лесхоза - 141 510 га. Решено создать 4 лесничества. В целях защиты природных комплексов государственного заповедника и влияния хозяйственной деятельности вдоль границ заповедника установлены двухкилометровые охранные зоны в заповеднике и в пределах охранной зоны, запрещающие рыбную ловлю, отстрел или отлов животных, рубку леса и др. (п. 6).

Решением этого же комитета от 21.07.1983 N 326 определены площади и границы 4 лесничеств заповедника; установлены границы охранной зоны (Приложение N 2). К решению приложено описание лесничеств, в том числе Сеймчанского площадью 117 839 га. В приложении N 2 дано описание охранных зон, в том числе, Сеймчанского лесничества.

В соответствии с частью 1 статьи 95 ЗК РФ земли государственных заповедников относятся к землям особо охраняемых природных территорий.

Статьей 103 ЛК РФ определен правовой режим лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях.

Создание охранной зоны, в том числе, с ограниченным режимом природопользования заповедника не противоречит действующему законодательству, в частности, части 4 статьи 95 ЗК РФ, пункту 3 статьи 8 ФЗ от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", пункту 1 статьи 52 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Как указано выше, охранная зона заповедника установлена решением Исполнительного комитета Магаданского областного Совета народных депутатов от 22.07.1988 N 313 в редакции решения от 21.07.1983 N 326. Названные документы имеют описание границ охранной зоны заповедника.

Судом установлено и подтверждено материалами дела: карты-схемы расположения лесных участков; обследованиями, проведенными с участием представителей ФГБУ "Государственный природный заповедник "Магаданский", Управления Росприроднадзора по Магаданской области, Департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов администрации Магаданской области, заключением этого же управления, что выдел 68 квартала 13 Сеймчанского лесничества находится в границах охранной зоны заповедника.

Поэтому с учетом положений части 3 статьи 95 ЗК РФ, статьи 103 ЛК РФ, устанавливающих ограниченный режим природопользования, суды признали незаконной передачу в аренду предпринимателю Федюшиной Г.Г. части лесного участка - выдел 68 квартал 13 Сеймчанского лесничества, в связи с чем сделан обоснованный вывод о недействительности (ничтожности) сделки - договора аренды лесных участков N 62/11-1 в этой части как неоснованной на статье 168 ГК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы в этой части фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.

В отношении лесных участков: выделов 107, 123, 165 квартала 13, выделов 7, 27, 55, 78, 149, 182 квартала 27, выделов 98, 144, 212, 236, 239, 259, 333, 349, 371, 393, 396, 405, 406, 408 квартала 33, выделов 91, 93, 102, 106, 112, 113, 119, 134, 138, 141, 143, 178 квартала 4 Сеймчанского лесничества установлено следующее.

Согласно Лесохозяйственному регламенту выделы кварталов 13, 27, 33, 44 Сеймчанского лесничества находятся на лесных участках леса, которые относятся к категории "защитные леса".

В соответствии со статьей 102 ЛК РФ к защитным лесам относятся леса, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных частью 4 статьи 12 названного Кодекса.

Частью 4 статьи 12 ЛК РФ установлено, что защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Как указано выше, договором аренды N 62/11-1 разрешен вид использования - заготовка древесины, при которой допускается рубка лесных насаждений в форме выборочных рубок (ч. 2, 3 ст. 16, ч. 1 ст. 17 ЛК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЛК РФ запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок.

Заготовка древесины относится к одному из видов использования лесов (ст. 25 ЛК РФ), порядок заготовки древесины установлен статьей 29 ЛК РФ, Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 (действующего с 31.01.2012), ранее действующие Правила заготовки древесины, утверждены приказом МПР России от 16.07.2007 N 184.

При этом заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов на лесном участке, предусмотренном в аренду.

Проектом освоения лесов предпринимателя Федюшиной Г.Г. в лесах категории "защитные леса" предусмотрена выборочная рубка леса в виде добровольно-выборочных рубок. При этом при добровольно-выборочных рубках предусмотрено снижение показателей полноты древостоя не более чем до 0,6 - 0,5 (п.п. 3.2, 3.2.2 проекта). Такая интенсивность проведения данного вида рубок не противоречит пункту 35 Правил заготовки древесины, действовавших в спорный период, подпункту 2.1.5 Лесохозяйственного регламента Сеймчанского лесничества. Кроме того, проектом освоения лесов участки леса категории "защитные леса" с полнотой древостоя 0,6 и менее исключены из расчетной лесосеки (таблица 8 Приложение 11 названного проекта).

Установлено, что по спорным выделам кварталов 13, 27, 33, 44 Сеймчанского лесничества в аренду предоставлены леса категории "защитные", по которым показатель полноты древостоя составляет 0,6 - 0,3. Данное подтверждается таксационным описанием Сеймчанского лесничества по состоянию на 01.01.1998.

Вместе с тем договором по указанным участкам показатель полноты древостоя установлен 0,7 (Приложение N 6 к договору "Характеристика таксационных показателей").

Судами рассмотрены и обоснованно отклонены доводы Департамента о том, что изменение соответствующего показателя осуществлено, в том числе, при проведении натурного осмотра (глазомерным способом) как не предусмотренного нормативными документами. При этом суды указали, что в силу пункта 24 Правил заготовки древесины не допускается отвод и таксация лесосек по результатам их визуальной оценки.

Его же ссылка на фотоматериалы как доказательства, подтверждающие полноту насаждений, не принимаются как не мотивированная нормами права.

Иные доводы, касающиеся измерения показателей полноты древостоя, судами исследованы в полном объеме и отклонены как не влияющие на установленные по делу обстоятельства.

Таким образом, суд, установив, что в отношении выделов кварталов 13, 27, 33, 44 Сеймчанского лесничества в нарушение вышеприведенных норм права изменены показатели полноты древостоев с 0,3 - 0,6 до 0,7, и по таким участкам действует запрет заготовки древесины, обоснованно признал незаконным предоставление их в аренду. В связи с чем сделал вывод о недействительности договора аренды в указанной части на основании статьи 168 ГК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При указанном основания для отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по делу N А37-3022/2012 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Н.Новикова

Судьи

В.А.Гребенщикова И.А.Тарасов