Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июня 2013 г. N Ф03-2403/13 по делу N А73-11586/2012

г. Хабаровск

17 июня 2013 г.

А73-11586/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Е.К.Яшкиной

Судей: О.Г.Красковской, С.И.Гребенщикова

при участии

от истца: Сорокина О.В. - представитель по доверенности от 01.01.2013 N 202д

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания"

на решение от 22.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013

по делу N А73-11586/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Н.Трещёва, в суде апелляционной инстанции судьи Т.Д.Козлова, Е.Н.Головнина, С.Б.Ротарь

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания"

о взыскании 249 964 руб. 40 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660; 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Тигровая, д.19; далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" (ИНН 2721159841, ОГРН 1082721005718; 680032, Хабаровский край, г.Хабаровск ул.Школьная д.11; далее - ООО "УК "ДВСРК", управляющая компания) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды за период с января по март 2010 года в сумме 249 964 руб. 40 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 22.12.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "УК "ДВСРК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильным применением норм материального права (статей 382, 384, 539, 544 ГК РФ; статей 157, 162 Жилищного кодекса РФ; пунктов 89, 90 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530); Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ 23.06.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и с нарушением норм процессуального права (статей 64, 65, 68, 71 АПК РФ). Указывает на ошибочность расчетной формулы, примененной истцом при определении суммы долга, и непринятие судами контррасчета ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании кассационной инстанции, ОАО "ДЭК" выразило несогласие с изложенными в ней доводами и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

ООО "УК "ДВСРК", извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явилось.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.

Судами установлено, что в период с января по март 2010 года ОАО "ДЭК" в отсутствие заключенного в письменном виде договора энергоснабжения поставляло электроэнергию в многоквартирные дома, расположенные по адресу: г.Хабаровск, ул.Мирная, дома 1-а, 3, 7, 10, 12; ул.Окружная, дома 11, 16; ул.Аэродромная, дома 19, 94-а, 94; ул.Кочнева, дома 1-а, 6; ул.Данчука, дома 2, 4, 5; ул.Машинистов, дома 33-а, 37, 38, 40, 42; Матвеевское шоссе, дома 1-а, 1, 2, 6, 14, 16, 18, 20, 22, 29, находящиеся в управлении ООО "УК "ДВСРК".

Спорные дома общедомовыми приборами учета не оборудованы.

Поводом для обращения с настоящим иском в суд послужило невозмещение управляющей компанией стоимости электроэнергии по жилым домам, приходящейся на общедомовые нужды.

Факт потребления электроэнергии в спорный период установлен судами на основе имеющихся в материалах дела доказательствах и не оспаривался ответчиком.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как правильно указали суды, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по поводу энергообеспечения многоквартирных жилых домов.

При этом суды обоснованно отметили, что согласно пунктам 3, 7, 49 Правил N 307 ответчик, являясь управляющей организацией в отношении рассматриваемых многоквартирных жилых домов, обладает статусом исполнителя коммунальных услуг, оказывающего в силу пункта 89 Основных положений N 530 гражданам коммунальную услугу по энергоснабжению. Соответственно на ответчика возлагается обязанность по оплате потребленных данными объектами объемов энергии, в том числе отпущенной на общедомовые нужды.

Наряду с этим судебные инстанции справедливо отметили, что наличие между исполнителем коммунальных услуг и гарантирующим поставщиком соглашения о праве последнего получать с собственников и нанимателей жилых помещений плату за потребленную ими электроэнергию (что не противоречит пункту 90 Основных положений N 530) не освобождает исполнителя коммунальных услуг от предусмотренной законом обязанности по оплате стоимости потребленных населением объемов электроэнергии при возникновении задолженности, в том числе отпущенных на общедомовые нужды. При таких правоотношениях гарантирующий поставщик не становится стороной в обязательствах по обеспечению граждан электрической энергией и по ее оплате с точки зрения пунктов 3, 7, 49 Правил N 307.

Исследуя произведенный истцом расчет, суды установили, что объем потребления электроэнергии на ОДН рассчитан истцом в виде разницы между количеством отпущенной электроэнергии в многоквартирные жилые дома (определенной по нормативу потребления коммунальных услуг) и количеством электроэнергии, фактически потребленной собственниками и нанимателями жилых помещений (по приборам учета, а в случае его отсутствия - по нормативу). Такой расчет при отсутствии доказательств организации общедомового учета в спорных жилых домах обоснованно признан судами согласующимся с положениями статьи 157 Жилищного кодекса РФ и Правил N 307.

Проверив примененные истцом составляющие такого расчета (исходные данные о площади квартир и количестве проживающих в них граждан, норматив потребления коммунальных услуг по электроснабжению, тариф, показания индивидуальных поквартирных счетчиков, снятых один раз в квартал с пакетным выставлением квитанций граждан), суды сочли их доказанными и достоверными. При этом суды учли произведенную истцом в ходе рассмотрения дела корректировку ряда показателей в расчете при возникающих по ним возражениям со стороны ответчика.

В результате произведенных корректировок по расчету истца в период с января по март 2010 года нормативное потребление электрической энергии по домам, находящимся в управлении ответчика, составило 882 187 кВтч. Исключив из указанного количества электроэнергии фактическое потребление гражданами в количестве 788 702 кВтч, истец предъявил ответчику к оплате объем электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды и внутридомовые потери: 93 485 кВтч на сумму 249 964 руб. 40 коп.

В свете установленного, признав правильным произведенный истцом расчет долга, при отсутствии доказательств оплаты населением стоимости энергопотребления на общедомовые нужды суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

При этом имеющийся в деле контррасчет, который, по мнению заявителя жалобы, оставлен судами без внимания, выводы судов об удовлетворении иска в полном объеме не опровергает, поскольку содержит ряд арифметических ошибок, а кроме того, в нем применены не соответствующие установленным в постановлении Правительства Хабаровского края от 05.10.2006 N 153-пр "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению населения Хабаровского края при отсутствии приборов учета" нормативы потребления коммунальных услуг, в то время как расчет истца таких ошибок не имеет.

Довод жалобы о том, что примененная истцом формула расчета ошибочна и не подлежит применению при определении стоимости энергии, затраченной на общедомовые нужды, несостоятелен. Использованная ОАО "ДЭК" формула позволяет установить объем энергопотребления, приходящийся на весь жилой дом при отсутствии организованного общедомового учета, объем энергопотребления отдельно взятого жилого помещения (определенный либо по индивидуальным приборам учета либо по нормативам) и установить объемы, затраченные на общедомовые нужды.

Поскольку неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права судами не допущено, решение и постановление апелляционного суда - отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу N А73-11586/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К.Яшкина

Судьи

О.Г.Красковская С.И.Гребенщиков