Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июня 2013 г. N Ф03-2197/13 по делу N А59-3114/2012

г. Хабаровск

18 июня 2013 г.

А59-3114/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.Г.Красковской

Судей: С.И.Гребенщикова, О.В.Цирулик

при участии:

от ответчика: Перфилов Э.В., представитель по доверенности б/н от 15.03.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Эра логистики"

на решение от 09.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013

по делу N А59-3114/2012

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Ф.Дудина, в апелляционном суде судьи: К.П.Засорин, Л.Ю.Ротко, И.С.Чижиков

По иску Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства"

к обществу с ограниченной ответственностью "Эра логистики"

о возмещении вреда в сумме 320 741 руб. 62 коп.

Федеральное государственное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства" (далее - Управление; ОГРН 1020300983702, адрес (место нахождения): 670000, г.Улан-Удэ, ул.Советская, 18) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эра логистики" (ОГРН 1086501004413, адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 32, 644) о взыскании 320 741 руб. 62 коп.

Иск обоснован тем, что в ходе мероприятий по проверке весовых параметров транспортного средства ООО "Эра логистики", Управление установило превышение установленных ограничений по нагрузкам на оси. Вследствие этого ответчик обязан возместить вред в заявленной сумме, причиненный автотранспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов, на основании статей 1064, 1079 ГК РФ.

Решением от 09.11.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что представленными в деле доказательствами подтвержден факт превышения транспортным средством ответчика нормативных нагрузок на дорогу. Это является основанием для возложения на ООО "Эра логистики" обязанности возместить вред в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила возмещения вреда).

В кассационной жалобе ООО "Эра логистики" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что претензия Управления, направленная в адрес ответчика, не может расцениваться как официальное обращение в связи с наличием пороков в оформлении. Полагает, что документы намеренно выполнены истцом с недостатками с расчетом на несерьезное отношение к ним ответчика и пропуск последним по этой причине срока на оспаривание данных актов (статья 198 АПК РФ). Также указывает на ошибки в оформлении акта от 18.05.2011 N 1389, ссылается на недоказанность фактов превышения весовых показателей транспортного средства и причинения реального вреда автомобильной дороге.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, дав по ним пояснения. Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия представителя в заседании суда не принимало.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Суды установили, что 18.05.2011 на стационарном пункте весового контроля, расположенном на 443 километре федеральной автодороги М-55 "Байкал", проведена проверка весовых параметров транспортного средства- тагяча МАН с прицепом КУХАДАР, государственный номер - М188ЕО65, принадлежащего ООО "Эра логистики".

В результате проверки выявлено нарушение ответчиком Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта РФ 27.05.1996 (далее - Инструкция), а именно: превышение нагрузки на оси автомобиля, перегруз по общей массе автомобиля при отсутствии соответствующего разрешения органов управления дорожным хозяйством. По факту нарушения составлен акт от 18.05.2011 N 1389.

При разрешении спора суды верно исходили из следующих обстоятельств.

Правила возмещения вреда предусматривают взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным дорогам в целях компенсации вреда, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы, автомобильным дорогам.

Согласно пункту 1.4 Инструкции (в применимой к отношениям сторон редакции) перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названной Инструкцией, по форме, приведенной в Приложении 2.

Контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции (пункт 6.1 Инструкции).

Весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, и организация на федеральных автомобильных дорогах стационарных пунктов для проведения такого контроля возложены на Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (пункт 5.5.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 398).

Оценив представленные в деле доказательства, в том числе акт от 18.05.2011 N 1389 с позиции статьи 71 АПК РФ, суды признали подтвержденным факт перевозки тяжеловесного груза принадлежащим ответчику автотранспортом с превышением допустимых осевых нагрузок.

Названный акт составлен инспекторами Управления, подписан водителем транспортного средства без возражений и замечаний. Суды проверили доводы ООО "Эра логистики" о том, что данный акт имеет опечатку в указании номера транспортного средства и признали, что она не исказила суть и не повлияла на доказательственную силу названного документа.

Правильность расчета сумм ущерба по названному акту судами проверена и расчеты признаны соответствующими Правилам возмещения вреда.

С учетом изложенного иск удовлетворен правомерно.

Довод заявителя жалобы о том, что акт и претензия, адресованные ответчику, имеют пороки в оформлении, во внимание не принимается, поскольку наличие таких пороков не отразилось на юридической силе данных документов. Довод о том, что в акте от 18.05.2011 указано меньшее количество осей транспортного средства - 7 вместо 8, отклоняется, поскольку осевые нагрузки определялись по каждой оси в отдельности. К тому же Инструкция не придает решающего значения количеству осей транспортного средства, если их более пяти (таблица П. 1.3).

Довод заявителя жалобы о том, что документы составлены Управлением с ошибками намеренно, с целью спровоцировать пропуск ответчиком срока на оспаривание вышеупомянутых правовых актов, отклоняется, как голословный.

Довод жалобы о том, что вред автомобильной дороге фактически не нанесен, во внимание не принимается, поскольку с позиции приведенных выше нормативных актов, регулирующих спорные отношения, при превышении осевых нагрузок транспортного средства причинение вреда дороге (ее износостойкости) предполагается.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, вследствие чего оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу N А59-3114/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г.Красковская

Судьи

С.И.Гребенщиков О.В.Цирулик