Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 июня 2013 г. N Ф03-2664/13 по делу N А59-4942/2012

г. Хабаровск

19 июня 2013 г.

А59-4942/2012

Резолютивная часть постановления от 18 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Карпушиной Т.Н.

Судей: Барбатова А.Н., Лесненко С.Ю.

при участии:

от ФНС России: представитель не явился

от предпринимателя Жигулина А.С.: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 13.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013

по делу N А59-4942/2012

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Попова Н.Н., в апелляционном суде судьи Култышев С.Б., Ветошкевич А.В., Синицына С.М.

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании индивидуального предпринимателя Жигулина Александра Сергеевича несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Жигулина Александра Сергеевича (далее - предприниматель; должник; ОГРНИП 307651720700048, место жительства: 694450, Сахалинская область, пгт. Ноглики) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Судебные акты мотивированы отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедуры банкротства; отсутствием доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и может быть погашена задолженность по обязательным платежам (полностью или частично), а также отсутствием заявлений других лиц, согласных финансировать процедуры банкротства предпринимателя.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение суда первой инстанции от 13.12.2012 и постановление апелляционного суда от 19.04.2013 отменить и принять новый судебный акт о признании предпринимателя банкротом.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о наличии у предпринимателя признаков несостоятельности, предусмотренных статьями 3, 6 Закона о банкротстве, а также о наличии у него на праве собственности имущества: автомобиля NISSAN Diesel и четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: пгт. Ноглики, ул. 15 Мая, 18/58.

Предприниматель Жигулин А.С. отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители ФНС России и предпринимателя Жигулин А.С., извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не усматривает.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

Указанное основание прекращения производства по делу может быть применено судом по своей инициативе (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им соответствующую статье 71 АПК РФ оценку, суды первой и апелляционной инстанции установили, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества (в том числе транспортных средств либо недвижимого имущества), за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, в деле не имеется.

Заявлений от иных кредиторов предпринимателя, готовых нести расходы по делу о банкротстве, в дело не поступало.

Рассмотрев доводы уполномоченного органа о наличии у предпринимателя зарегистрированной за ним четырехкомнатной квартиры по адресу: пгт. Ноглики, ул. 15 Мая, 18/ 58, суды установили, что доказательств, подтверждающих возможность наложения ареста на указанную квартиру и последующего обращения на неё взыскания в соответствии со статьей 207 Закона о банкротстве и статьей 446 ГПК РФ, ФНС России не представила.

Судом апелляционной инстанции также рассмотрены и обоснованно отклонены доводы ФНС России о наличии у должника имущества - автомобиля NISSAN Diesel, государственный номер 65К253ЕЕ. Как установлено судом, наличие автомобиля подтверждено только по состоянию на 2008 год. Доказательств, подтверждающих сохранение за предпринимателем права собственности на этот автомобиль на момент рассмотрения судом настоящего дела о банкротстве, и доказательств, подтверждающих возможность реализации автомобиля за сумму, позволяющую покрыть расходы по делу о банкротстве и погасить задолженность по обязательным платежам (полностью либо частично), ФНС России не представила.

При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к правильному выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Доводы ФНС России о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьями 3, 6 Закона о банкротстве судом кассационной инстанции отклоняются.

По смыслу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве и пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60, суд, установив отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, прекращает производство по делу о банкротстве вне зависимости от наличия у должника признаков банкротства, установленных статьями 3, 6 Закона о банкротстве

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о наличии у должника имущества, были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных ими доказательств, что нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Принятые по делу судебные акты соответствуют имеющимся в деле доказательствам и требованиям Закона о банкротстве.

С учетом изложенного определение от 13.12.2012 и постановление от 19.04.2013 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 13.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 по делу N А59-4942/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Карпушина

Судьи

А.Н. Барбатов С.Ю. Лесненко