Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июня 2013 г. N Ф03-2325/13 по делу N А51-18626/2012

г. Хабаровск

25 июня 2013 г.

А51-18626/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Е.П. Филимоновой

Судей: Л.К. Кургузовой, Н.В. Меркуловой

при участии:

от заявителя: гаражного кооператива N 20 "Откос" - Ковалев А.А., представитель по доверенности от 03.06.2013;

от Администрации г. Владивостока - представитель не явился;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока

на решение от 11.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013

по делу N А51-18626/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Турсунова Ю.С., в суде апелляционной инстанции судьи Гончарова А.В., Грачёв Г.М., Еремеева О.Ю.

По заявлению гаражного кооператива N 20 "Откос"

к Администрации г. Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока

о признании незаконным решения

Гаражный кооператив N 20 "Откос" (ОГРН 1102536009542, далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения администрации города Владивостока (ОГРН 1022501302955, далее - администрация) от 30.05.2012 N 16067/У и обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ОГРН 1092536003812, далее - управление) утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 3000 кв.м., в районе дома 20 по ул. Ватутина в г. Владивостоке, для целей, не связанных со строительством.

Решением суда от 11.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013, заявленные требования удовлетворены. Решение администрации признано незаконным как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Суд обязал управление выдать схему расположения указанного земельного участка, для целей, не связанных со строительством, для стоянки автомобильного транспорта.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, администрация и управление обратились с кассационной жалобой, в которой просят их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению заявителей жалобы, судами не учтено, что спорный земельный участок не свободен от прав третьих лиц, поскольку в границы формируемого земельного участка включены металлические гаражи, примыкающие друг к другу, которые расположены сплошным рядом. Кроме того, по мнению заявителей, акт выбора площадки для временного размещения коллективной автостоянки не свидетельствует о том, что гаражи, расположенные в границах испрашиваемого земельного участка, были фактически возведены членами кооператива, в связи с чем доказательств об отсутствии прав третьих лиц на указанный земельный участок не имеется.

Кооператив в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции против доводов кассационной жалобы возражают и просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Администрация и управление извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы и отзыва на него, заслушав представителя кооператива, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.05.2012 Департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по заявлению кооператива обратился в администрацию города Владивостока об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для приобретения права аренды на земельный участок в районе ул. Ватутина, 20 для целей не связанных со строительством (размещение стоянки автомобильного транспорта).

Письмом от 30.05.2012 N 16067/У администрация отказала кооперативу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку испрашиваемый земельный участок не свободен от прав третьих лиц, так как в границы формируемого земельного участка включены металлические гаражи, примыкающие друг к другу сплошным рядом.

Не согласившись с указанным отказом, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Порядок предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, урегулирован положениями статьи 34 ЗК РФ.

В силу пункта 2 статьи 34 ЗК РФ лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, вправе подать заявление в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и установив факт нахождения на спорном земельном участке металлических гаражей при отсутствии доказательств наличия исключительных зарегистрированных прав их владельцев на приобретение земельных участков под ними и сведений о правоустанавливающих документах третьих лиц на спорный земельный участок, суды пришли к обоснованному выводу о том, что наличие на испрашиваемом кооперативом земельном участке металлических гаражей не препятствует его предоставлению.

С учётом установленных обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого отказа администрации нормам Земельного кодекса РФ и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суды обоснованно признали решение администрации незаконным и в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ обязали управление утвердить и выдать кооперативу схему расположения спорного земельного участка.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают неправильного применения судами правовых норм, были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки в судах обеих инстанций. Правовые основания для переоценки выводов судов об установленных фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.12.2012, с учетом определения об исправлении опечатки от 11.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу N А51-18626/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Л.К. Кургузова Н.В. Меркулова