Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 июня 2013 г. N Ф03-2707/13 по делу N А51-11540/2012

г. Хабаровск

28 июня 2013 г.

А51-11540/2012

Резолютивная часть постановления от 25 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Карпушиной Т.Н.

Судей: Барбатова А.Н., Лесненко С.Ю.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Вергизова Владимира Владимировича

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013

по делу N А51-11540/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Буров А.В., в апелляционном суде судьи Ветошкевич А.В., Култышев С.Б., Синицына С.М.

По заявлению Вергизова Владимира Владимировича

о включении требования в размере 8 862 459 руб. 30 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Восток" и включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Восток-Строй" (далее - ООО ПСК "Восток-Строй", общество, должник; ОГРН 1022501290679; место нахождения: 690014, г.Владивосток, Народный проспект, 28, 112) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Горин О.В.

Дело рассматривается с применением норм параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

03.10.2012 в рамках дела о банкротстве Вергизов В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении следующих требований к должнику:

- о передаче жилого помещения: трехкомнатной квартиры N 294, расположенной на техническом этаже седьмой секции жилого дома по адресу: г. Владивосток, ул. Славянская, 17, общей площадью 109, 03 кв. м, стоимостью 2 889 295 руб.;

- о передаче нежилого помещения общей площадью 143, 59 кв. м, расположенного в цокольном этаже седьмой секции жилого дома по адресу: г. Владивосток, ул. Славянская, 17, стоимостью 4 000 000 руб.;

- о передаче нежилого помещения общей площадью 116, 89 кв. м, расположенного в подвальном помещении восьмой секции жилого дома по адресу: г. Владивосток, ул. Славянская, 17, стоимостью 1 000 000 руб.;

- о передаче нежилого помещения общей площадью 117, 5 кв., расположенного в цокольном этаже седьмой секции жилого дома по адресу: г. Владивосток, ул. Славянская, 17, стоимостью 3 300 000 руб.

До принятия судом решения Вергизов В.В. в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил включить:

- в реестр требований о передаче жилых помещений требование о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры общей площадью 109, 03 кв. м, расположенной на техническом этаже седьмой секции жилого дома по адресу: г. Владивосток, ул. Славянская, 17, являющейся предметом договора долевого участия в строительстве от 21.04.2008 N 1с-3с/Д-Ас и полностью оплаченной в размере 2 889 295 руб.;

- в реестр требований кредиторов денежное требование на сумму 6 932 000 руб., уплаченных по договорам долевого участия в строительстве от 25.01.2010 N 1с-3с-5с/Ас-Дс, от 25.01.2010 N 1с2-5с2/Ас,Ас'-Вс, от 12.04.2010 N 5с-ОА/Ас-Дс за строительство нежилых помещений в доме по адресу: г. Владивосток, ул. Славянская, 17;

- в реестр требований кредиторов денежное требование об уплате процентов в размере 1 930 459 руб. 30 коп. за пользование денежными средствами, уплаченными Вергизовым В.В. по договорам долевого участия в строительстве от 25.01.2010 N 1с-3с-5с/Ас-Дс, от 25.01.2010 N 1с2-5с2/Ас,Ас'-Вс, от 12.04.2010 N 5с-ОА/Ас-Дс.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.12.2012 требования Вергизова В.В. признаны обоснованными и удовлетворены полностью, при этом денежное требование на сумму 6 932 000 руб. включено в третью очередь, а требование на сумму 1 930 459 руб. 30 коп. процентов - в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 определение суда первой инстанции от 26.12.2012 изменено: денежные требования Вергизова В.В. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов: 6 932 000 руб. - в третью очередь реестра, 1 930 459 руб. 30 коп. санкций - в четвертую очередь реестра. В удовлетворении требования Вергизова В.В. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения - квартиры в осях 1с-3с/Д-Ас, расположенной на техническом этаже жилого дома N 17 по ул. Славянской в г. Владивостоке, общей площадью 109,03 кв. м, стоимостью 2 889 295 рублей, отказано.

Отказ во включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений мотивирован тем, что согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве при рассмотрении обоснованности о передаче жилых помещений арбитражному суду должны быть представлены доказательства полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, а такие доказательства Вергизовым В.В. по договору долевого участия в строительстве от 21.04.2008 N 1с-3с/Д-Ас в отношении жилого помещения не представлены.

В кассационной жалобе Вергизов В.В. просит постановление апелляционного суда от 02.04.2013 отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции от 26.12.2012.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении апелляционным судом статей 44, 61, 63 АПК РФ, что выразилось в допуске к участию в судебном заседании представителей ООО ПСК "Восток-Строй", которые таковыми на момент проведения судебного заседания уже не являлись в связи с признанием должника банкротом решением суда от 25.03.2013, а также о несоответствии фактическим обстоятельствам дела выводов апелляционного суда об отсутствии доказательств оплаты Вергизовым В.В. стоимости квартиры по договору от 21.04.2008 N 1с-3с/Д-Ас. По мнению заявителя жалобы, такими доказательствами являются решение общего собрания участников ООО ПСК "Восток-Строй" от 05.06.2009, согласно которому сумма дивидендов Вергизова В.В. (участника ООО ПСК "Восток-Строй") в размере 16 600 00 руб. за весь период деятельности ООО ПСК "Восток-Строй" частично зачтена обществом в счет оплаты стоимости квартиры по договору от 21.04.2008 N 1с-3с/Д-Ас; квитанция к приходному кассовому ордеру от 27.01.2010 N 4 об оплате 2 889 295 руб.; справка за подписью генерального директора общества от 10.06.2009 N 49 о полной оплате Вергизовым В.В. стоимости спорной квартиры. Заявитель жалобы также считает, что судом нарушены статьи 71, 100, 201.6 Закона о банкротстве, поскольку его требование в отношении квартиры подлежало включению в реестр о передаче жилых помещений независимо от того, была ли оплачена стоимость квартиры или нет. Доводов о незаконности постановления апелляционного суда от 02.04.2013 в части включения денежных требований в реестр требований кредиторов кассационная жалоба Вергизова В.В. не содержит.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители Вергизова В.В., должника и других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность постановления суда апелляционной инстанции от 02.04.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как видно из дела, процедуры банкротства ООО ПСК "Восток-Строй" осуществляются с применением норм параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Как установлено судами обеих инстанций, в обоснование требования о передаче спорного жилого помещения Вергизовым В.В. представлен договор участия в долевом строительстве от 21.04.2008 N 1с-3с/Д-Ас.

По условиям данного договора ООО "ПСК "Восток-Строй" (заказчик-застройщик) приняло на себя обязательства по строительству в срок до 31.03.2008 и передаче участнику строительства Вергизову В.В. по акту приема-передачи не позднее 31.03.2008 жилого помещения общей площадью 109, 03 кв. м, находящегося на техническом этаже в осях 1с-3с/Д-Ас здания по адресу: г. Владивосток, ул. Славянская, 17, а Вергизов В.В., в свою очередь, обязался оплатить застройщику стоимость помещения в размере 2 889 295 руб.

В качестве доказательств оплаты стоимости жилого помещения по указанному договору Вергизов В.В. представил в материалы дела квитанцию к приходному кассовому ордеру от 27.01.2010 N 4 об уплате обществу 2 889 295 руб. 00 коп. по договору N 1с-3с/Д-Ас за подписью генерального директора ООО ПСК "Восток-Строй" Белоусова В.Л.; справку от 10.06.2009 N 49 о полной оплате по договору N 1с-3с/Д-Ас, а после заявления Белоусова В.Л. о фальсификации квитанции от 27.01.2010 N 4 - ещё и протокол общего собрания участников ООО ПСК "Восток-Строй" от 05.06.2009 б/н.

Согласно данному протоколу общим собранием участников общества принято решение зафиксировать сумму полученных Вергизовым В.В. дивидендов на сумму 16 600 000 руб. и оформить на его имя два договора на квартиры, расположенные на техническом этаже 1 секции дома по ул. Славянская, 17 в г. Владивостоке, общей площадью 149 кв. м с документами о полной оплате.

Суд первой инстанции, исключив из доказательств квитанцию к приходному кассовому ордеру от 27.01.2010 N 4 в связи с заявлением о её фальсификации, тем не менее признал требование Вергизова В.В. к должнику о передаче жилого помещения обоснованным, исходя из других доказательств об оплате стоимости жилого помещения: справки от 10.06.2009 N 49 и протокола общего собрания участников ООО ПСК "Восток-Строй" от 05.06.2009 б/н, который расценён судом как сделка по зачету дивидендов Вергизова В.В. в счет оплаты по договору долевого участия в строительстве.

Рассматривая дело повторно по апелляционной жалобе должника, суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции, не принял в качестве доказательства оплаты Вергизовым В.В. стоимости жилого помещения по договору от 21.04.2008 N 1с-3с/Д-Ас квитанцию к приходному кассовому ордеру от 27.01.2010 N 4, поскольку согласно акту экспертного исследования от 13.11.2012 N 896/01 подпись от имени генерального директора ООО ПСК "Восток-Строй" Белоусова В.Л. в данной квитанции выполнена не Белоусовым В.Л.

Как следует из материалов дела, в суде апелляционной инстанции Вергизов В.В. не отрицал, что по квитанции от 27.01.2010 N 4 денежные средства в общество не передавались.

При рассмотрении доводов Вергизова В.В. со ссылкой на протокол общего собрания ООО ПСК "Восток-Строй" от 05.06.2009 об оплате стоимости спорного помещения путем зачета причитающихся ему дивидендов от деятельности общества суд апелляционной инстанции установил, что доказательства наличия у общества прибыли, подлежащей распределению между его участниками, за период до 2008 года в дело не представлены. Дав оценку имеющимся в деле бухгалтерским отчетам должника за 2008-2009 годы, апелляционный суд установил, что по итогам 2008 года прибыль у общества отсутствовала, а убытки составили 4 896 000 руб.; чистая прибыль общества за январь-июнь 2009 года составила всего 818 000 руб.

Протоколы общих собраний участников ООО ПСК "Восток-Строй", содержащие решения о распределении чистой прибыли между участниками общества, как это предусмотрено статьей 28 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", за период до 2009 года, а также за первый квартал 2009 года суду не представлены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом возражений должника протокол общего собрания участников общества от 05.06.2009 не может быть расценён в качестве документа, подтверждающего оплату Вергизовым В.В. стоимости жилого помещения по договору долевого участия в строительстве в порядке зачета встречных требований.

Иных документов, подтверждающих оплату стоимости спорного помещения по договору от 21.04.2008 N 1с-3с/Д-Ас Вергизов В.В. не представил.

Справка от 10.06.2009 N 47, на которую ссылался заявитель, получила оценку апелляционного суда, который признал, что в отсутствие первичных учетных документов об оплате стоимости помещения и с учетом возражений должника против передачи Вергизову В.В. жилого помещения по мотиву невнесения платы по договору долевого участия в строительстве такая справка не является доказательством внесения денежных средств по договору.

Поскольку Вергизов В.В. не доказал исполнение своих обязательств перед застройщиком о полной или частичной оплате по договору от 21.04.2008 N 1с-3с/Д-Ас, предусматривающему передачу жилого помещения, апелляционный суд, правильно применяя пункты 2 и 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве, опроверг выводы суда первой инстанции в этой части, основанные на неправильном применении норм права, и признал требование заявителя к должнику о передаче жилого помещения необоснованным, изменив в связи с этим определение от 26.12.2012.

Выводы апелляционного суда в указанной части требований Вергизова В.В. соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, которые оценены апелляционным судом по правилам статьи 71 АПК РФ, и подлежащим применению нормам материального права.

В остальной части требований Вергизова В.В. (о включении в реестр требований кредиторов денежного требования, состоящего из суммы основного долга по договорам долевого участия в строительстве от 25.01.2010 N 1с-3с-5с/Ас-Дс, от 25.01.2010 N 1с2-5с2/Ас,Ас'-Вс, от 12.04.2010 N 5с-ОА/Ас-Дс, а также финансовых санкций) апелляционный суд установил, что представленные заявителем доказательства подтверждают факт оплаты должнику по указанным договорам 6 932 000 руб. и неисполнение должником обязательств перед Вергизовым В.В. по передаче нежилых помещений либо возврат денежных средств.

В связи с этим апелляционный суд, так же как и суд первой инстанции, признал денежное требование Вергизова В.В. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО ПСК "Восток-Строй": в части суммы основного долга - в третью очередь, в части процентов - в четвертую очередь, что соответствует пункту 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве.

Доводов о незаконности постановления апелляционного суда от 02.04.2013 в указанной части кассационная жалоба не содержит.

В связи с изложенным постановление апелляционного суда, принятое с правильным применением норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении апелляционным судом статей 44, 61, 63 АПК РФ, которое выразилось в допуске к участию в судебном заседании представителей должника, которые таковыми на момент проведения судебного заседания уже не являлись, судом кассационной инстанции отклоняются как не влияющие на правильность выводов суда. Кроме того, представитель должника Пудовкин Д.В. действовал на основании доверенности должника от 24.12.2012, которая не признана недействительной и на момент проведения судебного заседания апелляционного суда не отозвана конкурсным управляющим должника (решением от 25.03.2013 ООО ПСК "Восток-Сервис" признано банкротом).

Его же доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам дела выводов апелляционного суда об отсутствии доказательств оплаты стоимости квартиры по договору от 21.04.2008 N 1с-3с/Д-Ас свидетельствуют не о неправильном применении апелляционным судом норм права, а о несогласии с той оценкой, которая дана судом представленным в дело доказательствам, и по существу имеют целью переоценку доказательств, что согласно статье 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Доводы кассационной жалобы о том, что требование о передаче жилого помещения подлежало признанию обоснованным независимо от того, была ли оплачена стоимость квартиры или нет, несостоятельны и основаны на неверном толковании пунктов 1, 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве, поэтому во внимание не принимаются. Нарушений статей 71, 100, 201.6 Закона о банкротстве, а также норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, апелляционным судом не допущено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы Вергизова В.В. и отмены постановления апелляционного суда от 02.04.2013 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу N А51-11540/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Вергизову Владимиру Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 30.04.2013.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Карпушина

Судьи

А.Н. Барбатов С.Ю. Лесненко