Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 июня 2013 г. N Ф03-2442/13 по делу N А24-4127/2012

г. Хабаровск

28 июня 2013 г.

А24-4127/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Суминой Г.А.

Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н.

при участии:

от заявителя: ООО "Буря 78" - представитель не явился;

от Камчатской таможни - Третьяк Е.В., представитель по доверенности от 27.12.2012 N 11/9161; Агманова Н.П., представитель по доверенности от 01.02.2013;

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Камчатской таможни

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013

по делу N А24-4127/2012

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Довгалюк Д.Н.; в суде апелляционной инстанции судьи: Гончарова А.В., Анисимова Н.Н., Номоконова Е.Н.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Буря 78"

к Камчатской таможне

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Буря 78" (ОГРН 1072801001833, место нахождения: Амурская область, г.Благовещенск, ул.Горького 172/1; далее - общество, декларант) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным решения Камчатской таможни (ОГРН 1024101039764, место нахождения: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, просп. Карла Маркса, 35; далее - таможня, таможенный орган) от 01.08.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации N 10705030/300712/0001630 (далее - ДТ N 1630).

Решением арбитражного суда от 28.011.2012 в удовлетворении заявления отказано ввиду того, что из представленных в таможенный орган документов, а именно контракта N CSDX2011001 от 01/10/2011, инвойса CS120628 от 28.06.2012, не представляется возможным установить достоверность и документальную подтвержденность заявленных декларантом сведений по таможенной стоимости товара. Поскольку в рассматриваемом случае основания для проведения дополнительной проверки не были устранены, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости было принято таможней на законных основаниях.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 решение суда первой инстанции отменено с принятием нового судебного акта, которым оспариваемое решение по корректировке таможенной стоимости товаров признано незаконным как не соответствующие таможенному законодательству. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество представило все документы, необходимые для принятия таможенной стоимости по первому методу.

На данное постановление таможенным органом подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит его отменить в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального права и неправильным установлением фактических обстоятельств по делу, поэтому просит оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что непредставление запрошенных таможней документов и обяснений следует расценивать как невыполнение им условия о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости спорных товаров.

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителями таможни в судебном заседании, которое в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края.

Общество отзыв на жалобу не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы участие в судебном заседании суда кассационной инстанции не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнения представителей таможенного органа, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятого по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что 30.07.2012 обществом на таможенный пост "Морской порт Петропавловск-Камчатский" с использованием средств электронного декларирования подана декларация N 1630 на товары - 3 погрузчика одноковшовые, фронтальные, колесные, новые 2012 года выпуска. Таможенная стоимость указанных товаров определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

31.07.2012 в ходе контроля таможенной стоимости товаров, в связи с выявлением рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров таможней принято решение о проведении дополнительной проверки. В целях подтверждения правильности определения таможенной стоимости у общества запрошены дополнительные документы и сведения.

Сообщениями от 31.07.2012 общество посредством электронных писем представило в таможенный орган сведения о комплектации погрузчиков, а также сведения об отсутствии страхования груза. Общество также указало об отсутствии иных запрашиваемых документов и сведений, а также о невозможности представить оригиналы документов в связи с удаленностью.

01.08.2012 таможенным органом принято решение о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

01.08.2012 общество представило в таможенный орган декларацию таможенной стоимости и форму корректировки таможенной стоимости.

Скорректированная обществом таможенная стоимость товаров по ДТ N 1630 принята таможней 01.08.2012. В этот же день осуществлен выпуск товара в свободное обращение.

Считая решение таможни о корректировке таможенной стоимости от 01.08.2012 незаконным и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу о правомерности решения таможенного органа.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, посчитав их ошибочными, и отменил данный судебный акт исходя из отсутствия у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорных товаров, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд второй инстанции правомерно руководствовался положениями статей 64, 65, 75, 111, 183, 184 ТК ТС, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Приложением N 1 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", Инструкцией по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной Приказом ФТС России от 14.02.2011 N272, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что обществом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ 1630 в соответствии с Приложением N 1 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а также в соответствии со статьями 183 - 184 ТК ТС, в том числе: контракт NCSDX2011001 от 01.10.2011, инвойс N CS120628 от 28.06.2012, паспорт сделки 11100005/1810/0000/2/0 от 06.10.2011.

Представленные документы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки. Факт перемещения указанного в ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Довод таможенного органа о том, что общество обязано представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы является несостоятельным, так как такая обязанность возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод апелляционного суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения является правильным.

Судом кассационной инстанции не ставится под сомнение законное право таможни по проведению в порядке статьи 69 ТК ТС дополнительной проверки при обнаружении признаков, указывающих на недостоверность сведений о таможенной стоимости товаров. Однако заявитель жалобы не учитывает, что в любом случае таможенный орган не освобожден от документального обоснования, каким образом дополнительно запрашиваемые документы могли повлиять на определение таможенной стоимости товара, которая основана на вышеназванных документах, исследованных и оцененных судом.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены законно принятого постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по делу N А24-4127/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сумина

Судьи

В.М. Голиков О.Н. Трофимова