Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 июня 2013 г. N Ф03-2739/13 по делу N А51-20312/2012

г. Хабаровск

28 июня 2013 г.

А51-20312/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В.Цирулик

Судей: С.И.Гребенщикова, О.Г.Красковской

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации г. Владивостока

на решение от 06.12.2012

по делу N А51-20312/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в первой инстанции судья В.В. Овчинников

По иску закрытого акционерного общества "Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры"

к администрации г. Владивостока

о взыскании 6 479 382 руб. 50 коп.

по встречному иску администрации г. Владивостока

к закрытому акционерному обществу "Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры"

о взыскании 4 616 962 руб. 50 коп.

Закрытое акционерное общество "Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры" (далее - ЗАО "НТПИТИ", институт; ОГРН 1035501002349, адрес (место нахождения): 111020, г.Москва, ул.Боровая, 7, 10, 205) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации города Владивостока (далее - администрация; ОГРН 1022501302955, адрес (место нахождения): 690950, Приморский край, г.Владивосток, Океанский проспект, 20) о взыскании 28 581 840 руб., в том числе 27 825 000 руб. основанного долга по муниципальному контракту N 064-742/09-27/09п от 25.08.2009 и 756 840 руб. неустойки за период с 22.03.2012 по 02.07.2012.

Определением суда от 23.11.2012 к производству принято встречное исковое заявление администрации к институту о взыскании 4 616 962 руб. 50 коп., в том числе 4 219 462 руб. 50 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту за период с 02.03.2011 по 21.03.2012 и 397 500 руб. неустойки за оказание услуг ненадлежащего качества.

Решением суда от 06.12.2012 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично, произведен зачет взысканных сумм, в результате которого с администрации в пользу института взыскано 2 106 463 руб., в остальной части исков отказано.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 апелляционная жалоба администрации возвращена в связи с пропуском срока ее подачи.

В кассационной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции в части взыскания с администрации в пользу института неустойки в сумме 2 106 463 руб. и в части отказа в иске администрации в сумме 397 500 руб. отменить, исковые требования администрации удовлетворить полностью, в удовлетворении исковых требований института полностью отказать.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что оплата по контракту произведена в соответствии с его условиями в двухдневный срок с момента выставления счета на оплату, в связи с чем произведенный судом расчет неустойки с момента принятия работ не соответствует условиям контракта. При этом уменьшение суммы оплаты произведено по согласованию с ЗАО "НТПИТИ". Кроме того, администрация указывает на то, что вывод суда в части отказа во взыскании с института неустойки в сумме 397 500 руб. сделан с нарушением правил распределения обязанностей по доказыванию.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Ходатайство ЗАО "НТПИТИ" об отложении рассмотрения дела в связи с неполучением кассационной жалобы судом отклонено в связи с наличием в деле доказательств своевременного направления кассационной жалобы в адрес института и отсутствием доказательств неполучения жалобы последним.

Проверив законность обжалуемого решения с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.08.2009 администрация (заказчик) и ЗАО "НТПИТИ" (генпроектировщик) заключили муниципальный контракт N 064-742/09-27/09п на разработку проектной документации по объекту "Реконструкция автомагистрали общегородского значения регулируемого движения на участке ст.Санаторная-мостовой переход через бухту Золотой Рог".

В связи с неисполнением ЗАО "НТПИТИ" обязанностей по контракту администрация обращалась с иском в арбитражный суд. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2010 по делу N А51-22124/2009 на ЗАО "НТПИТИ" возложена обязанность до 01.03.2011 выполнить работы, предусмотренные муниципальным контрактом N 064-742/09 от 25.08.2009.

Предусмотренные контрактом работы фактически сданы ЗАО "НТПИ ТИ" и приняты заказчиком в полном объеме 22.03.2012, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом N 1 сдачи-приемки услуг по муниципальному контракту N 064-742/09-27/09п от 25.08.2009.

Несвоевременная оплата администрацией принятых работ послужила основанием для обращения ЗАО "НТПИТИ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Основанием для предъявления администрацией встречного иска к институту послужило несвоевременное выполнение институтом обязательств по контракту.

В период рассмотрения дела администрация перечислила институту задолженность в сумме 23 208 037 руб. 50 коп.

Частично удовлетворяя требования института о взыскании долга за выполненные работы, суд установил размер долга как разницу между ценой контракта, оплаченным авансом и оплатой, поступившей от администрации в период рассмотрения дела.

Согласно имеющемуся в деле ответу института на претензию администрации (л. д. 127) ЗАО "НТПИТИ" предложило администрации перечислить долг за выполненные работы за минусом 4 616 962,5 руб., которые представляют собой сумму неустойки за просрочку исполнения институтом обязательств по контракту.

Однако какой-либо оценки суда данное письмо, фактически содержащее предложение о зачете неустойки за просрочку выполнения работ в счет долга по договору, не получило ни при определении размера долга и неустойки, подлежащих взысканию с администрации, ни при определении неустойки, подлежащей взысканию с института в связи с допущенной просрочкой выполнения работ.

Удовлетворяя исковые требования ЗАО "НТПИТИ" о взыскании неустойки в связи с несвоевременной оплатой работ, суд произвел расчет за период, начиная со следующего для после подписания акта приема работ - 23.03.2012, до оплаты части работ платежным поручением от 09.11.2012, в остальной части до вынесения судом решения.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 2.5 муниципального контракта стороны согласовали условие о том, что окончательный расчет за оказанные услуги производится после подписания акта сдачи-приемки работ в течение 30 банковских дней с момента выставления генпроектировщиком счета на оплату оказанных услуг.

Согласно пункту 4.7 контракта основанием для оплаты оказанных услуг являются акт сдачи-приемки работ и предъявленный счет.

Из имеющихся в деле переписки сторон, актов сверки и платежных поручений следует, что после подписания акта сдачи-приемки работ стороны вели переговоры по согласованию суммы задолженности, при этом оплата администрацией долга в сумме 23 208 037 руб. 50 коп. произведена 09.11.2012 на основании счета от 07.11.2012.

Какой-либо оценки указанным обстоятельствам суд не дал.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку вышеуказанным обстоятельствам, определить размер долга, периоды просрочки исполнения сторонами обязательств и суммы неустойки с учетом условий муниципального контракта и достигнутых сторонами соглашений, и с учетом установленных обстоятельств разрешить дело по существу.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.12.2012 по делу N А51-20312/2012 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

С.И.Гребенщиков О.Г.Красковская