Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июля 2013 г. N Ф03-27/13 по делу N А04-1268/2012

г. Хабаровск

10 июля 2013 г.

А04-1268/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Трофимовой О.Н.

Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.

при участии

от заявителя: ИП Бегун Е.И.- представитель не явился;

от ГУ - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - Лопатнюк Т.А., представитель по доверенности N 01-17/04/20 от 09.01.2013;

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение от 09.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012

по делу N А04-1268/2012

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лодяная Л.Л., в апелляционном суде судьи: Харьковская Е.Г., Пескова Т.Д., Швец Е.А.

По заявлению индивидуального предпринимателя Бегун Евгении Ивановны

к государственному учреждению - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным решения от 22.12.2011 N 22 н/с

Индивидуальный предприниматель Бегун Евгения Ивановна (ОГРНИП 304281321100112, далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения N 22 н/с от 22.12.2011 государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022800519829, место нахождения: 675000, Амурская области, г.Благовещенск, ул.Амурская,144, далее - региональное отделение соцстраха, фонд).

Решением суда от 09.07.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012, оспариваемое решение фонда признано недействительным, как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Федеральному закону от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе регионального отделения соцстраха, поддержанной его представителем в судебном заседании, которое просит их отменить, сославшись на нарушение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

В частности, заявитель жалобы считает, что судами неправильно применена статья 113 НК РФ, устанавливающая срок данности привлечения к ответственности, поскольку осуществление предпринимателем деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика является длящимся правонарушением, срок привлечения к ответственности за которое следует исчислять с даты регистрации предпринимателя в качестве страхователя у страховщика, каковой является 26.07.2011. Следовательно, на момент вынесения оспариваемого решения фондом не нарушен трехлетний срок привлечения к ответственности.

Кроме этого, представитель фонда в судебном заседании суда кассационной инстанции, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16061/12 от 09.04.2013, указала на то, что при исчислении размера штрафа подлежат исключению выплаты в пользу работников, на которые начисляются страховые взносы, за 2008-2009 годы, так как период, за который могут быть начислены штрафные санкции на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ охватывает период с 22.12.2009 по 26.07.2011.

Предприниматель Бегун Е.И. отзыв на жалобу не представила и явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, хотя надлежащим образом, с учетом требований статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Рассмотрение кассационной жалобы фонда определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.02.2013 по ходатайству фонда приостанавливалось до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по делу N А04-240/2012 Арбитражного суда Амурской области, аналогичному по обстоятельствам с настоящим делом.

Производство по делу возобновлено 01.07.2013.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя регионального отделения соцстраха, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, региональным отделением соцстраха проведена документальная выездная проверка предпринимателя Бегун Е.И. по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, о чем составлен акт проверки N 24 н/с от 29.11.2011, по результатам рассмотрения которого фондом 22.12.2011 принято решение о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной абзацем 4 пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ, в виде взыскания штрафа в размере 53 880 руб.

Основанием для привлечения предпринимателя к ответственности явилось то, что предприниматель, заключив трудовые договоры с работниками, осуществляла деятельность без регистрации в качестве страхователя в территориальном органе Фонда социального страхования Российской Федерации.

Не согласившись с данным решением, предприниматель обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд, который признал оспариваемое решение недействительным. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, при этом суды обеих инстанций исходили из того, что территориальным отделением соцстраха пропущен установленный статьей 113 НК РФ трехлетний срок для привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 19 Закона N 125-ФЗ.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 6 вышеназванного Закона регистрация страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, осуществляется в исполнительных органах страховщика на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ, осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов облагаемой базы для начисления страховых взносов, определяемой за весь период осуществления деятельности без указанной регистрации у страховщика, но не менее 20 тысяч рублей.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Из материалов дела следует, что первый трудовой договор с работником предприниматель заключила 03.01.2007, в связи с чем обязана была зарегистрироваться в качестве страхователя в фонде не позднее 13.01.2007. Фактически заявление о регистрации подано предпринимателем в региональное отделение соцстраха 18.07.2011, регистрация осуществлена 26.07.2011, то есть с 13.01.2007 до 26.07.2011 предприниматель осуществляла деятельность без регистрации в качестве страхователя.

Признавая оспариваемое решение фонда недействительным, суды не учли, что предприниматель привлечена к ответственности не за нарушение срока регистрации в качестве страхователя, ответственность за которое предусмотрена абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ, а за осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика, то есть за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем четвертым пункта 1 статьи 19 настоящего Закона.

Названное правонарушение характеризуется длительностью противоправного поведения, которое продолжается в течение всего периода времени с начала его совершения и до прекращения, и связано с тем, что физическое лицо не просто длительное время не исполняет возложенную на него обязанность по регистрации у страховщика, а осуществляет в этот период деятельность с использованием наемного труда работников.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 113 НК РФ предпринимателя следовало привлечь к ответственности за осуществление деятельности без регистрации в качестве страхователя не более чем за трехлетний период, исчисляемый до даты вынесения фондом решения о привлечении к ответственности.

Решение фондом принято 22.12.2011, в связи с чем при привлечении к ответственности размер штрафа должен определяться исходя из облагаемой базы для начисления страховых взносов, рассчитываемой за период с 22.12.2008 по 26.07.2011 (дату регистрации в фонде).

Указанная правовая позиция нашла отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16061/12 от 09.04.2013.

При названных обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам с направлением дела на новое рассмотрение, при котором следует определить размер штрафа за допущенное предпринимателем правонарушение, с учетом того, что проверкой охвачены только 2008-2010 годы, а также исследовать заявленные предпринимателем при обращении в арбитражный суд доводы о наличии смягчающих обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о снижении размера штрафа на основании статьи 114 НК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу N А04-1268/2012 Арбитражного суда Амурской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Трофимова О.Н.

Судьи

Голиков В.М. Панченко И.С.