Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июля 2013 г. N Ф03-2633/13 по делу N А73-13728/2012

г. Хабаровск

10 июля 2013 г.

А73-13728/2012

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Комсомольская рыбопромышленная компания" - Наземцев А.И., директор, паспорт; Миюсов А.И., представитель по доверенности от 12.12.2012 N б/н;

от отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району - Кулигина Е.В., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 05-23/2; Ободова О.Н., представитель по доверенности от 14.11.2012 N 05-23/84;

от третьего лица: прокуратура Комсомольского района Хабаровского края - Моргунова Н.Н., удостоверение N ТО 126712;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Комсомольская рыбопромышленная компания"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013

по делу N А73-13728/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Р.А. Руденко; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Г. Харьковская, Е.И. Сапрыкина, Е.А. Швец

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комсомольская рыбопромышленная компания"

к отделу государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району

третье лицо: прокуратура Комсомольского района Хабаровского края

о признании незаконным и отмене постановления

общество с ограниченной ответственностью "Комсомольская рыбопромышленная компания" (далее - общество, ООО "Комсомольская рыбопромышленная компания") (ОГРН-1042700021980, юридический адрес: 681000 г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Севастопольская, 25/2) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району Амурского территориального управления Росрыболовства (далее - административный орган) (ОГРН 1092721000459, юридический адрес: 680000, г. Хабаровск, ул. Ленина, 4) от 09.10.2012 N 834 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Комсомольского района Хабаровского края (далее - прокуратура).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.01.2013, заявленные обществом требования удовлетворены: постановление административного органа от 09.10.2012 N 834 о привлечении ООО "Комсомольская рыбопромышленная компания" к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 решение суда первой инстанции от 21.01.2013 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции о недоказанности события и вины общества во вмененном административном правонарушении.

Не согласившись с постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неизвещение ООО "Комсомольская рыбопромышленная компания" и его представителя о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Комсомольская рыбопромышленная компания" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме. Представители отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району, прокуратур просили постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, обществу по договору от 27.01.2009 N 323/п предоставлено право пользования рыбопромысловым участком N 13 по добыче водных биологических ресурсов.

21.09.2012 прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в области охраны и добычи водных биологических ресурсов при осуществлении обществом текущей деятельности по эксплуатации рыбопромысловых участков.

26.09.2012 прокурором Комсомольского района в отношении общества с участием законного представителя юридического лица вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Материалы проверки прокуратурой направлены 27.09.2012 в отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району Амурского территориального управления Росрыболовства для принятия решения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении отделом государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району Амурского территориального управления Росрыболовства в присутствии законного представителя общества вынесено постановление от 09.10.2012 N 834 о привлечении ООО "Комсомольская рыбопромышленная компания" к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Ссылаясь в жалобе на неизвещение представителя общества о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта, заявителем не учтены положения пункта 6 статьи 121 АПК РФ и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещённым при рассмотрении дела судом апелляционной, надзорной инстанции, если судом рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" названных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Из материалов дела следует, что заявление ООО "Комсомольская рыбопромышленная компания" о признании незаконным и отмене постановления отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району Амурского территориального управления Росрыболовства судом первой инстанции принято к производству определением от 08.11.2012 и назначено к рассмотрению на 04.12.2012 на 14 час. 50 мин. При этом в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении обществом данного судебного акта 13.11.2012 (лист дела 51 том 2). Представитель общества участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Кроме того, из материалов дела видно, что апелляционная жалоба административного органа принята Шестым арбитражным апелляционным судом к производству определением от 14.02.2013, дело назначено к судебному разбирательству на 14.03.2013. В материалах дела имеется документ, подтверждающий размещение апелляционным судом определения о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте "Интернет" 15.02.2012. Представитель общества принимал участие в судебном заседании апелляционного суда.

Таким образом, судом апелляционной инстанции соблюдены требования абзаца 2 части 1, части 6 статьи 121 АПК РФ и положений пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, общество извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Оснований для отмены постановления апелляционной инстанции применительно к пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом положений главы 25 АПК РФ, в отсутствие безусловных оснований к отмене постановления апелляционного суда, кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе ООО "Комсомольская рыбопромышленная компания" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, как поданная на судебный акт, который не обжалуется в кассационном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Комсомольская рыбопромышленная компания" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу N А73-13728/2012 Арбитражного суда Хабаровского края прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа Уральского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Г.В. Котикова Е.П. Филимонова