Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 июля 2013 г. N Ф03-2845/13 по делу N А37-3118/2012

г. Хабаровск

12 июля 2013 г.

А37-3118/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Саранцевой М.М., Лесненко С.Ю.

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Территория"

на решение от 27.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013

по делу N А37-3118/2012 Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кудым С.Е., в суде апелляционной инстанции судьи Карасев В.Ф., Дроздова В.Г., Шевц А.В.

По иску общества с ограниченной ответственностью "Сибхимнефть"

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Территория"

о взыскании 1 092 785 руб. 43 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибхимнефть" (ОГРН 1083801006695, место нахождения: 665 821, Иркутская область, г.Ангарск, 272-й квартал, 49, далее - ООО "Сибхимнефть") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Территория" (ОГРН 1084910001725, место нахождения: 685000, г.Магадан, ул.Кольцевая, 13; далее - ООО "ТЭК "Территория") о взыскании убытков 979 285 руб. 43 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 27.12.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы доказанностью факта причинения истцу убытков в заявленном размере неправомерными действиями ответчика.

В кассационной жалобе ООО "ТЭК "Территория" просит решение от 27.12.2012, постановление от 22.03.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии причинной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками и истечении годичного срока исковой давности, установленного статьей 13 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", о применении которой ответчик заявлял при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность решения от 27.12.2012, постановления от 22.03.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ООО "Сибхимнефть" (заказчик) и ООО "Терминал" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N 244-А от 15.01.2010, по которому экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента выполнять или организовывать выполнение определенных договором услуг, связанных с экспедированием и перевозкой груза.

С целью доставки груза ООО "Сибхимнефть" до пункта назначения ООО "Терминал" заключило с ООО "Камчатка-Лайнс" договор транспортной экспедиции N К48/10 от 25.06.2010.

При перевозке контейнера N DVTU 3664955 с грузом ООО "Сибхимнефть" - натрия карбонатом (содой кальцинированной) в количестве 800 мешков по 25 кг, общей массой 20 тонн, стоимостью 803800 руб. - ООО "Камчатка-Лайнс" в рамках договора N К37/09 от 27.07.2009 привлекло ООО "ТЭК "Территория" в качестве экспедитора для доставки и выдачи груза грузополучателю - ОАО "Колымский аффинажный завод".

В свою очередь, в период перевозки спорного груза между ООО "ТЭК "Территория" (экспедитор) и ООО "Сибхимнефть" (клиент) существовали отдельные отношения по договору транспортной экспедиции N 114/СК от 25.12.2009, условиями которого предусмотрено право экспедитора удерживать груз (грузы), подлежащие передаче клиенту либо лицу, указанному клиентом, до момента выполнения клиентом всех денежных обязательств.

В связи с наличием у ООО "Сибхимнефть" задолженности по указанному договору ООО "ТЭК "Территория" принято решение о запрете выпуска контейнера N DVTU 3664955 с содой кальцинированной, прибывшей в порт Магадан и находящейся на ответственном хранении в ОАО "Магаданский морской торговый порт", до полного ее погашения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.2011 по делу N А19-4497/2011 ООО "ТЭК "Территория" обязано возвратить незаконно удерживаемую соду кальцинированную в количестве 20 000 кг стоимостью 759 920 руб. (с НДС), находящуюся на территории ОАО "Магаданский морской торговый порт" в контейнере DVTU3664955, прибывшую 25.10.2010 по коносаменту ЭН 793443.

Письмом от 11.04.2012 ОАО "Колымский аффинажный завод" сообщило ООО "Сибхимнефть" о невозможности получения незаконно удержанного ООО "ТЭК "Территория" на срок более 15 месяцев 24-тонного контейнера N DVTU 3664955 с грузом - кальцинированной содой, отгруженной по счету-фактуре N 462 от 21.09.2010 в рамках договора поставки N 901-С/004 от 15.01.2009, ввиду истечения гарантийного срока ее хранения - 6 месяцев со дня изготовления и непригодности химического реагента к использованию в процессе аффинажа драгоценного металла.

По железнодорожной накладной N АЛ061397В 22.05.2012 груз возвращен в адрес истца в рамках исполнительного производства N 10887/11/02/49.

Заключением эксперта ЗАО "Ангарская экспертиза" Торгово-промышленной палаты Восточной Сибири от 14.06.2012 N 017-12-00124 подтверждено несоответствие соды кальцинированной технической в количестве 800 мешков (масса нетто 20000 кг), поступившей в адрес ООО "Сибхимнефть" в контейнере N DVTU 3664955, требованиям ГОСТ 5100-85 из-за истечения срока годности или несоблюдения условий хранения грузоотправителем.

Ввиду невозможности использования продукции по назначению она передана ООО "Сибхимнефть" на утилизацию для переработки в химической промышленности и реализована по цене 0,17 рубля за один килограмм на общую сумму 4 000 руб.

Разница между ценой приобретенной и реализованной ООО "Сибхимнефть" содой кальцинированной в размере 755 920 руб. и понесенные истцом расходы по доставке груза в адрес грузополучателя ОАО "Колымский аффинажный завод" в размере 99 000 руб., по возврату контейнера, его доставке с железнодорожной станции до склада истца и раскредитовке на общую сумму 94 004 руб. 94 коп., оплате услуг эксперта за участие в выгрузке соды, отбору проб, составлению акта в сумме 8 496 руб., оплате услуг ОАО "Ангарский завод катализаторов и органического синтеза" по проведению анализов отобранных образцов соды кальцинированной в сумме 21 864 руб. 49 коп. составили цену иска по настоящему делу.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом при применении ответственности в виде взыскания убытков доказыванию подлежит совокупность следующих условий: факт и размер убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды установили подтвержденный судебным решением от 23.08.2011 по делу N А19-4497/2011 факт незаконного удержания ответчиком принадлежащего истцу контейнера N DVTU 3664955 с грузом - кальцинированной содой в количестве 20 000 кг стоимостью 759 920 руб. на срок, превышающий шестимесячный срок ее хранения, и наличие причинно-следственной связи между такими действиями и возникшими у истца убытками на сумму 979 285 руб. 43 коп.

С учетом установленного, положений статьи 15 ГК РФ арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков и правомерно удовлетворили иск в заявленном истцом размере.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии совокупности состава правонарушения, необходимого для взыскания убытков, подлежат отклонению судом кассационной инстанции как противоречащие материалам дела и установленным судами обстоятельствам. Упоминание в заключении эксперта от 14.06.2012 N 017-12-00124 двух возможных причин несоответствия соды кальцинированной установленным стандартам не опровергает установленного при рассмотрении дела факта истечения за время незаконного удержания ответчиком гарантийного срока ее хранения, в течение которого она могла быть использована, что и явилось причиной отказа от нее грузополучателя, возвращения истцу и реализации по низкой цене. Акт экспертизы от 14.06.2012 N 017-12-00124 оценен судами наряду с другими доказательствами по делу в их совокупности, свидетельствующими, как установлено судами, о наличии в действиях ответчика состава правонарушения, влекущего применение к нему меры ответственности в виде возмещения истцу причиненных убытков. Все расходы, предъявленные истцом к взысканию, непосредственно связаны с незаконными действиями ответчика по удержанию товара, в связи с чем ссылка заявителя в кассационной жалобе на отсутствие у него обязанности по возмещению ООО "Сибхимнефть" расходов по доставке контейнера в г.Ангарск неосновательна.

Заявление ответчика о применении к рассматриваемому спору годичного срока исковой давности, установленного статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), правомерно отклонено судом первой инстанции.

В соответствии со статьями 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, при этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу правил, установленных статьей 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно статье 13 Закона N 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Однако в данном случае между сторонами спора отсутствуют договорные отношения по доставке в место назначения контейнера N DVTU 3664955 с кальцинированной содой. Как установлено судами и видно из материалов дела, ООО "ТЭК "Территория" осуществляло его доставку на основании договора транспортной экспедиции N К37/09 от 27.07.2009, заключенного с ООО "Камчатка-Лайнс", который не создает обязательств для не участвовавших в нем лиц.

Поскольку ООО "Сибхимнефть" не является стороной этого договора, а договор транспортной экспедиции N 114/СК от 25.12.2009, заключенный между истцом и ответчиком, регулирует иные отношения, сокращенный срок исковой давности к заявленному требованию в рассматриваемом случае применению не подлежит, а общий срок исковой давности, исчисляемый по правилам статьи 200 ГК РФ, истцом не пропущен.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в нем доказательствам, нормы материального и процессуального права применены арбитражными судами правильно, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 по делу N А37-3118/2012 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева С.Ю.Лесненко