Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июля 2013 г. N Ф03-2295/13 по делу N А51-9456/2011

г. Хабаровск

16 июля 2013 г.

А51-9456/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Кондратьевой Я.В.

при участии

от ООО "Ойл Бункер": Жилнилов В.В., представитель по доверенности от 01.07.2013

от Министерства обороны РФ: Катухов К.С., представитель по доверенности от 31.01.2013

от других участвующих в деле лиц: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ойл Бункер"

на решение от 30.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013

по делу N А51-9456/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Саломай В.В., в суде апелляционной инстанции судьи Засорин К.П., Ротко Л.Ю., Шевченко С.В.

По иску общества с ограниченной ответственностью "Ойл Бункер", общества с ограниченной ответственностью юридическая консалтинговая компания "Прометей"

к 1976 Отделению морской инженерной службы, открытому акционерному обществу "Славянка", Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 74 617 952 руб. 96 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Ойл Бункер" (ОГРН 1102537004085; место нахождения: 690063, г. Владивосток, ул. Босфора, 3) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к 1976 Отделению морской инженерной службы (ОГРН 1032501278138; место нахождения: 690100, г. Владивосток, ул. Экипажная, 8, 2; далее - 1976 ОМИС), открытому акционерному обществу "Славянка" (ОГРН 1097746264219; место нахождения: 129110, г. Москва, площадь Суворовская, 2, строение 3) о взыскании 74 617 952 руб. 96 коп., составляющих задолженность за бездоговорное пользование системами водоснабжения и канализации по жилым домам N N 20 "а", "б", "в", "г", расположенным по адресу: г. Владивосток, ул. Героев Тихоокеанцев, за период с 12.03.2010 по 31.12.2010. В случае недостаточности денежных средств у ответчиков истец просил взыскать задолженность с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284; место нахождения: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19; далее - Минобороны РФ) за счет казны Российской Федерации (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 22.02.2012, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 без изменения, с 1976 ОМИС, а при недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Ойл Бункер" взыскано 74 617 952 руб. 96 коп. задолженности, 200 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине. В иске к ОАО "Славянка" отказано.

Определением суда первой инстанции от 22.05.2012 в порядке статьи 48 АПК РФ произведена процессуальная замена истца - ООО "Ойл Бункер" на общество с ограниченной ответственностью юридическую консалтинговую компанию "Прометей" (ОГРН 1102539006756; место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 9) на основании заключенного между указанными лицами договора цессии от 20.04.2012 N 14/12 в части перехода права требования взыскания с ответчиков по делу задолженности на сумму 20 727 209 руб. 62 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.09.2012 N Ф03-3254/2012 состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение для определения фактического объема оказанных в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению.

По результатам нового рассмотрения спора решением суда от 30.01.2013 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы недоказанностью наличия на стороне ответчиков предъявленной к взысканию задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения.

В кассационной жалобе ООО "Ойл Бункер", указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия сложившейся правоприменительной практики по спорному вопросу, просит решение от 30.01.2013 и постановление апелляционного суда от 09.04.2013 отменить, и, не передавая дела на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель жалобы приводит доводы об ошибочности выводов судов о возможности применения к спорным правоотношениям норм жилищного законодательства, в том числе положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), о порядке определения объема услуг по водоснабжению и водоотведению. Настаивает на том, что отношения между организацией водопроводно-канализационного хозяйства (первоначальный кредитор - ОАО "Водоканал") и 1976 ОМИС (абонент) регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N167 (далее - Правила N 167). Оспаривает выводы судов о наличии организованного учета водопотребления в спорных жилых домах.

В отзывах на кассационную жалобу Минобороны РФ и ОАО "Славянка" опровергают приведенные в ней доводы, считают обжалуемые судебные акты об отказе в иске законными и обоснованными, в связи с чем предлагают оставить их без изменения.

От 1976 ОМИС отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное разбирательство по ходатайству ООО "Ойл Бункер" откладывалось с 11.06.2013 до 14 часов 30 минут 09.07.2013. В связи с заменой судьи Красковской О.Г., участвовавшей в заседании суда 11.06.2013, в порядке статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела после отложения начато сначала.

Представитель ООО "Ойл Бункер" в судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении, против чего возражал представитель Минобороны РФ.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, возражений на нее и пояснений присутствовавших в судебном заседании представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2007 между ОАО "Водоканал" (предприятие) и 1976 ОМИС (абонент) заключен договор N 3 на отпуск и прием сточных вод. В приложении N 1 к данному договору сторонами согласован перечень объектов с указанием их адресов, номеров вводов, на которые предприятие обязалось поставлять питьевую воду и принимать от этих объектов сточные воды.

В спорный период взаимоотношения ОАО "Водоканал" и 1976 ОМИС по подаче питьевой воды и приему сточных вод по объектам - жилым домам, расположенным в г. Владивостоке, по ул. Героев Тихоокеанцев, 20"а", "б", "в", "г", указанным договором не регулировались, поскольку данные дома в указанный перечень объектов не включены.

Из актов технического осмотра водопроводно-канализационных устройств абонента от 29.12.2009 следует, что жилые дома N N 20 "а", "б", "в", "г", расположенные по ул. Героев Тихоокеанцев, в г. Владивостоке, имеют подключение к системе коммунального водоснабжения ОАО "Водоканал". При этом в акте указаны недостатки, связанные с организацией учета водопотребления проверяемыми домами.

Впоследствии водомерные узлы домов, расположенных по ул. Героев Тихоокеанцев, 20 "а", "б", "в", "г", приведены в соответствие с нормативно-технической документацией и приняты ОАО "Водоканал" в эксплуатацию 11.03.2010 и 17.03.2010, о чем составлены акты опломбировки приборов учета воды.

Однако стороны не достигли согласия по вопросу об урегулировании договором взаимоотношений по водоснабжению и водоотведению спорных жилых домов после организации установки средств измерений, в том числе ввиду отсутствия у абонента необходимой исполнительной документации на сети водопровода и канализации жилых домов N N 20 "а", "б", "в", "г", расположенных по ул. Героев Тихоокеанцев, в г. Владивостоке.

Отсутствие заключенного с 1976 ОМИС договора водоснабжения послужило основанием для исчисления ОАО "Водоканал" стоимости оказанных услуг расчетным способом, предусмотренным пунктами 57, 77 Правил N 167, с учетом указанных в акте технических показателей диаметра водопроводного ввода 300 мм, определенного в соответствии со схемой водоснабжения объектов 1976 ОМИС по ул.Героев Тихоокеанцев, подписанной уполномоченными представителями сторон.

Согласно расчету стоимость бездоговорного пользования системами водоснабжения и канализации по пропускной способности устройств для присоединения к сетям ОАО "Водоканал" жилых домов, находящихся в оперативном управлении 1976 ОМИС за период с 12.03.2010 по 31.12.2010, составила 74 617 952 руб. 96 коп. исходя из тарифов для "прочих потребителей", утвержденных постановлениями главы администрации города Владивостока от 20.12.2006 N 3258 и от 23.11.2009 N 1270.

27.04.11 между ОАО "Водоканал" (цедент) и ООО "Ойл Бункер" (цессионарий) заключен договор цессии N 14 с дополнительным соглашением от 12.10.2011, согласно пункту 1 которого цедент передал цессионарию право требования (дебиторскую задолженность) к 1976 ОМИС, ОАО "Славянка" и РФ в лице Министерства обороны РФ за бездоговорное пользование системами водоснабжения и канализации по домам, расположенным в г. Владивостоке, по ул. Героев Тихоокеанцев 20 "а", "б", "в", "г", на сумму 74 617 952 руб. 96 коп., в том числе за период с 12.03.2010 по 31.08.2010 в размере 43 008 943 руб. 78 коп.; за период с 01.09.2010 по 31.12.2010 в сумме 31 609 009 руб. 18 коп., а цессионарий принял право требования и уплатил за него определенную настоящим договором цену.

Неоплата указанной задолженности послужила основанием для обращения ОАО "Ойл Бункер" в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора, ООО "Ойл Бункер" заключен с ООО ЮКК "Прометей" договор цессии от 20.04.2012 N 14/12 в части перехода права требования взыскания с ответчиков по делу задолженности на сумму 20 727 209 руб. 62 коп.

Как правильно установлено арбитражными судами сложившиеся между ОАО "Водоканал" и 1976 ОМИС правоотношения урегулированы нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Так, отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются в том числе Правилами N 167.

К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры.

Согласно пункту 1 Правил N 167 под самовольным понимается пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом.

Пунктом 57 Правил N 167 предусмотрено, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Факт присоединения систем водоснабжения и водоотведения спорных жилых домов к системам коммунального водоснабжения и канализации ОАО "Водоканал" установлен судами и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, вопросы определения объема потребленных коммунальных услуг гражданами, проживающими в многоквартирном жилищном фонде, специальным образом регулируются нормами жилищного законодательства и Правилами N 307, действовавшими в спорный период.

В силу прямого указания пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, и пункта 7 Правил N 307 размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых уполномоченными органами.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им оценку с позиции статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что в спорный период в многоквартирных жилых домах N N 20 "а", "б", "в", "г", расположенных по ул. Героев Тихоокеанцев, в г. Владивостоке проживали граждане как наниматели служебного жилья. Учет водопотребления в спорных домах организован надлежащим образом, что подтверждено представленными в дело доказательствами (акты опломбировки приборов учета воды).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что отношения между ОАО "Водоканал" и 1976 ОМИС по вопросу снабжения жилых домов холодной водой и водоотведения фактически являются договорными и расчет за оказанные услуги в такой ситуации должен осуществляться исходя из показаний приборов учета.

Такой вывод судов соответствует имеющимся в деле доказательствам, сделан с правильным применением норм материального права и не противоречит правовой позиции, сформулированной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", согласно которой фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Поскольку доказательств наличия задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, объем которых зафиксирован приборами учета, в материалы дела не представлено, суды правомерно отказали в удовлетворении иска основанного на расчете долга по пропускной способности водопроводного ввода в жилые дома.

Доводы кассационной жалобы, опирающиеся на порядок определения объема бездоговорного пользования системами водоснабжения, предусмотренный нормами Правил N 167, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права и противоречащие фактическим обстоятельствам спора.

Иные доводы заявителя в части организации учета водопотребления в спорных жилых домах сводятся к необходимости переоценки исследованных судами доказательств по данному вопросу, что в силу статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Ссылки в кассационной жалобе на судебные акты по другим делам, в том числе по спору между ОАО "Водоканал" и 1976 ОМИС за предыдущий период (дело N А51-13022/2010), судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку по настоящему делу судами установлены иные фактические обстоятельства.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу N А51-9456/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.В. Цирулик Я.В. Кондратьева