Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июля 2013 г. N Ф03-2918/13 по делу N А51-26561/2012

г. Хабаровск

17 июля 2013 г.

А51-26561/2012

Резолютивная часть постановления от 10 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Трофимовой О.Н.

Судей: Брагиной Т.Г., Панченко И.С.

при участии

от заявителя: ИП Царева Е.А. - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Находкинской таможни

на решение от 19.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013

по делу N А51-26561/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.И. Голуб; в суде апелляционной инстанции судьи: В.В. Рубанова, Е.Л. Сидорович, А.В. Пяткова

По заявлению индивидуального предпринимателя Царева Евгения Анатольевича

к Находкинской таможне

о признании незаконным в части решения от 14.06.2012 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 57 235,21 руб.

Индивидуальный предприниматель Царев Евгений Анатольевич (ОГРНИП 308540520600033; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г.Находка, ул.Портовая,17; далее - таможня, таможенный орган) от 14.06.2012 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 57 235,21 руб. по грузовой таможенной декларации N 10714040/021210/0026708 (далее - ГТД N 26708).

Решением суда от 19.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. Заявитель жалобы полагает, что, поскольку основанием для доначисления таможенных платежей послужило решение по таможенной стоимости товаров, которое не обжаловано декларантом в установленном порядке и не отменено, то таможенные платежи по спорной декларации уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации, и на момент рассмотрения заявления предпринимателя отсутствовали основания для их возврата.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что таможней принято решение об отказе в принятии заявления предпринимателя о возврате таможенных платежей к рассмотрению, а не решение об отказе в возврате денежных средств.

Таможенный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласен, считает принятые судебные акты законными и обоснованными, также ходатайствует о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в декабре 2010 года во исполнение внешнеторгового контракта от 08.11.2010 N 2010-114, заключенного с компанией "NBS Japan Co. LTD.", в адрес предпринимателя на таможенную территорию Российской Федерации на условиях CFR Восточный ввезен товар четырех наименований.

В целях таможенного оформления товара в таможню подана ГТД N 26708, таможенная стоимость товара определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством и необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможенный орган посчитал, что представленные документы являются недостаточными в количественном и качественном отношении, и принял вначале решение о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, а затем - окончательное решение по таможенной стоимости товаров, определив ее по шестому методу таможенной оценки на базе третьего, что оформлено путем проставления отметки "таможенная стоимость принята 15.12.2010" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

В результате произведенной таможней корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, сумма начисленных таможенных платежей увеличилась на 57 235,21 руб. Дополнительно начисленные таможенные платежи уплачены предпринимателем по платежным поручениям от 27.10.2010 N N 145, 146, от 18.11.2010 NN160, 161, от 06.12.2010 N171.

07.06.2012 предприниматель обратился в таможню с заявлением о возврате указанных денежных средств, уплаченных по требованию таможенного органа. Письмом от 14.06.2012 N 10-12/15724 таможня сообщила декларанту об отказе в принятии заявления в связи с тем, что предпринимателем не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей.

Не согласившись с решением таможенного органа, расценив его как отказ в возврате излишне уплаченных платежей, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суды, правомерно руководствуясь положениями статей 64-68, 89, 90, 111 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения предпринимателем первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

При этом судами установлено, что в целях документального подтверждения применения основного метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами заявителем в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, тогда как таможней не представлены доказательства, препятствующие применению декларантом основного метода таможенной оценки.

Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 57 235,21 руб. Следовательно, произведенный предпринимателем спорный платеж в указанном выше размере в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ГТД N 26708 является излишне уплаченным и согласно статье 89 ТК ТС подлежит возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, и декларантом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в заявленной сумме.

Принимая во внимание, что доводы таможенного органа о том, что требование предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не обжаловано и не отменено, а также о том, что таможня не отказывала декларанту в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению предпринимателя, а оставила это заявление без рассмотрения, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку; кроме того, сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности обжалуемых судебных актов.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы таможенного органа и отмены принятых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 по делу N А51-26561/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Трофимова О.Н.

Судьи

Брагина Т.Г. Панченко И.С.