Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июля 2013 г. N Ф03-3350/13 по делу N А51-22011/2009

г. Хабаровск

30 июля 2013 г.

А51-22011/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Кондратьевой Я.В.

при участии

от ОАО "Россельхозбанк": Григорьева М.А., представитель по доверенности от 15.08.2012 N 115/12

от других участвующих в деле лиц: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Осипова Сергея Владимировича

на определение от 01.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013

по делу N А51-22011/2009 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н. Голубкина, в суде апелляционной инстанции судьи: С.В. Шевченко, К.П. Засорин, И.С. Чижиков

По заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк"

о признании индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Макаренко Владимира Сергеевича несостоятельным (банкротом)

по заявлениям арбитражного управляющего Осипова Сергея Владимировича

об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего и о взыскании невыплаченного вознаграждения

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2010 индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Макаренко Владимир Сергеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Осипов Сергей Владимирович.

Определением от 23.01.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

22.01.2013 арбитражный управляющий Осипов С.В. на основании статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 570 000 руб.

01.02.2013 арбитражный управляющий Осипов С.В. в порядке статьи 59 Закона о банкротстве обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" (далее - банк) как заявителя по делу о банкротстве невыплаченное вознаграждение в размере 490 000 руб.

Определением от 01.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный управляющий Осипов С.В., не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа во взыскании вознаграждения конкурсного управляющего, подал в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить в обжалуемой части как незаконные и необоснованные.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что материалы дела содержат доказательства, обосновывающие его требования и расчет вознаграждения, при этом судам им дана неверная оценка. Указывает на то, что в отчетах конкурсного управляющего от 14.12.2012 и от 18.01.2013 допущены технические опечатки относительно указания сумм выплаченного вознаграждения конкурсного управляющего. Считает, что вырученных от реализации имущества должника денежных средств объективно не было достаточно для погашения всей суммы вознаграждения.

В отзыве на кассационную жалобу банк выразил свое несогласие с ее доводами и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель банка поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу, и дал суду пояснения по его тексту.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов в обжалуемой части с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Пунктом 1 статьи 20.3, пунктами 1-3 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Обязанность оплатить расходы по вознаграждению арбитражного управляющего в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов возложена на заявителя по делу (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, за период исполнения Осиповым С.В. обязанностей временного управляющего (с 15.01.2010 по 11.05.2010) и конкурсного управляющего (с 12.05.2010 по 25.01.2013) должника общий размер причитающегося ему вознаграждения составил 1 090 000 руб.

Вместе с тем, согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на 18.01.2013 Осипову С.В. выплачено вознаграждение 400 000 руб. (12.03.2012) и 200 000 руб. (за период с 23.06.2011 по 11.01.2012), итого 600 000 руб.

Согласно представленному банком отчету об использовании денежных средств должника по состоянию на 14.12.2012 конкурсным управляющим получено вознаграждение в размере 827 000 руб. (400 000 руб. - 12.03.2012 и 427 000 руб. - без указания даты).

Дополнительно к этому в материалы дела представлен расходный кассовый ордер от 19.11.2012 N 010, по которому арбитражный управляющий Осипов С.В. получил от ООО "Атлант" от перечисления задатка на участие в торгах в счет причитающегося вознаграждения 495 000 руб.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о том, что в любом случае вознаграждение за процедуры банкротства должника арбитражным управляющим Осиповым С.В. получено полностью.

Поскольку арбитражный управляющий Осипов С.В. вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил доказательств наличия непогашенного за счет конкурсной массы вознаграждения, арбитражные суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что материалы дела содержат доказательства, обосновывающие его требования и расчеты, были предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно им отклонены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с выводами судов в обжалуемой части, по существу сводятся к необходимости иной оценки имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не относится к полномочиям суда кассационной инстанции и не является основанием для отмены судебных актов.

Нормы материального права применены арбитражными судами верно, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу N А51-22011/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.В. Цирулик Я.В. Кондратьева