Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 июля 2013 г. N Ф03-3554/13 по делу N А51-25064/2012

г. Хабаровск

31 июля 2013 г.

А51-25064/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Альфа Ойл" - Рябова В.Ю., представитель по доверенности от 19.07.2013;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока - Гаращенко О.С., представитель по доверенности от 25.07.2012; Лаврова Н.Ю., представитель по доверенности от 24.07.2013 N 10-12/456; Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю - Душенковская И.Н., представитель по доверенности от 10.01.2013;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Альфа Ойл"

на решение от 14.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013

по делу N А51-25064/2012 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.М.Попов;

в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Пяткова, Г.М. Грачёв, В.В. Рубанова;

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа Ойл"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока, Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю

о признании недействительными решения от 27.03.2012 N 20/1 и от 20.07.2012 N 13-11/363

общество с ограниченной ответственностью "Альфа Ойл" (далее - заявитель, общество, ООО "Альфа Ойл") (ОГРН 1072536011019, юридический адрес: 690000, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гоголя, 37) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган, ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока) (ОГРН 1042503042570, юридический адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-кт, 40) от 27.03.2012 N 20/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - управление, УФНС России по Приморскому краю) (ОГРН 1042504383206, юридический адрес: 690007, Приморский край, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2) от 20.07.2012 N 13-11/363 по жалобе общества.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013, обществу в удовлетворении заявления отказано.

Законность и обоснованность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе ООО "Альфа Ойл".

Обжалуя судебные акты, налогоплательщик указал на несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суды посчитали установленными; неправильное применение норм материального права. В частности общество не согласилось с выводом судов о неподтверждении налогоплательщиком реальности хозяйственных взаимоотношений с контрагентами ООО "Нафта Трейд", ООО "Капитал Групп", ООО "Терминал Прим", ООО "Аквилон ДВ", ООО "Стройтехнологии ДВ". Полагает, что им представлены все необходимые документы, содержащие достоверные сведения, подтверждающие реальность заявленных хозяйственных операций и проявление им должной степени осмотрительности в выборе контрагентов. В жалобе приведены доводы о неисследованности судом первой инстанции вопроса о действительной сумме доначисленных налогов, поскольку признавая правомерным доначисление налогов, пеней и штрафов в сумме 6 115 091 руб., суд не учел решение управления, которым жалоба налогоплательщика частично удовлетворена. Считает, что размер налогового обязательства общества определен инспекцией с грубым нарушением норм налогового законодательства, поскольку не применены положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании, проведённом в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель ООО "Альфа Ойл" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал полном объеме. Представители ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока и УФНС России по Приморскому краю, ссылаясь на их несостоятельность, просили судебные акты оставить без изменения по основаниям, указанным в отзывах на жалобу.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

Как установлено судами и видно из материалов дела, на основании решения от 27.12.2011 N 151/1-2563 ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока проведена выездная налоговая проверка ООО "Альфа Ойл" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и страховых взносов, в том числе налога на прибыль организаций, НДС за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

По результатам проверки составлен акт от 01.03.2012 N 20, на основании которого и иных материалов проверки, заместителем начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока принято решение от 27.03.2012 N 20/1 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Данным решением обществу доначислены налог на прибыль организаций в сумме 2 408 782 руб., НДС в сумме 2 092 827 руб., исчислены пени по налогу на прибыль организаций в сумме 407 512 руб., НДС в сумме 480 829 руб., назначен штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль организаций в сумме 381 653 руб., по НДС в сумме 343 488 руб.

Основанием для доначисления инспекцией указанных налогов в оспариваемых суммах явился её вывод о занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль организаций, НДС, вследствие необоснованного применения обществом налоговых вычетов и учета расходов, понесенных в связи с оплатой ООО "Нафта Трейд", ООО "Капитал Групп", ООО "Терминал Прим", ООО "Аквилон ДВ", ООО "Стройтехнологии ДВ" стоимости нефтепродуктов.

Инспекция, поставив под сомнение реальность совершения указанных сделок, сочла, что приобретение нефтепродуктов от действительного поставщика ООО "Альфа Влад Ойл" осуществлялось налогоплательщиком через цепочку организаций: ООО "Нафта Трейд", ООО "Капитал Групп", ООО "Терминал Прим", ООО "Аквилон ДВ", ООО "Стройтехнологии ДВ", фактически не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность. В ходе проверки выявив цепочку контрагентов "продавцов-перекупщиков" при приобретении ООО "Альфа Ойл" нефтепродуктов, инспекция установила, что перемещение нефтепродуктов от одной организации к другой: ООО "РН-Востокнефтепродукт" - ООО "Альфа Влад Ойл" - ООО "Терминал Прим" (ООО "Аквилон ДВ", ООО "Стройтехнологии ДВ") - ООО "Нафта Трейд" (ООО "Капитал Групп") - ООО "Альфа Ойл" носило транзитный характер. Нефтепродукты фактически находились на нефтебазе ООО "Компас Ойл", никуда не перемещались и не транспортировались до момента их отгрузки покупателям ООО "Альфа Ойл". Право собственности на нефтепродукты переходило от организации к организации формально. У контрагентов отсутствовали материально-технические ресурсы и производственные активы, складские помещения, транспортные средства, производственный персонал и работники, необходимые для осуществления заявленных операций; выявлено отсутствие факторов ведения деятельности, присущи хозяйствующим субъектам. Платежи в банк ООО "Нафта Трейд", ООО "Терминал Прим", ООО "Стройтехнологии ДВ", согласно сведениям по IP-адресам, направлялись с персональных компьютеров, расположенных по одному адресу, соответствующему адресу местонахождения ООО "Альфа Ойл". Установлена взаимозависимость указанных организаций и их подконтрольность налогоплательщику.

Определяя размер налоговых обязательств общества, инспекция дополнительно начислила налог на прибыль организаций и НДС лишь в отношении разницы в стоимости нефтепродуктов, которая определена с учетом стоимости реализации реального поставщика и стоимости, отраженной в документах, выставленных от поставщиков "промежуточного звена".

С выводами инспекции о создании формального документа оборота и необоснованном получении налоговой выгоды согласилось УФНС России по Приморскому краю, которое решением от 20.07.2012 N 13-11/363 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Альфа Ойл", оспариваемое решение изменило в связи с неправильным определением размера задолженности.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления, апелляционная инстанция, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходили из того, что налоговым органом представлены достаточные доказательства, подтверждающие отсутствие реальных хозяйственных взаимоотношений ООО "Альфа Ойл" с контрагентами ООО "Нафта Трейд", ООО "Капитал Групп", ООО "Терминал Прим", ООО "Аквилон ДВ", ООО "Стройтехнологии ДВ", создание искусственного документооборота, направленного на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды при исчислении и уплате налога на прибыль организаций и НДС.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ при определении налогооблагаемой прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). При этом для целей налогообложения расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, в силу положений названных норм, затраты налогоплательщика уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а сведения содержащиеся в этих документах - достоверными.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 НК РФ.

Таким образом, налоговым законодательством установлен четкий перечень условий для получения налоговой выгоды. При этом налогоплательщик обязан доказать приобретение товаров (работ, услуг) именно от конкретного поставщика. Кроме того, налогоплательщик в любом случае должен доказать принятие им мер должной осмотрительности при выборе поставщика. Представленные налоговым органом доказательства в подтверждение факта несовершения спорных хозяйственных операций по возмездному приобретению товаров (работ, услуг) и проявленную обществом неосмотрительность при их совершении, должны оцениваться в совокупности (как единое основание) для вывода о получении необоснованной налоговой выгоды.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства, представленные налогоплательщиком в качестве подтверждения правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций, по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Нафта Трейд", ООО "Капитал Групп", ООО "Терминал Прим", ООО "Аквилон ДВ", ООО "Стройтехнологии ДВ", а также доказательства налогового органа, послужившие основанием для доначисления налогов, правомерно пришли к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате учета для целей налогообложения операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, создания формального документооборота с указанными организациями.

В частности судами установлено, что операции по расчетным счетам ООО "Альфа Влад Ойл", ООО "Нафта Трейд", ООО "Капитал Групп", ООО "Терминал Прим", ООО "Аквилон ДВ", ООО "Стройтехнологии ДВ", ООО "Альфа-Ойл" носили транзитный характер. Организации-посредники являются фирмами-однодневками: не имеют необходимых материально-технических и административно - кадровых ресурсов; не находятся по месту регистрации; у них отсутствуют операции, свойственные нормальной хозяйственной деятельности.

Нефтепродукты, последовательно переходящие в собственность от ООО "Альфа Влад Ойл" к ООО "Терминал Прим", (ООО "Аквилон ДВ", ООО "Стройтехнологии ДВ"), далее к ООО "Нафта Трейд" (ООО "Капитал групп") и к ООО "Альфа Ойл", находились на нефтебазе ООО "Компас Ойл", и фактически не перемещались, не транспортировались до момента их отгрузки покупателям ООО "Альфа Ойл". Право собственности на нефтепродукты переходило от организации к организации формально.

Судами выявлена взаимозависимость указанных организаций. Так, одним из учредителей ООО "Компас Ойл" является руководитель ООО "Альфа Ойл" Лапчук И.В (50%). Руководители ООО "Нафта Трейд" и ООО "Капитал групп" являются работниками ООО "Компас Ойл". ООО "Альфа Влад Ойл", ООО "Компас Ойл" и ООО "Альфа Ойл" взаимосвязаны между собою местом осуществления деятельности и использованием производственных ресурсов. ООО "Альфа Влад Ойл" имеет в собственности здание по адресу: г.Владивосток, ул. Гоголя, 37. Указанный адрес является юридическим адресом (адресом фактического местонахождения) ООО "Альфа Влад Ойл", ООО "Компас Ойл", ООО "Альфа Ойл", ООО "Капитал Групп". Руководитель ООО "Нафта Трейд" Моисеенко А.А., руководитель ООО "Капитал Групп" Гырбя М.Ф. являлись работниками ООО "Компас Ойл".

Персональные компьютеры ООО "Нафта Трейд", ООО "Терминал Прим", ООО "Стройтехнологии ДВ", с которых направлялись платежи в банк, согласно сведениям по IP-адресам, расположены по одному адресу, соответствующему адресу местонахождения ООО "Альфа Ойл".

Указанные обстоятельства расценены судами как признаки подконтрольности ООО "Терминал Прим", ООО "Аквилон ДВ", ООО "Стройтехнологии ДВ", ООО "Нафта Трейд", ООО "Капитал групп" налогоплательщику, от имени которых ООО "Альфа Ойл" осуществляло часть своей предпринимательской деятельности.

Суды обеих инстанций, установив обстоятельства, свидетельствующие о создании участниками схемы формального документооборота, поскольку нефтепродукты могли быть реализованы ООО "Альфа Влад Ойл" в адрес ООО "Альфа Ойл" напрямую, минуя цепь посредников и без увеличения стоимости нефтепродуктов, правомерно пришли к выводу о том, что разница между покупной стоимостью нефтепродуктов (ООО "Альфа Ойл") и отпускной стоимостью (ООО "Альфа Влад Ойл") является необоснованной налоговой выгодой и неправомерно учтена налогоплательщиком в составе расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетах по НДС.

При этом налогоплательщиком ни в ходе проведения проверки, ни при рассмотрении настоящего спора в суде не представлены надлежащие доказательства, опровергающие выводы налогового органа и подтверждающие реальность заявленных хозяйственных операций.

При таких обстоятельствах являются правильными выводы судебных инстанций о создании обществом фиктивного документооборота при отсутствии реальных хозяйственных операций с целью увеличения расходной части, завышения вычетов по НДС, и соответственно, уменьшения своего налогового бремени.

Выводы судов основаны на правильном применении правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

При разрешении спора суды не ограничились проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а оценили все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Отклоняя довод общества о неправильном определении размера налогового обязательства, суды установили, что инспекцией в качестве реальной стоимости принята стоимость нефтепродуктов, по которой товар реализовывался ООО "Альфа Влад Ойл". Налог на прибыль организаций и НДС дополнительно начислены лишь в отношении разницы стоимости нефтепродуктов, а не в отношении полностью исключенных расходов по приобретению нефтепродуктов. Основания для применения расчетного метода при определении размера налогов, предусмотренные пунктом 7 статьи 31 НК РФ, в рассматриваемом случае отсутствовали.

Ошибочное указание судом первой инстанции в решении на обоснованное доначисление инспекции налогов, пени и штрафных санкций в общей сумме 6 115 091 руб., без учета изменений внесенных решением управления, не привело к принятию неправильного решения и может быть устранено в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию налогоплательщика по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционных инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, в связи с этим подлежат отклонению.

Учитывая, что судебными инстанциями установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые являлись бы основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлены, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу N А51-25064/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Г.В. Котикова Е.П. Филимонова