Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 июля 2013 г. N Ф03-3423/13 по делу N А59-6230/2009

г. Хабаровск

29 июля 2013 г.

А59-6230/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В.Цирулик

Судей: С.И.Гребенщикова, Я.В.Кондратьевой

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Ульянова Олега Ивановича

на определение от 01.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013

по делу N А59-6230/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи: В.Г. Карташова, М.С. Слепенкова, Ю.С. Учанин; в апелляционном суде судьи: Н.А. Скрипка, А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышев

По жалобе акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество), закрытого акционерного общества "Находка Марин Партнерс", муниципального унитарного предприятия "Южно-Курильский Докер", открытого акционерного общества "Славянский судоремонтный завод", закрытого акционерного общества "Энергия Южно-Курильская", Ульянова Олега Ивановича

на действия (бездействие) арбитражного управляющего Полонского Дмитрия Евгеньевича

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.08.2011 закрытое акционерное общество "Многоотраслевая производственная компания "Купец" (далее - ЗАО МПК "Купец", общество, должник; ОГРН 1026501203519, адрес (место нахождения): 694500, Сахалинская Область, пгт. Южно-Курильск, ул. 60 лет ВЛКСМ, 20, 12) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Полонский Дмитрий Евгеньевич.

Кредиторы должника ОАО АКБ "РОСБАНК", Ульянов О.И., ЗАО "Находка Марин Партнерс", МУП "Южно-Курильский Докер", ОАО "Славянский судоремонтный завод", ЗАО "Энергия Южно-Курильская" обратились в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Полонского Д.Е. по непринятию мер к назначению и проведению собрания кредиторов по их требованию, отказу в подписании мирового соглашения, утвержденного собранием кредиторов от 16.08.2012, ненаправлению заявления кредиторов в арбитражный суд для утверждения мирового соглашения.

Определением суда от 01.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013, в удовлетворении жалобы и ходатайства об утверждении мирового соглашения отказано.

В кассационной жалобе Ульянов О.И. просит судебные акты отменить и вынести постановление об удовлетворении вышеуказанных требований конкурсных кредиторов.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что конкурсные кредиторы не были уведомлены конкурсным управляющим о получении требований Гилёва В.С. по заработной плате и включении этих требований в реестр требований кредиторов, что повлекло нарушение их прав. При этом заявитель жалобы указывает на наличие доказательств, опровергающих выводы суда общей юрисдикции о взыскании заработной платы, которые должны были учесть арбитражные суды при рассмотрении настоящего дела. Также в жалобе оспаривается вывод судов о ненадлежащем извещении кредиторов должника о месте и времени проведения собрания кредиторов по вопросу об утверждении мирового соглашения. Кроме того, заявитель ссылается на неполную оценку судами имеющихся в деле доказательств.

В отзывах на кассационную жалобу ИП Гилёв В.С., ООО "Сахторг", администрация муниципального образования "Южно-Курильский городской округ", комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" приводят свои возражения против доводов кассационной жалобы и просят оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ЗАО МПК "Купец" признано несостоятельным (банкротом) 02.08.2011, сведения об этом опубликованы в газете "Коммерсантъ" 20.08.2011.

03.07.2012 кредиторы общества ОАО АКБ "РОСБАНК", Ульянов О.И., ЗАО "Находка Марин Партнерс", МУП "Южно-Курильский Докер", ОАО "Славянский судоремонтный завод", ЗАО "Энергия Южно-Курильская" направили арбитражному управляющему Полонскому Д.Е. требование от 28.06.2012 о созыве собрания кредиторов ЗАО "МПК "Купец" с повесткой дня: (1) о заключении мирового соглашения; (2) об утверждении представителя кредиторов, уполномоченного на подписание мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов.

Конкурсным управляющим в установленный законодательством срок собрание не проведено.

16.08.2012 вышеуказанными кредиторами, имеющими 80,67 % от общего количества голосов, проведено собрание, на котором приняты решения: (1) утвердить проект мирового соглашения; (2) утвердить представителя ОАО АКБ "РОСБАНК" Битютскую Е.Ф. в качестве представителя кредиторов для подписания мирового соглашения. Протокол собрания кредиторов и проект мирового соглашения направлены конкурсному управляющему для подписания и направления в арбитражный суд для утверждения.

Ссылаясь на непроведение конкурсным управляющим Полонским Д.Е. собрания по требованию кредиторов и уклонение конкурсного управляющего от подписания мирового соглашения и направления его в арбитражный суд для утверждения, вышеуказанные конкурсные кредиторы обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Требования к порядку созыва и проведения собрания кредиторов изложены в статье 12 Закона о банкротстве.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций установили, что в нарушение статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не получал требование о проведении собрания кредиторов, кроме того, он и часть конкурсных кредиторов не получили уведомления о месте и времени проведения собрания кредиторов.

Также судами установлено, что вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 20.12.2012 по настоящему делу решение собрания кредиторов от 16.08.2012, непроведение которого заявители ставят в вину конкурсному управляющему, признано недействительным в связи с нарушением порядка его созыва и проведения.

Установив указанные выше обстоятельства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего Полонского Д.Е. по непроведению собрания кредиторов.

Доводы кассационной жалобы в этой части подлежат отклонению как направленные на переоценку доказательств по настоящему делу, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, эти доводы входят в противоречие с вступившим в законную силу определением суда от 20.12.2012 по настоящему делу.

Также правомерны выводы судов в части отказа в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего по неподписанию и ненаправлению в арбитражный суд мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Закона о банкротстве мировое соглашение по делу о банкротстве может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

Судами установлено, что на момент направления конкурсному управляющему требования о проведении собрания кредиторов с целью заключения мирового соглашения, в реестре требований кредиторов ЗАО МПК "Купец" имелось непогашенное требование Гилёва В.С. по заработной плате и другим, связанным с ней, платежам.

Указанное требование включено в реестр требований кредиторов на основании вступившего в законную силу решения Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 19.12.2011 в порядке, установленном пунктом 5 статьи 142 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности действий конкурсного управляющего Полонского Д.Е. по включению в реестр требований кредиторов задолженности перед Гилёвым В.С. и отказу в связи с наличием таких требований в подписании мирового соглашения и направлении его в арбитражный суд.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности включения указанных требований в реестр требований кредиторов отклоняются как основанные на неправильном толковании норм законодательства о банкротстве.

Указание кассатора на наличие доказательств, опровергающих выводы суда общей юрисдикции о наличии задолженности по заработной плате перед Гилёвым В.С., не могут быть приняты во внимание, так как такие выводы суда общей юрисдикции в силу статьи 69 АПК РФ обязательны для арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы о неуведомлении кредиторов о включении в реестр требований кредиторов задолженности перед Гилёвым В.С. также отклоняются, так как такое неуведомление само по себе не свидетельствует о незаконности действий конкурсного управляющего и не опровергает вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы кредиторов в части, касающейся мирового соглашения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по делу N А59-6230/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

С.И.Гребенщиков Я.В.Кондратьева