Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 августа 2013 г. N Ф03-3513/13 по делу N А51-1498/2013

г. Хабаровск

01 августа 2013 г.

А51-1498/2013

Резолютивная часть постановления от 30 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: А.А.Шведова

Судей: А.Н.Барбатова, М.М.Саранцевой

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Щедрова Владимира Владимировича

на решение от 21.03.2013

по делу N А51-1498/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Н.Шалаганова

По иску Щедрова Владимира Владимировича

к закрытому акционерному обществу "Строитель-43", инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке Приморского края

о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров, решения налогового органа

Акционер закрытого акционерного общества "Строитель-43" Щедров Владимир Владимирович (далее - Щедров В.В.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Строитель-43" (ОГРН 1022500711177, адрес (место нахождения): 692904, Приморский край, город Находка, улица Портовая, 3, далее - общество, ЗАО "Строитель-43), инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке Приморского края (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров от 29.11.2012, оформленного протоколом от 30.11.2012 N 2, решения налогового органа от 07.12.2012 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи N 21225080855789.

Решением от 21.03.2013 в удовлетворении иска отказа в полном объеме.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось в связи с возвращением апелляционной жалобы, поданной с нарушением установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) срока, и отказом в его восстановлении.

Не согласившись с решением от 21.03.2013, Щедров В.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование свой правовой позиции заявитель жалобы ссылается на нарушение требований Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) при принятии оспариваемого решения внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Строитель-43" (далее - ОАО "Строитель-43") об утверждении устава ЗАО "Строитель-43" в новой редакции в связи со сменой типа акционерного общества с ОАО "Строитель-43" на ЗАО "Строитель-43". Считает, что в силу статьи 75 Закона N 208-ФЗ у него возникло право требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих ему акций. По мнению заявителя жалобы, оспариваемым решением ограничены его права на участие в управлении обществом, поскольку на собрании из органов управления обществом исключен Совет директоров, членом которого являлся Щедров В.В.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган возражал относительно доводов жалобы, считая решение от 21.03.2013 законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения; одновременно инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, назначенное по ходатайству Щедрова В.В. к проведению путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, ЗАО "Строитель-43" и Щедров В.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, Щедров В.В. являлся акционером ОАО "Строитель-43", владельцем 7 908 обыкновенных акций общества.

01.11.2012 Советом директоров ОАО "Строитель-43" при участии Щедрова В.В. принято решение, в том числе по вопросу утверждения повестки дня предстоящего внеочередного общего собрания акционеров, назначенного на 29.11.2012, в повестку дня которого включен вопрос об утверждении устава ОАО "Строитель-43" в новой редакции в связи со сменой типа акционерного общества с открытого акционерного общества на закрытое акционерное общество. Щедров В.В. голосовал против решения об утверждении повестки дня общего собрания акционеров.

Сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества опубликовано в газете "Находкинский рабочий" с указанием повестки дня собрания, а также сроков для обращения в общество за информацией к собранию.

08.11.2012 Щедров В.В. обратился в ОАО "Строитель-43" (письмо N 29) за получением необходимых материалов к собранию акционеров.

ОАО "Строитель-43" предоставило Щедрову В.В. запрошенные сведения и документы не в полном объеме, что подтверждается письмом от 14.11.2012 N 428.

По результатам проведенного 29.11.2012 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Строитель-43" по утвержденной Советом директоров общества повестке дня большинством голосов принято решение об утверждении устава общества в новой редакции в связи со сменой типа акционерного общества с ОАО "Строитель-43" на ЗАО "Строитель-43".

Полагая, что при созыве и проведении общего собрания акционеров были нарушены требования Закона N 208-ФЗ, а принятое собранием решение нарушает права и интересы Щедрова В.В. как акционера общества, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Закона N 208-ФЗ акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона N 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил, что Щедров В.В. участвовал в указанном собрании и голосовал против принятия решения об утверждении устава общества в новой редакции. При этом утверждение устава общества в новой редакции было связано с изменением типа акционерного общества при сохранении прежней организационно-правовой формы общества, что не влечет ограничение прав акционеров, предусмотренных статьей 31 Закона N 208-ФЗ.

Кроме того, судом установлено, что при проведении собрания 29.11.2012 голосование акционера Щедрова В.В., владеющего 7 908 голосующих акций, при зарегистрированных для участия в собрании акционеров, владеющих 36 656 голосующих акций (98,59% от общего числа голосующих акций общества, принятых к определению кворума), не повлияло на итоги голосования.

С учетом установленных обстоятельства и принимая во внимание, что Щедров В.В. участвовал в общем собрании акционеров, реализовал свои права путем голосования против принятия решения, голосование Щедрова В.В. не могло повлиять на результаты голосования, причинение ему принятым по результатам собрания решения убытков не доказано, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, также обоснован вывод суда об отказе в удовлетворении иска в части признания недействительным решения налогового органа от 07.12.2012 о внесении в ЕГРЮЛ записи N 21225080855789.

Довод жалобы об ограничении права Щедрова В.В. на участие в управлении обществом отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку исключение уставом в новой редакции Совета директоров из органов управления обществом повлекло за собой лишь утрату как Щедровым В.В., так другими членами Совета директоров, организационно-управленческих полномочий, связанных с членством в Совете директоров. При этом его право как акционера на участие в управлении делами общества принятым решением не нарушено.

Также отклоняется довод о возникновении у Щедрова В.В. в силу статьи 75 Закона N 208-ФЗ права требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих ему акций, поскольку из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", следует, что при рассмотрении споров, связанных с преобразованием акционерного общества одного типа в акционерное общество другого типа, необходимо учитывать, что изменение типа общества не является реорганизацией юридического лица (его организационно-правовая форма не изменяется), поэтому требования, установленные пунктом 5 статьи 58 ГК РФ, пунктом 5 статьи 15 и статьей 20 Закона: о составлении передаточного акта, об уведомлении кредиторов о предстоящем изменении типа акционерного общества, - в таких случаях предъявляться не должны. Не применяются при этом и другие нормы, касающиеся реорганизации общества, в том числе предоставляющие акционерам право требовать выкупа принадлежащих им акций общества, если они голосовали против преобразования или не участвовали в голосовании по данному вопросу (статья 75 Закона).

Соответственно отсутствие в сообщении о проведении собрания информации о наличии у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций нельзя признать существенным нарушением, влекущим безусловное признание решения собрания недействительным.

Учитывая, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.03.2013 по делу N А51-1498/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А.Шведов

Судьи

А.Н.Барбатов М.М.Саранцева