|
02 августа 2013 г.
|
А73-11608/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Е.П. Филимоновой
Судей: Г.В. Котиковой, Н.В. Меркуловой
при участии:
от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "ДРСЦ "Компьюлинк" - представитель Коваленко В.В., доверенность от 28.08.2012 N 388;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска - представитель Оксюта О.В., доверенность от 09.01.2013 N 04-26/4; представитель Скорых А.М., доверенность от 25.02.2012 N 04-26/26; представитель Колодина Е.А., доверенность от 09.01.2013 N 04-26/9;
рассмотрел кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДРСЦ "Компьюлинк", Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска
на решение от 25.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013
по делу N А73-11608/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Губина-Гребенникова Е.П., в суде апелляционной инстанции судьи Сапрыкина Е.И., Пескова Т.Д., Харьковская Е.Г.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДРСЦ "Компьюлинк"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска о признании недействительным решения
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 31 июля 2013 года до 09 часов 25 минут.
Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный региональный центр "Компьюлинк" (ОГРН 1022700911529, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска (ОГРН 1042700168741, далее - инспекция, налоговый орган) от 29.06.2012 N 130 в части доначисления налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) в сумме 6 186 624 руб., НДС в сумме 5 059 157 руб., соответствующих пеней и штрафа.
Решением суда от 25.12.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013, заявленные обществом требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль и НДС по операциям с ООО "Рубикон", ООО "Бригантина", ООО "Компания "Строй-ДВ", так как суды пришли к выводу о недоказанности налоговым органом отсутствия реальности хозяйственных операций между налогоплательщиком и указанными контрагентами и непроявлении им должной осмотрительности и осторожности. В удовлетворении остальной части требований отказано, поскольку налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в документах, представленных обществом в обоснование права на налоговую выгоду по операциям с ООО "Дальсбыт", недостоверны и не подтверждают фактические финансово-хозяйственные правоотношения с указанным контрагентом; должная осмотрительность и осторожность обществом не проявлена.
Законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется по кассационным жалобам инспекции и общества.
Налоговый орган полагает, что судами обеих инстанций в части удовлетворения заявленных требований неправильно применены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит судебные акты в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме.
При этом налоговый орган приводит доводы об ошибочности выводов судов о том, что общество правомерно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль и НДС на сумму расходов и налоговых вычетов по сделкам с обществами "Рубикон", "Бригантина", "Компания "Строй-ДВ", поскольку представленные первичные документы содержат недостоверные сведения; хозяйственные операции между обществом и указанными контрагентами отсутствуют.
По мнению ООО "ДРСЦ "Компьюлинк", поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, судами обеих инстанций в части отказа в удовлетворении заявленных требований неправильно применены нормы материального права, выводы судов об отсутствии реальности сделок по поставке товаров обществом "Дальсбыт" не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на них, заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационных жалоб, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что судебные акты подлежат частичной отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на прибыль и НДС за период 2008-2010 годы, по результатам которой составлен акт от 01.06.2012 N 37 дсп.
Рассмотрев акт проверки, иные материалы налоговой проверки, а также возражения налогоплательщика, инспекцией принято решение от 01.06.2012 N 130 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ. Кроме того, обществу доначислено и предложено уплатить 6 186 624 руб. налога на прибыль и 5 059 157 руб. НДС, исчислены пени за несвоевременную уплату налогов.
Основанием для доначисления налога на прибыль и НДС, исчисления пеней и привлечения к налоговой ответственности послужили выводы инспекции о занижении налогоплательщиком налоговой базы по указанным налогам вследствие неправомерного применении налоговых вычетов и учёта расходов, понесенных в связи с оплатой ООО "Рубикон", ООО "Бригантина", ООО "Компания "Стройопт-ДВ", ООО "Дальсбыт" полученного товара и строительно-монтажных работ. Инспекция, поставив под сомнение наличие хозяйственных операций между обществом и указанными организациями, исходила из следующих обстоятельств: первичные документы, содержат недостоверные сведения и подписаны неустановленными лицами, не имеющими отношения к деятельности организаций; необходимый штат работников, материальных ресурсов, транспортных средств, отсутствует. Также выявлено отсутствие факторов ведения деятельности, присущих хозяйствующим субъектам. Указанные обстоятельства, как полагает инспекция, в совокупности свидетельствуют о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль и НДС в спорный период.
Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 10.08.2012 N 13-10/221/15015 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением инспекции частично, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Арбитражные суды обеих инстанций, признавая недействительным решение инспекции в части доначисления налога на прибыль, НДС, исчисления пеней и взыскания штрафа по операциям с обществами "Рубикон", "Бригантина", "Компания "Стройопт-ДВ", исходили из того, что в подтверждение реальности взаимоотношений с данными юридическими лицами и обоснованности включения в состав расходов и налоговых вычетов по НДС спорных сумм, налогоплательщик представил договоры субподряда на выполнение строительно-монтажных работ, акты выполненных работ формы N КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы N КС-3, счета-фактуры; работы и материалы оплачены безналичным путём с выделением НДС; оприходованы и в дальнейшем переданы заказчикам; согласно общедоступным информационным базам и официальному сайту ФНС России указанные организации в числе недобросовестных поставщиков не значатся; обществом проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов; указанные организации имеют лицензии на строительство зданий и сооружений.
Однако судами обеих инстанций при рассмотрении дела не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Поскольку уплата сумм налога на прибыль налогоплательщиком - организацией является налоговой обязанностью, то документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.
Право налогоплательщика на уменьшение полученного им дохода на сумму произведенных расходов является разновидностью налогового вычета, предоставляемого добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат, связанных с получением дохода, в связи с чем обусловлено необходимостью подтверждения надлежащими документами факта несения таких расходов.
Учитывая изложенное, затраты налогоплательщика уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а сведения содержащиеся в этих документах - достоверными.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.
В силу статьи 172 Налогового кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.
При этом, как следует из статьи 169 Налогового кодекса, счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должны отвечать требованиям, предусмотренным в пункте 5 статьи 169 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.
По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 НК РФ действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы.
Вместе с тем, поскольку возможность уменьшения налоговой базы и применения вычетов по налогу носит заявительный характер, то именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения налогооблагаемой прибыли, применения налоговых вычетов, в том числе путем представления соответствующих и достоверных документов. Положения статьей 7-9, 65, 200 АПК РФ АПК РФ не освобождают заявителя, оспорившего решение налогового органа, представлять доказательства заявленных оснований недействительности решения государственного органа и опровергающие доводы налогового органа относительно правомерности доначисления налогов.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговый орган, ссылаясь на недостоверность и противоречивость сведений, содержащихся в документах общества, в соответствии со статьями 65, 200 АПК РФ представил доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о невозможности выполнения строительно - монтажных работ и поставки товаров обществами "Рубикон", "Бригантина", "Компания "Стройопт-ДВ", поскольку руководители и учредители организаций фактически ими не являлись; по юридическому адресу общества не располагались; справки формы 2- НДФЛ за период, охваченный проверкой, не представлялись; расчётные счета имеют транзитный характер, значительные денежные средства перечислялись на расчётные счета организаций, имеющих признаки фиктивности; отсутствовали необх
