Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 августа 2013 г. N Ф03-3191/13 по делу N А16-867/2012

г. Хабаровск

06 августа 2013 г.

А16-867/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: М.М.Саранцевой

Судей: А.Н.Барбатова, А.А.Шведова

при участии

от ответчика: Струков А.В., представитель, доверенность от 05.03.2013 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "УПТК-Спецстрой"

на решение от 11.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013

по делу N А16-867/2012

Арбитражного суда Еврейской автономной области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В.Балова, в апелляционном суде судьи: А.А.Тихоненко, М.О.Волкова, В.Г.Дроздова

По иску администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области

к обществу с ограниченной ответственностью "УПТК-Спецстрой"

третье лицо: арбитражный управляющий Лагутин Вячеслав Анатольевич

о понуждении к заключению соглашения

Администрация муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области (ОГРН 1027900559631, 679100, Еврейская автономная область, Облученский р-н, г. Облучье, ул. Тварковского, 8) (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УПТК-Спецстрой" (ОГРН 1062804007310, 676852, Амурская область, г. Белогорск, ул. 50 лет Комсомола, 33) (далее - ООО "УПТК-Спецстрой", общество) об обязании в порядке статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заключить соглашение об исполнении условий конкурса от 09.04.2010 по продаже нежилого здания (котельной) в п. Хинганск, по ул. Ленина, 7, инв. N 556, литер А, 2-этажного в редакции истца.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Лагутин Вячеслав Анатольевич.

Решением суда от 11.12.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013, иск удовлетворен. Суд обязал общество заключить соглашение об исполнении условий конкурса от 09.04.2010 по продаже нежилого здания (котельной) в редакции Администрации.

Судебные акты мотивированы уклонением общества от заключения указанного соглашения, обязательного для него в силу пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе ООО "УПТК-Спецстрой" просит решение и постановление отменить. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о противоречии фактическим обстоятельствам дела выводов судов о том, что, приобретая на основании конкурса и договора купли-продажи от 14.04.2010 объект недвижимости - здание котельной, общество приняло на себя обязательство по предоставлению услуг теплоснабжения. Заявитель указывает на то, что им приобреталось исключительно нежилое здание котельной без какого-либо оборудования, а также на его использование по назначению. Считает, что оказание услуг по теплоснабжению невозможно без оборудования истца, которое передано в аренду третьему лицу, осуществляющему указанные услуги. Ссылается на то, что заявленный иск направлен на завладение имуществом общества посредством расторжения договора купли-продажи от 14.04.2010 в связи с невыполнением им заведомо неисполнимого судебного акта.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "УПТК-Спецстрой" привел доводы, изложенные в кассационной жалобе и просил ее удовлетворить.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.01.2009 по делу N А16-602Б/2008 муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области (далее - МУП "ЖКХ") признано несостоятельным (банкротом).

На основании результатов проведенных 09.04.2010 конкурсным управляющим МУП "ЖКХ" повторных торгов в форме конкурса с закрытой формой предоставления предложения о цене по продаже имущества - нежилого здания (котельной в п. Хинганск, ул. Ленина, 7) общество согласно заключенному с ним договору от 14.04.2010 приобрело в собственность указанное имущество.

Согласно положениям пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве обязательными условиями конкурса по продаже, в том числе социально значимых объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств. После проведения конкурса орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий конкурса.

При этом заключение соглашения об исполнении условий конкурса по продаже социально значимых объектов является обязательным для органа местного самоуправления и для покупателя, и условия такого соглашения, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда на основании статьи 446 ГК РФ.

Арбитражными судами установлено, что 27.06.2012 Администрация направила в адрес общества проект соглашения об исполнении условий конкурса от 09.04.2010 по продаже указанного нежилого здания котельной.

Пунктом 1 указанного соглашения предусмотрена обязанность покупателя обеспечивать надлежащее содержание и использование объекта - нежилого здания (котельной) в соответствии с его целевым назначением, а также предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, расположенных (проживающих) в п. Хинганск Облученского района Еврейской автономной области, услуги по теплоснабжению по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовым актами органов местного самоуправления муниципального образования "Облученский муниципальный район" льготы, в том числе по оплате услуг по теплоснабжению.

Пунктом 2 соглашения предусмотрено право Администрации на расторжение в судебном порядке соглашения и договора купли-продажи в случае существенного нарушения или неисполнения соглашения покупателем.

ООО "УПТК-Спецстрой" 10.08.2012 направило в адрес Администрации протокол разногласий к соглашению об исполнении условий конкурса, в котором исключило из пункта 1 соглашения обязанность покупателя по предоставлению им услуг по теплоснабжению по регулируемым ценам (тарифам) и предоставлению льгот потребителям указанной услуги.

Возникшие при заключении соглашения разногласия были переданы Администрацией на разрешение в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования Администрации, и принимая решение об обязании общества заключить соглашение об исполнении условий конкурса в предложенной Администрацией редакции, в том числе в части обязанности покупателя по оказанию услуги теплоснабжения, арбитражные суды исходили из ее соответствия положениям пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве.

Как следует из положений указанной нормы права в случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг).

Между тем арбитражные суды не установили, содержались ли указанные обязательные условия конкурса в конкурсной документации по продаже нежилого здания котельной.

Кроме того, судами не исследовались имеющиеся в деле доказательства и доводы ответчика о приобретении им на торгах здания котельной без какого-либо оборудования, позволяющего оказывать услуги теплоснабжения, а также о нахождении этого имущества в муниципальной собственности и в аренде у третьего лица, фактически оказывающего эти услуги.

Каких-либо доказательств обращения Администрации к обществу с предложением об оказании услуг теплоснабжения с момента приобретения им здания котельной до момента обращения в суд с настоящим иском материалы дела не содержат.

Не исследован судами и вопрос о возможности использования ответчиком имущества для осуществления деятельности по оказанию услуг по теплоснабжению при условии владения только зданием, без находящегося в нем оборудования и получения соответствующего согласия истца на его использование.

Поскольку в силу статьи 16 АПК РФ судебные акты должны быть исполнимыми выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора об урегулировании разногласий по соглашению обязательному к заключению сторонами.

При таких обстоятельствах вывод судов о соответствии соглашения об исполнении условий конкурса от 09.04.2010 по продаже нежилого здания (котельной) в редакции Администрации требованиям Закона о банкротстве и о наличии оснований для понуждения ответчика к его заключению в такой редакции является преждевременным и сделан без полного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений сторон.

В связи с этим обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ с направление дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать условия конкурса по продаже нежилого здания котельной и с учетом установленного, доводов и возражений сторон разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 по делу N А16-867/2012 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М.Саранцева

Судьи

А.Н.Барбатов А.А.Шведов