Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 августа 2013 г. N Ф03-3680/13 по делу N А16-638/2011

г. Хабаровск

09 августа 2013 г.

А16-638/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Барбатова А.Н.

Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.

при участии:

Дудукова С.Н., лично;

Унтевского О.А., представителя ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" по доверенности от 25.08.2011 N 79 ЕА 0031142

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013

по делу N А16-638/2011 Арбитражного суда Еврейской автономной области

Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи Михайлова А.И.. Головнина Е.Н., Козлова Т.Д.

По заявлению Гумирова Виталия Валерьевича

о признании индивидуального предпринимателя Дудукова Сергея Николаевича несостоятельным (банкротом)

Гумиров Виталий Валерьевич обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Дудукова Сергея Николаевича (ОГРНИП 30479013400140, место жительства: 679000, ЕАО, г.Биробиджан; далее - Дудуков С.Н., предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.08.2011 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден Бичуцкий Дмитрий Борисович.

В реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 18 9829 820 руб. 93 коп., в том числе требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", Банк) на сумму 9 959 428 руб. 35 коп.

Решением от 01.12.2011 Дудуков С.Н. признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Бичуцкий Д.Б.

Определением от 29.03.2013 конкурсное производство в отношении предпринимателя завершено с указанием в мотивировочной части по ходатайству ОАО "Россельхозбанк" на неприменение в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, применяемого при завершении конкурсного производства. Определение мотивировано недобросовестностью поведения Дудукова С.Н., предоставившего заведомо ложные сведения ОАО "Россельхозбанк" при получении кредита.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 определение от 29.03.2013 изменено: резолютивная часть судебного акта дополнена абзацем об освобождении Дудукова С.Н. от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве.

Постановление мотивировано тем, что обязательства ИП Дудукова С.Н. перед ОАО "Россельхозбанк" обеспечены залогом недвижимого имущества на сумму 11 735 000 руб., на которое решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 20.05.2011 по делу N 2-7/2011 обращено взыскание после удовлетворения требования Банка о взыскании с предпринимателя задолженности по кредитным договорам на сумму 6 735 442 руб. 65 коп., что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии в действиях должника недобросовестности вследствие принятия на себя заведомо неисполнимых обязательств либо предоставления заведомо ложных сведений.

В кассационной жалобе ОАО "Россельхозбанк" просит постановление апелляционного суда от 06.06.2013 отменить в части применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств перед конкурсными кредиторами, а определение от 29.03.2013 в данной части оставить в силе. В обоснование жалобы приводит доводы о неприменении судом апелляционной инстанции подлежащего применению Положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на таможенные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденному Банком России 26.03.2004 N 254-П (далее - Положение N 254-П), в силу которого предоставленное предпринимателем обеспечение в виде залога имущества не могло учитываться Банком при наличии у него сокрытых должником сведений, и неправильном применении части 4 статьи 69 АПК РФ при отклонении приговора суда общей юрисдикции по уголовному делу в отношении Дудукова С.Н., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 176 УК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника Бичуцкий Д.Б. сообщил о реализации предмета залога в порядке, установленном судом, и просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Банка поддержал доводы кассационной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Дудуков С.Н. просил постановление апелляционного суда оставить в силе, ссылаясь на отсутствие в своих действиях недобросовестности.

Проверив законность постановления от 06.06.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 212 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, что после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25 ГК РФ, пункт 1 статьи 212 Закона о банкротстве). Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 ГК РФ).

Представленным в дело приговором Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 03.04.2012 Дудуков С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 176 УК РФ, и осужден за незаконное получение по кредитному договору от 20.04.2009, заключенному с ОАО "Россельхозбанк", банковского кредита путем предоставления заведомо ложных сведений о своем финансовом состоянии, скрыв от Банка наличие у него кредиторской задолженности в сумме 8 000 000 руб., полученной по беспроцентному займу у Гумирова В.В., чем причинил Банку ущерб на сумму 2 155 893 руб. 23 коп.

В силу части статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Следовательно, вынесенный в отношении Дудукова С.Н. приговор является обязательным для арбитражного суда и освобождает участвующих в деле лиц от доказывания фактов, установленных приговором, свидетельствующих о наличии недобросовестных и незаконных действий должника в ущерб кредиторам вследствие предоставления Банку заведомо ложных сведений при получении кредита.

Между тем в соответствии с пунктом 3.1. Положения N 254-П оценка кредитного риска по каждой выданной ссуде (профессиональное суждение) кредитной организацией выносится по результатам комплексного и объективного анализа деятельности заемщика с учетом его финансового положения, качества обслуживания заемщиком долга по ссуде, а также всей имеющейся в распоряжении кредитной организации информации о заемщике, в том числе о любых рисках заемщика, включая сведения о внешних обязательствах заемщика, о функционировании рынка (рынков), на котором (которых) работает заемщик.

Установив подтвержденный приговором суда по уголовному делу факт предоставления предпринимателем Банку заведомо ложных сведений при получении кредита, свидетельствующий о недобросовестном поведении должника, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его освобождения от исполнения обязательств после завершения процедуры конкурсного производства.

Отклоняя приговор суда и изменяя определение от 29.03.2013, апелляционный суд исходил из предоставления заемщиком в обеспечение кредитных обязательств в залог имущества. Однако данное обстоятельство не опровергает установленного приговором суда факта умышленного сокрытия предпринимателем при получении кредита значимой информации, наличие которой могло повлиять на оценку степени кредитного риска Банка и являться основанием для отказа кредитной организацией в предоставлении кредита, независимо от обеспечения.

Кроме того, реализация заложенного имущества не покрыла всех требований кредиторов должника.

Как установлено судом первой инстанции, из включенных в реестр требований кредиторов должника требований в размере 18 715 965 руб. 62 коп. в результате процедуры банкротства в полном объеме удовлетворены требования кредиторов второй очереди по заработной плате на сумму 113 855 руб. 31 коп., а также частично погашены требования залогового кредитора - ОАО "Россельхозбанк" - в сумме 1 202 203 руб. 20 коп., мероприятия по реализации имущества должника завершены. Требования в остальной части остались непогашенными.

Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, в том числе подтвержденных приговором суда, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для освобождения должника от исполнения обязательств после завершения процедуры конкурсного производства.

Вместе с тем, обоснованно указав в мотивировочной части определения на неприменение в отношении должника правила об освобождении его от исполнения обязательств, суд первой инстанции в нарушение пункта 7 части 1 статьи 185 АПК РФ не отразил этот вывод в резолютивной части судебного акта.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда на основании статьи 288 АПК РФ подлежит отмене, а определение суда первой инстанции - изменению дополнением его указанным выводом.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу N А16-638/2011 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить.

Определение от 29.03.2013 по тому же делу изменить, дополнив резолютивную часть судебного акта абзацем следующего содержания: "Не применять в отношении Дудукова С.Н. правила об освобождении должника от исполнения обязательств, предусмотренного пунктом 1 статьи 212 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева А.А.Шведов