Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 августа 2013 г. N Ф03-3364/13 по делу N А24-4961/2011

г. Хабаровск

09 августа 2013 г.

А24-4961/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: А.Н.Барбатова

Судей: М.М.Саранцевой, А.А.Шведова

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу внешнего управляющего открытого акционерного общества "356 Управление начальника работ" Петровского Максима Викторовича

на определение от 08.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013

по делу N А24-4961/2011 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Копылова, в суде апелляционной инстанции судьи С.В. Шевченко, Л.Ю. Ротко, К.П. Засорин

По заявлению Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа

о включении требований в размере 2 115 457 руб. 86 коп. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "356 Управление начальника работ"

Общество с ограниченной ответственностью " Мастер Вуд" (ОГРН 1034100645237, место нахождения: 683023, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Флотская, 10, 3) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании открытого акционерного общества "356 Управление начальника работ" (ОГРН 1094101001708, место нахождения: 683023, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Вулканная, 23, далее - ОАО "356 Управление начальника работ", общество, должник) несостоятельным(банкротом).

Определением от 28.12.2011 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением от 31.10.2012 введено внешнее управление сроком на 18 месяцев.

Внешним управляющим общества суд определением от 21.11.2012 утвердил Петровского Максима Викторовича.

Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1094101003710, место нахождения: 683000, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Советская, 22, далее - Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 001 041 руб. 20 коп., составляющих задолженность по договору аренды земельного участка N 09197 от 02.03.2009.

Определением от 08.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013, требование Департамента в размере 682 549 руб. 43 коп., из которых 573 139 руб. 49 коп. долга и 109 409 руб. 94 коп. пени, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Внешний управляющий ОАО "356 Управление начальника работ", не соглашаясь с определением от 08.02.2013, постановлением от 17.04.2013, в кассационной жалобе просит судебные акты отменить и отказать Департаменту в удовлетворении заявления. Ссылаясь на то, что земельный участок в спорный период находился в государственной собственности и был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования правопредшественнику должника - ФГУП "356 Управление начальника работ" для нужд обороны и иных режимных объектов Министерства обороны РФ, заявитель считает, что Департамент в нарушение статей 20, 27 Земельного кодекса Российской Федерации распорядился земельным участком, предоставив его предприятию в аренду по договору, который является ничтожной сделкой.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент доводы заявителя отклонил, указав на то, что до регистрации 18.05.2009 права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок государственная собственность в отношении него была не разграничена, поэтому договор аренды заключен правомерно.

В заседание суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 05.08.2013, информация о котором размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет.

Проверив законность определения от 08.02.2013, постановления от 17.04.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает судебные акты подлежащими отмене исходя из следующего.

Согласно статье 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, требование Департамента основано на заключенном 02.03.2009 с ФГУП "356 Управление начальника работ" Министерства обороны РФ (далее - предприятие) договоре аренды земельного участка. В соответствии с указанным договором предприятию предоставлен в аренду земельный участок, площадью 6,1804 га, кадастровый номер 41:01:010113:288 для эксплуатации производственной базы.

Признавая требование Департамента о включении в реестр требований кредиторов должника, который является правопреемником предприятия, задолженности по арендной плате за период с 24.04.2008 по 31.08.2008 обоснованным, суды обеих инстанций исходили из правомерности сдачи спорного земельного участка в аренду предприятию, указав на то, что государственная собственность на него до 18.05.2009 была не разграничена и сославшись на отсутствие доказательств наличия у должника права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и что он относится к категории ограниченных в обороте.

Однако судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 16 Земельного кодекса Российской Федерации разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальная собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами. Основания разграничения государственной собственности на землю между уровнями собственности установлены статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, введенной вступившим с 01.07.2006 в законную силу Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

С момента введения в действие статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ государственная собственность на землю является разграниченной и соответствующие земельные участки признаются находящимися соответственно в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо муниципальной собственности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 3.1 названного закона к федеральной собственности относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Судами установлено, что предоставленный в аренду предприятию по договору аренды от 02.03.2009 земельный участок был образован путем деления земельного участка с кадастровым номером 41:01:010113:0132, который ранее имел согласно кадастровому паспорту от 22.10.2008 и кадастровому плану от 22.03.2003 кадастровый номер 41:01:010206:007.

О предоставлении ГУП "356 Управление начальника работ" Министерства обороны РФ земельного участка с кадастровым номером 41:01:010206:007 для нужд обороны и иных режимных объектов на основании постановления градоначальника г.Петропавловска-Камчатского от 17.03.2000 N 238 указано в оформленных комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Петропавловска-Камчатского и ГУП " 356 Управление начальника работ" Министерство обороны РФ сведениях о земельном участке площадью 6,3 га, закрепленном за государственным унитарным предприятием на 01.01.2001 (л.д.75, том 1).

Между тем при разрешении обособленного спора судами не выяснялось, имел ли образованный в результате раздела земельный участок с кадастровым номером 41:01:010113:288 самостоятельное назначение, и какие размещенные на нем объекты занимали этот земельный участок, а также их принадлежность предприятию.

Кроме того, судами не дано оценки тому, что на земельный участок с указанным кадастровым номером площадью 61804 кв.м. с разрешенным использованием - для эксплуатации производственной базы выдано 18.05.2009 свидетельство о праве собственности на него Российской Федерации. Основанием для возникновения данного права в свидетельстве указан пункт 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ. В силу какого юридического факта Российская Федерация приобрела право собственности на спорный земельным участок, судами не устанавливалось и эти обстоятельства не исследовались.

В этой связи вывод судебных инстанций о том, что спорный земельный участок до 18.05.2009 являлся объектом, государственная собственность на который была не разграничена, сделан без учета требований закона о моменте возникновения такого разграничения и по неполно исследованным значимым для дела обстоятельствам.

При таком положении нельзя признать обоснованным вывод судов об установленном праве органа местного самоуправления распоряжаться спорным земельным участком путем его передачи в аренду предприятию.

С учетом изложенного судебные акты о включении требования Департамента в реестр требований кредиторов должника приняты по неисследованным в полном объеме доказательствам, установленным обстоятельствам, с нарушениями норм материального права, поэтому на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду при проверке обоснованности требований Департамента исследовать и дать оценку имеющимся в деле доказательствам, выяснить с учетом норм права, подлежащих применению, вопрос о возникновении права федеральной собственности на спорный земельный участок и, исходя из установленного, доводов и возражений сторон, разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу N А24-4961/2011 Арбитражного суда Камчатского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева А.А.Шведов