Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 августа 2013 г. N Ф03-3015/13 по делу N А73-8388/2012

г. Хабаровск

07 августа 2013 г.

А73-8388/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Г.А. Суминой

Судей: И.С. Панченко, О.Н. Трофимовой

при участии:

от заявителя: ОАО "Плодоовощи" - Козловская И.Л., представитель по доверенности от 31.07.2013 б/н;

от ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края - Максимов К.В., представитель по доверенности от 28.02.2012 N 04-10/004457;

от УФНС России по Хабаровскому краю - Анисимова И.В., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 05-19;

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, открытого акционерного общества "Плодоовощи"

на решение от 23.11.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013

по делу N А73-8388/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В. Леонов, в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Г. Харьковская, Т.Д. Пескова, Е.А. Швец

По заявлению открытого акционерного общества "Плодоовощи"

к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

3-е лицо: управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

о признании недействительным решения

Открытое акционерное общество "Плодоовощи" (ОГРН 1092703000433, место нахождения: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, 57; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом его уточнения, о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН 1042700034585, место нахождения: 681000, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Кирова, 68; далее - налоговый орган) от 30.03.2012 N 15-24/04727 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - управление ФНС).

Решением суда от 23.11.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013, заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части:

- доначисления налога на прибыль в сумме 870 255 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ);

- доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 513 620 руб., соответствующих пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ;

- доначисления пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме, превышающей 15 215 руб.;

- привлечения к ответственности по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление в установленный срок сумм НДФЛ в виде штрафа в сумме, превышающей 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество и инспекция обратились с кассационными жалобами, в которых указывают на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Инспекция в своей кассационной жалобе, поддержанной ее представителем в суде кассационной инстанции, выражает свое несогласие в части признания оспариваемого решения налогового органа недействительным по эпизодам, связанным с доначислением налога на прибыль, НДС (соответствующих пеней и штрафов) в сумме 870 255 руб. по эпизодам взаимоотношений общества с ООО "Премиум Трейд" и ООО "Трейд Компани".

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами необъективно оценены доказательства по делу относительно сделок общества с указанными контрагентами, тогда как налоговый орган отрицает сам факт реальности данных сделок; судами не был установлен реальный товарооборот, так как не было установлено, что спорные контрагенты реально осуществляют хозяйственную деятельность.

Общество в своей кассационной жалобе, и его представитель в суде кассационной инстанции обжалуют судебные акты в части отказа в удовлетворении требований по эпизоду взаимоотношений общества с ООО "Спектр"; считают, что имела место реальная хозяйственная деятельность именно с данным контрагентом, поэтому обществом правомерно учтены при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль затраты общества, понесенные в ходе хозяйственных операций, а также общество имеет право на возмещение НДС в сумме 69 818 руб.

Кроме того, общество полагает, что суд по просьбе общества неправомерно не уменьшил размер штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль организаций и НДС, как это было сделано в отношении НДФЛ.

В отзывах на кассационные жалобы общество и инспекция отклоняют доводы кассационных жалоб другой стороны, считают принятые по делу судебные акты законными в данных частях.

Управление ФНС в отзыве на кассационную жалобу, его представитель в суде кассационной инстанции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе инспекции и отклонили доводы, указанные в кассационной жалобе общества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, отзывах на них, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период 2008-2010 годы.

Результаты проверки отражены в акте от 05.03.2012 N 15-24/03278 ДСП, на основании которого, с учетом возражений общества, принято решение N 15-24/04727 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Согласно данному решению, общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль, НДС, по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ, начислены пени в связи с несвоевременностью уплаты налога на прибыль, НДС, НДФЛ; ему предложено уплатить недоимки по налогу на прибыль, НДС.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 009 891 руб., НДС - в сумме 583 438 руб., соответствующих данным суммам пеней и штрафа, начисление штрафных санкций по статье 123 НК РФ, суммы пеней по НДФЛ в части, превышающей сумму налога, согласованную в акте сверки.

Кроме того, общество просило учесть смягчающие вину обстоятельства и снизить размер всех штрафных санкций, начисленных в соответствии с оспариваемым решением.

Принимая решение по делу по всем эпизодам, связанным с доначислением налогов (соответствующих пеней, штрафов), суды исходили из нижеследующего.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведённых расходов. В соответствии со

статьёй 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведённых расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты, осуществлённые (понесённые) налогоплательщиком.

При этом под документально подтверждёнными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьёй налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, в соответствии с которой налоговые вычеты производятся на основании счетов- фактур после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав при наличии соответствующих первичных документов.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, является налоговой выгодой.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

По эпизоду, связанному с доначислением налогов по сделкам, совершенным обществом с ООО "Спектр", суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что отсутствуют доказательства реальности взаимоотношений ООО "Спектр" с обществом и невозможности таких взаимоотношений, в связи с чем не подтверждены как понесенные обществом расходы, так и право на возмещение НДС.

Судами обеих инстанций из материалов дела установлено, что несмотря на представленные обществом счета-фактуры, платежные поручения, товарные накладные, ООО "Спектр" не имело условий для осуществления фактической хозяйственной деятельности: не имеет имущества, транспортных средств, персонала. В оспариваемом периоде доход получал только директор общества.

Сделка носила разовый характер, ООО "Спектр" по месту регистрации не находится, кроме того, прослеживается транзитный характер использования расчетного счета ООО "Спектр", анализ расчетного счета свидетельствует о признаках, указывающих на то, что данная организация являлась участником схемы по обналичиванию денежных средств.

Исходя из вышеизложенного, судами установлено, что общество не доказало принятие им мер должной осмотрительности при выборе продавца товара, на основании чего сделан вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что общество настаивает на реальности понесенных расходов по сделке именно с этим контрагентом, налоговым органом правомерно не приняты затраты общества при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль по сделке с ООО "Спектр", в связи с чем правомерно доначислены налог на прибыль в сумме 139 636 руб., НДС - 69 818 руб. (соответствующие пени и штрафы).

Следует отклонить и доводы общества о том, что суд неправомерно не уменьшил размер штрафа, начисленного от данных сумм налогов в соответствии со статьей 122 НК РФ.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в данной части в удовлетворении ходатайства общества о снижении размера штрафа, указав на то, что налоговым органом при принятии решения

штраф уже снижен в 2 раза, а, учитывая отсутствие реальной хозяйственной деятельности с данным контрагентом, то есть характер допущенного правонарушения, основания для дальнейшего снижения размера штрафных санкций судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества и отмены в данной части принятых по делу судебных актов не имеется.

Следует оставить без удовлетворения и кассационную жалобу инспекции, которая выражает свое несогласие по признанию ее решения недействительным в части доначисления налога на прибыль и НДС (соответствующих пеней и штрафов) по сделкам общества с ООО "Премиум-Трейд" и ООО "Трейд Компани".

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суды обеих инстанций в совокупности оценили все представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и пришли к выводу о реальности осуществления хозяйственных операций с указанными выше контрагентами, а, следовательно, об отсутствии оснований для доначисления налога на прибыль в сумме 870 255 руб. (286 364 руб. + 583 891 руб.), НДС в сумме 513 620 руб. (143 182 руб. + 370 438 руб.).

По сделке с ООО "Премиум Трейд" судами установлено, что договор поставки продуктов от 19.10.2009 N Д-068 реально сторонами исполнен, что подтверждается представленными в налоговый орган обществом счетами-фактурами, платежными поручениями, товарными накладными.

Суд отклонил доводы инспекции о предоставлении недостоверных сведений в силу их подписания от имени директора ООО "Премиум Трейд" неустановленным лицом, так как представленные налоговым органом доказательства в качестве таковых являться не могут, поскольку получены в рамках выездной налоговой проверки иного юридического лица, а не общества, гр. Самойлов Д.В. не предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Судом оценены движения по расчетному счету ООО "Премиум Трейд" и установлено, что прослеживается осуществление платежей, подтверждающих исполнение указанного выше договора поставки в период взаимоотношений с обществом.

Данный контрагент не относится к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевые" балансы, или не представляющие бухгалтерскую и налоговую отчетность, а реорганизация его произведена позднее (с 18.03.2010 - прекратило свою деятельность) даты осуществления оспариваемой хозяйственной операции.

Относительно сделки от 15.04.2009, заключенной обществом с ООО "Трейд Компани" на поставку продуктов, судами установлено, что выводы инспекции об отсутствии реальности осуществления данной хозяйственной операции сделаны по неполно установленным в ходе проверки обстоятельствам в их совокупности.

Так судами установлено, что в период осуществления данной хозяйственной операции указанный контрагент находился по юридическому адресу, указанному в учредительных документах, что подтверждается опросом организации, заключившей договор аренды с ООО "Трейд Компани", а также платежами последнего по договору аренды.

Имеется в материалах дела письмо Межрайонной ИФНС N 6 по Хабаровскому краю от 21.07.2011 N 17-52/009996 ДСП@ (л.д. 108 т.5), из содержимого которого следует, что ООО "Трейд Компани" не относится к плательщикам, представляющим "нулевую" отчетность, и фактов участия этой организации в схемах уклонения от налогообложения не выявлено.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "Трейд Компани" позволил суду согласиться с доводами общества о том, что подтверждается реальность текущей хозяйственной деятельности. Реорганизация данного контрагента произведена 22.02.2011, то есть значительно позднее периода взаимоотношений общества с данным контрагентом.

Следует отклонить доводы инспекции о том, что имеются вступившие в законную силу судебные акты относительно того, что сделки с ООО "Премиум Трейд" и ООО "Трейд Компани" носят фиктивный характер, так как эти выводы сделаны относительно взаимоотношений указанных юридических лиц с иным хозяйствующим субъектом и за иной налоговый период, поэтому не могут быть положены в обоснование данного судебного акта.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с оценкой, данной судами обеих инстанций, хозяйственных взаимоотношений общества с ООО "Премиум Трейд" и ООО "Трейд Компани".

Так как все обстоятельства по делу установлены судами, переоценка которых к компетенции суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ не относится, у суда третьей инстанции отсутствуют оснований для отмены принятых по делу судебных актов в данной части.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.11.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу N А73-8388/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сумина

Судьи

И.С. Панченко О.Н. Трофимова