Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 августа 2013 г. N Ф03-3381/13 по делу N А51-28278/2012

г. Хабаровск

13 августа 2013 г.

А51-28278/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Л.Б.Шариповой

Судей: С.А.Логвиненко, С.Н.Новиковой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Компания Лидер": Н.В.Макарова, представитель, доверенность от 10.10.2012 б/н;

от Управления содержания жилищного фонда и городских территорий администрации г. Владивостока: П.А.Дьячишин, представитель, доверенность от 01.08.2013 б/н

рассмотрел кассационную жалобу Управления содержания жилищного фонда и городских территорий администрации города Владивостока

на решение от 14.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013

по делу N А51-28278/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Н.Шкляров, в суде апелляционной инстанции судьи: Л.Ю.Ротко, К.П.Засорин, С.В. Шевченко

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Лидер"

к Управлению содержания жилищного фонда и городских территорий администрации г. Владивостока

о взыскании 26 247 465 руб. 15 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Лидер" (далее - ООО "Компания "Лидер"; ОГРН 1032502133487, место нахождения: 690105, г. Владивосток, ул. Бородинская, 46/50, 702) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению содержания жилищного фонда и городских территорий администрации города Владивостока (далее - Управление; ОГРН 1092538003524, место нахождения: 690091, г. Владивосток, Океанский проспект, 20) о взыскании задолженности в размере 26 247 465 руб. 15 коп., образовавшейся в связи с исполнением муниципального контракта от 26.06.12 N 900/293-133/12.

Решением арбитражного суда от 14.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Управление, считая решение от 14.12.2012, постановление от 12.04.2013 принятыми с нарушением норм материального права, просит их отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель со ссылкой на статьи 168 (п. 1), 346.11 (п. 2) Налогового кодекса Российской Федерации приводит доводы о том, что в стоимость предъявленного ко взысканию объема выполненных работ не подлежит включению НДС (18 %), поскольку исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения и цена его услуг определяется без учета НДС. В этой связи, а также ввиду отсутствия документов, подтверждающих оказание ответчику услуг на сумму 16 742 933 руб. 50 коп., Управление считает, что правовые основания для взыскания этой суммы отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Компания "Лидер" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Управления и ООО "Компания "Лидер" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на неё соответственно, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на неё, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установлено судами в соответствии с материалами дела, по результатам открытого аукциона между ООО "Компания "Лидер" (исполнитель) и Управлением (заказчик) заключен муниципальный контракт от 26.06.2012 N 960/293-133/12, согласно условиям которого исполнитель обязуется в установленные настоящим контрактом сроки оказать услуги по прочистке и промывке сетей ливневой канализации в г. Владивостоке в соответствии с ведомостями объемов работ (приложение N 1) и локальным ресурсным сметным расчетом (приложение N 2), являющимися неотъемлемой частью контракта (п.п. 1.1, 1.2).

В силу пункта 2.1 контракта цена контракта определена в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 13.06.2012 N 30.2 и составляет 24 838 261 руб. 25 коп.

Заказчик не позднее трех рабочих дней со дня получения акта приемки оказанных услуг обязан направить исполнителю подписанный акт приемки оказанных услуг или мотивированный отказ от приема результата оказанных услуг (п. 5.5 контракта).

В соответствии с пунктом 5.6 контракта в случае мотивированного отказа заказчика от приема результата оказанных услуг сторонами составляется акт с указанием необходимых доработок и сроков их выполнения. После устранения имеющихся претензий по указанному акту стороны подписывают акт приемки оказанных услуг, который является основанием для окончательного расчета.

Настоящий контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 25.09.2012 включительно, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему контракту (п. 10.1 контракта).

Установлено также, что между сторонами согласован и утвержден локальный сметный расчет к муниципальному контракту от 26.06.2012 N 960/293-133/12, оформленный по состоянии на 1 квартал 2012 года, и ведомость объемов работ на оказание услуг по прочистке и промывке сетей ливневой канализации г. Владивостока (приложение N 1 к контракту), определяющие виды, объемы и стоимость ремонтных работ.

Неисполнение Управлением обязательств по оплате выполненного исполнителем комплекса работ по прочистке и промывке сетей ливневой канализации на общую сумму 26 247 465 руб. 15 коп. послужило основанием для обращения ООО "Компания "Лидер" в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды исходили из того, что спорные правоотношения регулируются, в том числе положениями главы 37. Подряд. Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, что, как установили суды, имело место в данном случае.

Так, в подтверждение объема выполненных работ по прочистке и промывке системы ливневой канализации истец представил акты о приемке выполненных работ формы N КС-2 NN 1-16, подписанные представителем ответчика без замечаний и возражений (акты NN 1-8 на сумму 16 742 933 руб. 50 коп. - работы, выполненные согласно локальному ресурсному сметному расчету, акты NN 9-16 на сумму 9 504 531 руб. 65 коп.); отчеты о проведенных работах по прочистке и промывке сетей ливневой канализации по улицам: Пограничная, Пушкинская, Фонтанная, Камская, Батарейная, Баляева, Березовая, проспект Красного Знамени, Енисейская, Кирова, Чкалова, Партизанский проспект, подписанные начальником Управления содержания жилищного фонда и городских территорий администрации г. Владивостока.

Оценив акты формы N КС-2, подписанные ответчиком без замечаний и возражений, отчеты о проведенных работах, суды пришли к выводу о том, что весь комплекс работ по прочистке и промывке сетей ливневой канализации, выполненный ООО "Компания "Лидер" на объекте, связан с предметом спора, осуществлен в рамках спорного контракта и принят ответчиком.

При этом суды установили, что действия по согласованию объемов оказанных услуг по прочистке системы ливневой канализации осуществлялись сторонами после их выполнения при подписании актов.

В связи с чем суды пришли к выводу о том, что выполнение работ на сумму 9 504 531 руб. 65 коп. не является ни дополнительным по отношению к основному объекту ремонта, ни самостоятельным объектом подрядных работ, поскольку указанные работы осуществлены в рамках и во исполнение спорного контракта. Изменение объемов выполненных работ обусловлено представлением ответчиком недостоверных сведений о характеристиках системы ливневой канализации (длине, диаметре, объеме).

С учетом изложенного, установив факт выполнения истцом работ по прочистке и промывке сетей ливневой канализации на сумму 26 247 465 руб. 15 коп., принятых ответчиком без возражений, и отсутствие доказательств по оплате их стоимости, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711 ГК РФ, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суды приняли во внимание то, что, уклоняясь от оплаты выполненных ООО "Компания "Лидер" работ, ответчик не оспаривает факт выполнения истцом спорных объемов работ, не оспаривает их качество, не отрицает наличие своей экономической заинтересованности в данных работах.

Довод об уменьшении цены контракта на сумму НДС (18 %), аналогичный доводу кассационной жалобы, апелляционный суд отклонил исходя из следующего.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (п. 3) муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации, по цене, предложенной победителем торгов. Порядок расчета за выполненные работы по спорному контракту, предусматривающий расчеты исходя из твердой цены, не содержит исключений для победителя, применяющего упрощенную систему налогообложения. Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении государственного (муниципального) контракта с таким участником размещения заказа не допускается.

В этой связи апелляционный суд, принимая во внимание то, что цена работ по спорному муниципальному контракту определена в соответствии с результатами открытого аукциона в электронной форме, пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения цены работ в одностороннем порядке.

Выводы судов сделаны на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального права.

Нарушений либо неправильного применения судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, либо являются безусловным основанием для их отмены, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 по делу N А51-28278/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Б.Шарипова

Судьи

С.А.Логвиненко С.Н.Новикова