Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 августа 2013 г. N Ф03-2001/13 по делу N А73-4428/2010

г. Хабаровск

16 августа 2013 г.

А73-4428/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Карпушиной Т.Н.

Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.

при участии:

от Баграмяна Р.А.: Дмитриенко А.В., доверенность от 1.02.2011 N 27ХК 0016734

от Качайкина С.Н.: Верещагин Г.В., доверенность от 24.05.2011 N 27АА 0170969

от ОАО "Промсвязь": Маслова М.А., доверенность от 26.02.2013 б/н

и представителя акционеров ОАО "Промсвязь" Королёва А.В. (протокол от 12.08.2010 б/н)

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Качайкина Сергея Николаевича

на определение от 08.02.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013

по делу N А73-4428/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сецко А.Ю., в апелляционном суде судьи Ротарь С.Б., Гетманова Т.С., Михайлова А.И.

По заявлению открытого акционерного общества "Промсвязь"

о признании его несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Промсвязь" (далее - ОАО "Промсвязь", общество, должник; ОГРН 1022701189081, место нахождения: 680030, г. Хабаровск, ул. Павловича, 13).

Определением того же суда от 27.05.2010 в отношении должника введено наблюдение, а определением от 28.02.2011 - внешнее управление. Внешним управляющим утвержден Болдин В.А.

Определением арбитражного суда от 08.02.2013 в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Промсвязь" включены требования Баграмяна Романа Александровича в размере 12 867 217 руб., включая 5 000 000 руб. основного долга по договору займа от 20.11.2007, 3 926 667 руб. процентов за пользование займом, 3 890 000 руб. пеней и 50 550 руб. государственной пошлины.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 определение суда первой инстанции от 08.02.2013 оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что вышеуказанные требования Баграмяна Р.А. подтверждены решениями Центрального районного суда г. Хабаровска от 02.11.2010 по делу N 2-5777/10 и от 03.09.2012 по делу N 2-4677/12 и должником не исполнены.

На определение от 08.02.2013 и постановление от 27.03.2013 подана кассационная жалоба Качайкина С.Н., который ставит вопрос об отмене названных судебных актов и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Баграмяна Р.А.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении судами положений пункта 1 статьи 57, статей 100 и 113 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и нарушении прав и законных интересов Качайкина С.Н., который с целью прекращения производства по делу о банкротстве в соответствии со статьей 113 Закона о банкротстве и согласно определению арбитражного суда от 07.02.2013 полностью погасил все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ОАО "Промсвязь".

В отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к ней представитель акционеров ОАО "Промсвязь" Королев А.В. поддерживает доводы заявителя кассационной жалобы и также просит об отмене определения от 08.02.2013 и постановления от 27.03.2013.

Другие участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель Качайкина С.Н. поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы и настаивал на её удовлетворении.

Представитель акционеров ОАО "Промсвязь" Королев А.В. поддержал позицию заявителя кассационной жалобы и пояснил, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05.07.2013 решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 02.11.2010, послужившее основанием для удовлетворения требования Баграмяна Р.А., отменено и дело направлено в тот же районный суд для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представители Баграмяна Р.А. и ОАО "Промсвязь" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель Баграмяна Р.А., кроме того, заявил ходатайства об отложении судебного заседании в связи с неизвещением о настоящем судебном заседании другого представителя акционеров ОАО "Промсвязь" - Рассохина М.Ф., избранного советом директоров акционерного общества 23.07.2010, а также о приобщении к материалам дела новых доказательств.

В удовлетворении ходатайства о приобщении к делу новых доказательств, не представлявшихся судам первой и апелляционной инстанций, отказано на основании статьи 286 АПК РФ о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Ходатайство об отложении судебного заседания отклонено в связи с участием в настоящем судебном заседании полномочного представителя акционеров ОАО "Промсвязь" Королева А.В., представляющего интересы всех акционеров должника.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что определение суда первой инстанции от 08.02.2013 и постановление апелляционного суда от 27.03.2013 подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.10.2012 к производству Арбитражного суда Хабаровского края в рамках дела о банкротстве ОАО "Промсвязь" принято заявление Качайкина С.Н. о намерении полностью удовлетворить требования всех кредиторов к должнику.

Определением суда от 21.12.2012 заявление Качайкина С.Н. удовлетворено в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве. Качайкину С.Н. предложено перечислить в депозит нотариуса 29 350 085 руб. 25 коп. для погашения требований кредиторов должника, что Качайкиным С.Н. исполнено.

Определением суда от 07.02.2013, вынесенным в соответствии с пунктом 11 статьи 113 Закона о банкротстве, требования кредиторов ОАО "Промсвязь" признаны удовлетворенными в полном объеме.

Данное определение являлось основанием для завершения внешнего управления и прекращения производства по делу о банкротстве в соответствии со статьей 116 Закона о банкротстве (пункт 15 статьи 113 Закона о банкротстве).

Между тем определением суда первой инстанции от 08.02.2013, оставленным без изменения апелляционным судом, удовлетворено заявление Баграмяна Р.А., принятое к производству суда 23.11.2012, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 12 867 217 руб.

Вследствие этого вопрос о завершении внешнего управления и прекращении производства по делу, как это предусмотрено пунктом 15 статьи 113 Закона о банкротстве, арбитражным судом не рассматривался.

Качайкин С.Н., оплативший 29 350 085 руб. 25 коп. для полного погашения требований кредиторов, включенных в реестр до 07.02.2013, и считающий свои права и законные интересы нарушенными, так как цель прекращения производства по делу о банкротстве ОАО "Промсвязь" не достигнута, подал кассационную жалобу на определение от 08.02.2013 и постановление от 27.03.2013.

Как видно из дела, удовлетворяя заявление Баграмяна Р.А. о включении в реестр требований кредиторов суммы 12 867 217 руб., арбитражный суд руководствовался частью 3 статьи 69 АПК РФ и исходил из того, что обстоятельства заключения договора займа, предоставления денежных средств по займу и неисполнения должником обязанности по возврату заёмных средств установлены вступившими в законную силу решениями Центрального районного суда от 02.11.2010 по делу N 2-5777/10 и от 03.09.2012 по делу N 2-4677/12.

При этом арбитражный суд не рассмотрел в полном объеме и не принял во внимание возражения Качайкина С.Н. и представителя акционеров Королева А.В. о том, что в отношении указанных судебных актов в производстве суда общей юрисдикции находятся заявления о пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам, а также о фальсификации договора займа, положенного в основу решений суда Центрального района г. Хабаровска.

В соответствии с пунктом 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов.

Абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В данном случае разногласия по требованию Баграмяна Р.А. были заявлены в связи с нахождением в производстве судов общей юрисдикции заявлений представителя акционеров ОАО "Промсвязь" Королева А.В. о пересмотре решений Центрального районного суда от 02.11.2010 по делу N 2-5777/10 и от 03.09.2012 по делу N 2-4677/12.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт. Применительно к указанным разъяснениям не исключается возможность подачи заинтересованными лицами заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В нарушение пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве заявленные представителем акционеров должника разногласия, основанные на пересмотре решений суда общей юрисдикции по вновь открывшимся обстоятельствам, судами первой и апелляционной инстанций не рассмотрены.

Вследствие этого требования Баграмяна Р.А. включены в реестр требований кредиторов должника с применением части 3 статьи 69 АПК РФ, но с нарушением пункта 10 статьи 16 и пункта 4 статьи 100 Закона о банкротстве, в связи с чем обжалуемые определение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Доводы представителей ОАО "Промсвязь" и Баграмяна Р.А. о том, что при удовлетворении требования Баграмяна Р.А. суд исходил не только из решения суда общей юрисдикции, но также из исследования и оценки доказательств заключения и исполнения договора займа от 20.11.2007, материалами дела не подтверждаются. Из содержания мотивировочной части обжалуемых судебных актов следует, что выводы судов основаны лишь на обстоятельствах, установленных решениями Центрального районного суда г. Хабаровска. Самостоятельное исследование и оценку доказательств, касающихся заключения договора займа от 20.11.2007, его достоверности и исполнения (неисполнения), арбитражный суд не производил.

При новом рассмотрении требования Баграмяна Р.А. суду надлежит, учитывая отмену решения Центрального района суда г. Хабаровска от 02.11.2010, рассмотреть требование, исходя из представленных кредитором доказательств.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на договоре займа от 20.11.2007, и передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.11.2007 без номера, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле сведения о том, что заемные средства получены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 08.02.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу N А73-4428/2010 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Карпушина

Судьи

М.М. Саранцева А.А. Шведов