Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 августа 2013 г. N Ф03-3545/13 по делу N А04-357/2012

г. Хабаровск

19 августа 2013 г.

А04-357/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: О.Г. Красковской, Я.В. Кондратьевой

при участии

от ОАО "ТЭМБР-БАНК": М.В. Аненкова, представитель по доверенности от 03.06.2013

от конкурсного управляющего ООО "Сириус" Д.А. Колядинского: Т.В.Чернова, представитель по доверенности от 17.01.2013

от ФНС России: И.Н.Петкова, представитель по доверенности от 23.03.2013

от Стасюк А.П.: А.П.Стасюк

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сириус" Колядинского Дениса Анатольевича

на определение от 21.02.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013

по делу N А04-357/2012

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.А. Корниенко; в апелляционном суде судьи: Т.Д. Козлова, Е.Н. Головнина, С.Б. Ротарь

По заявлению открытого акционерного общества "ТЭМБР-БАНК"

о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сириус"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сириус"

Открытое акционерное общество "ТЭМБР-БАНК" (далее - ОАО "ТЭМБР-БАНК", банк; ОГРН 1027739282581, адрес (место нахождения): 127473, г. Москва, переулок Волконский 1-й, 10) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - ООО "Сириус", общество, должник; ОГРН 1042800016313, адрес (место нахождения): 675018, Амурская область, г. Благовещенск, п. Моховая Падь, ул. Литер, Б) несостоятельным (банкротом).

Впоследствии с заявлениями о признании ООО "Сириус" несостоятельным (банкротом) обратились также Корнилов Станислав Юрьевич и ООО "Сириус-Трейд". Заявления приняты к производству определением от 27.02.2012.

Определением суда от 01.08.2012 во введении наблюдения отказано и заявление банка оставлено без рассмотрения; назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Корнилова С.Ю. и ООО "Сириус-Трейд" о признании общества несостоятельным (банкротом) на 20.08.2012.

Определением суда от 17.09.2012 требования Корнилова С.Ю. и ООО "Сириус-Трейд" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колядинский Денис Анатольевич.

ОАО "ТЭМБР-БАНК" 29.10.2012 обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору от 22.07.2008 N ЮЛ/50 в сумме 25 308 497 руб. 71 коп., в том числе: 22 105 009 руб. 47 коп. - остаток начисленных и неуплаченных процентов по основному долгу, 2 249 089 руб. 67 коп. - сумма начисленных и неуплаченных дополнительных процентов за нарушение сроков погашения кредита, 954 398 руб. 57 коп. - неустойка за просроченные проценты (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Стасюк Анатолий Петрович, Стасюк Мехрибан Фарман кызы, общество с ограниченной ответственностью "Сириус ДВ", общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания Сириус", общество с ограниченной ответственностью "СириусПром".

Решением суда от 17.01.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсный управляющий утвержден Колядинский Денис Анатольевич (далее - конкурсный управляющий).

Определением суда от 21.02.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013, требования банка удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Сириус" Колядинский Д.А. просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами не применена статья 333 ГК РФ. При этом указывает на то, что задолженность по кредитному договору должником выплачена в полном объеме. По мнению заявителя, судам необходимо было применить статью 10 ГК РФ и отказать банку во включении его требований в реестр требований кредиторов ввиду его отказа от первоначального заявления о признании ООО "Сириус" банкротом, а также предъявления требований в размере более 90 миллионов рублей при наличии дополнительного соглашения от 29.06.2012 N 3 к кредитному договору от 22.07.2008 N ЮЛ/50.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Амурской области, представитель банка возражал относительно доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители конкурсного управляющего, ФНС России и третье лицо - А.П. Стасюк поддержали доводы жалобы, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Судами в соответствии с материалами дела установлено, что между ОАО "ТЕМБР-БАНК" (кредитор) и ООО "Сириус" (заемщик) заключен кредитный договор от 22.07.2008 N ЮЛ/50 (далее - кредитный договор), по условиям которого банк принял на себя обязательства по предоставлению обществу кредита в сумме 120 000 000 руб. на срок до 12.01.2012 с взиманием процентов за пользование кредитом.

Неисполнение ООО "Сириус" обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения банка с иском в Благовещенский городской суд Амурской области о взыскании с общества и его поручителей - индивидуального предпринимателя Стасюка Анатолия Петровича, Стасюк Мехрибан Фарман кызы, ООО "Сириус ДВ", ООО "Лизинговая компания Сириус", ООО "СириусПром" 142 444 784 руб. 27 коп. задолженности по кредитному договору, в том числе: 64 500 000 руб. - остаток ссудной задолженности, 52 000 000 руб. - остаток просроченной ссудной задолженности, 16 732 760 руб. 64 коп. - проценты по основному долгу; 6 192 615 руб. 01 коп. - дополнительные проценты за нарушение сроков погашения кредита, 3 019 408 руб. 62 коп. - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов, путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 12.07.2011 требования банка удовлетворены в полном объеме в части взыскания основного долга по кредиту, процентов по кредиту, и в том числе дополнительных. Размер неустойки за нарушение сроков уплаты процентов снижен в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 2 769 408 руб. 62 коп.

Указанное решение суда исполнено в полном объеме 29.06.2012.

29.06.2012 (в день исполнения решения) между банком и обществом заключено дополнительное соглашение N 3 к кредитному договору и в него внесены следующие изменения:

Пункт 4.1 "С 01.07.2011 при нарушении срока погашения кредита, предусмотренного пунктом 2.1 настоящего договора заемщик уплачивает кредитору дополнительно проценты из расчета 2 (два) процента годовых, начисляемых на общую сумму просроченной задолженности по кредиту, начиная со дня, следующего за установленным днем ее возврата по день фактического ее возврата кредитору, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1. настоящего договора";

Пункт 4.2 "С 01.07.2011 при нарушении сроков уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,01 процента от суммы задолженности, просроченной к уплате, за каждый день просрочки платежа. С 30.06.2012 кредитор приостанавливает начисление неустойки с целью исполнения заемщиком обязательства".

Кредитный договор дополнен пунктом 3.13 "погасить просроченную задолженность по настоящему договору, размер которой по состоянию на 30.06.2012 составляет 25 308 497 руб. 71 коп., в том числе: просроченные проценты - 22 105 009 руб. 47 коп.; дополнительные проценты на просроченную задолженность 2 249 089 руб. 67 коп.; неустойка на просроченные проценты - 954 398 руб. 57 руб. по установленному графику".

Согласно дополнительному соглашению размер дополнительных процентов уменьшен с 50% до 2% годовых, размер неустойки за нарушение сроков уплаты начисленных процентов снижен с 0,14% за каждый день просрочки до 0,01%.

Ссылаясь на наличие задолженности общества по кредитному договору, банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

Рассмотрев заявление ОАО "ТЕМБР-БАНК", арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, установив, что кредитный договор заключен до принятия заявления о признании общества несостоятельным (банкротом), пришли к правильному выводу о том, что заявленные банком требования являются обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При этом суды, отклоняя возражения конкурсного управляющего и ФНС России об отсутствии задолженности общества перед банком со ссылкой на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 12.07.2011, обоснованно указали на то, что указанным решением взысканы проценты, дополнительные проценты и неустойка, начисленные только по состоянию на 30.06.2011, тогда как по настоящему спору заявлены требования с 30.06.2011 до исполнения решения суда в полном объеме.

Также судом апелляционной инстанции был правомерно отклонен довод, аналогичный доводу кассационной жалобы, о неприменении судами статьи 333 ГК РФ, со ссылкой на то, что размер, включенных в реестр требований кредиторов процентов с учетом дополнительного соглашения к кредитном договору, установлен ниже ставки рефинансирования.

Довод жалобы о необходимости отказа в удовлетворении требований банка со ссылкой на статью 10 ГК РФ, был предметом исследования апелляционного суда и ему дана надлежащая правовая оценка, в связи с час отклоняется судом кассационной инстанции.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 104, 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.02.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А04-357/2012 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сириус" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

О.Г.Красковская Я.В.Кондратьева