Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 августа 2013 г. N Ф03-3539/13 по делу N А51-30863/2012

г. Хабаровск

21 августа 2013 г.

А51-30863/2012

Резолютивная часть постановления от 14 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: В.М.Голикова

Судей: И.С.Панченко, Г.А.Суминой

при участии:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Лев- Информ" - представитель не явился;

от администрации города Владивостока - представитель не явился;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостока

на решение от 22.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013

по делу N А51-30863/2012

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А.Лошакова; в суде апелляционной инстанции судьи: Н.Н.Анисимова, А.В.Гончарова, Е.Н.Номоконова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лев-Информ"

к администрации города Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока

о признании незаконным решения

Арбитражный суд Приморского края решением от 22.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013, удовлетворил требование общества с ограниченной ответственностью "Лев-Информ" (ОГРН 1022500639963, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Семеновская, 5; далее - общество), признав незаконным отказ администрации города Владивостока (ОГРН 1022501302955, место нахождения: 690950, Приморский край, г.Владивосток, Океанский пр-кт, 20; далее - администрация), выраженный в решении от 25.09.2012 N 50046/1у, в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в районе ул.Кирова, д.27 в г.Владивостоке для целей, не связанных со строительством - размещение гаражей.

Этим же решением суд обязал администрацию утвердить и выдать обществу схему расположения спорного земельного участка.

Определением суда от 18.02.2013 к участию в деле в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ОГРН 1092536003812, место нахождения: Приморский край, г.Владивосток, Партизанский пр-кт, 20; далее - УГА г.Владивостока).

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, предлагает указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что предоставление спорного земельного участка должно производиться в ином порядке, а именно: по правилам статей 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Ссылаясь на нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, и градостроительный регламент зоны Ж-3, который не предусматривает размещение гаражей как временных объектов, заявитель жалобы полагает, что на спорном земельном участке могут располагаться лишь гаражи, являющиеся объектами капитального строительства.

С учётом указанного обстоятельства, заявитель жалобы считает, что цель предоставления земельного участка, указанная ООО "Лев-Информ", не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны,

в которой испрашивается земельный участок, следовательно, у администрации отсутствовали основания для утверждения и выдачи схемы расположения спорного земельного участка.

ООО "Лев-Информ" в отзыве на кассационную жалобу доводы администрации отклонило, указывая на их несостоятельность, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

УГА г.Владивостока отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 06.06.2012 общество обратилось в департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент) с заявлением о предоставлении в порядке статьи 34 ЗК РФ земельного участка, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Кирова, д.27, площадью 300 кв.м в аренду на 5 лет, для целей, не связанных со строительством - для размещения гаражей.

Письмом от 25.09.2012 N 50046/1у администрация оставила без удовлетворения обращение департамента от 29.08.2012 об утверждении и выдачи обществу схемы расположения спорного земельного участка, указав при этом, что гаражи являются объектами капитального строительства, следовательно, процедура оформления данного земельного участка должна осуществляться в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ.

Данные обстоятельства явились для общества поводом для обжалования решения администрации в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регулируется положениями статьи 34 ЗК РФ, пункт 2 которой предусматривает, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В силу пункта 2.3 Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утверждённого постановлением администрации города Владивостока от 27.12.2010 N 1596 (далее -Регламент N 1596), результатом предоставления услуги является: 1) издание распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; 2) отказ в предоставлении услуги.

Согласно пункту 2.8 Регламента N 1596 основаниями для отказа в предоставлении услуги являются: 1) в заявлении не указаны: цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю; 2) несоответствие вида разрешенного использования земельного участка с территориальным зонированием.

Судами установлено, что, обращаясь в департамент как в надлежащий орган государственной власти с заявлением о предоставлении земельного участка, общество указало испрашиваемое право на землю (аренда сроком на 5 лет), предполагаемые размеры участка (площадь 300 кв.м) и местоположение (в районе ул.Кирова, 27), цель использования земельного участка (для целей, не связанных со строительством - для размещения гаражей).

Следовательно, у администрации отсутствовали законные основания для отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, у администрации также отсутствовали законные основания для квалификации обращения общества как заявления о предоставлении земельного участка для строительства гаражей, в связи с чем предоставление земельного участка для их размещения, по мнению администрации, должно производиться в порядке статьи 31 ЗК РФ.

Порядок выбора земельных участков для строительства регулируется статьей 31 ЗК РФ, согласно которой, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Между тем, при оформлении прав на участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, правомочие определения цели использования участка предоставлено не органам, наделенным публичными полномочиями по распоряжению земельными участками, а заявителю.

В рассматриваемом случае отсутствует неясность намерений заявителя, поскольку в тексте своего заявления общество выразило волеизъявление на предоставление земельного участка для целей, не связанных со строительством, и на рассмотрение его обращения по правилам статьи 34 ЗК РФ.

Правомочия по изменению цели использования испрашиваемого участка, указанной в заявлении, у органов, уполномоченных на распоряжение земельными участками, так же как и у органов местного самоуправления, отсутствуют.

Указание в заявлении на то, что размещение гаражей на испрашиваемом участке не предполагает строительства, означает, что при приобретении участка в аренду по правилам статьи 34 ЗК РФ заявитель обязан использовать указанный земельный участок в соответствии с целью, предусмотренной в заявлении.

При этом органы местного самоуправления вправе контролировать соблюдение данной обязанности пользователем земельного участка как в рамках Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", так и в рамках гражданско-правовых отношений по договору аренды.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что ссылка администрации на иной порядок предоставления земельного участка, установленный не статьей 34 ЗК РФ, а статьей 31 ЗК РФ, является несостоятельной.

Кроме того, ни администрация, ни УГА г.Владивостока не являются органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками на территории города Владивостока, в том числе на решение вопроса о предоставлении либо отказе в предоставлении земельного участка для испрашиваемых заявителем целей.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган, который принял решение.

С учётом изложенных обстоятельств, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ администрации не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем требования "Лев-Информ" удовлетворены правомерно.

В силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1-4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу N А51-30863/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М.Голиков

Судьи

И.С.Панченко Г.А.Сумина